范学德的传教手段评析

                        作者 hulibing

范学德注：上猫眼看人写作后，引来了种种评论，前几日居然发现了此文。

实在不愿意评论这个人的帖子——他的文章我总感觉很做作，就好像一个小资青年在忆苦思甜，评论他的文章又得受一遍罪。但是，正如很多朋友都认识到的，毕竟范学德是以传教为中心在猫眼混着的。所以，有些话，我必须说。

范学德的文字，大约可以分为两类，一类是在美国的见闻，一类是对过去的回忆。作为一个文人，他的确很会“诌”：任何题材都可以扯到基督教上去。

先说第一类。在美国的见闻，范学德惯于自己描述成一个知识分子，和其他学者等交流频繁，如和”哈佛教授成为知己”之类（结果到头来这个“哈佛教授”是个神学家，基督教徒之间认识并不稀奇。如果标题是”我和神学家成为知己“显然太露骨，但取个噱头的名字则吸引眼球）。对于很多中国网民，一个“有学识”的学者当然是值得信赖的，对于很多相信权威的网民，一个社会生活显得很高雅的学者的话当然是听得进去的。

在描述美国见闻的时候，范学德常常着力于生活细节，一株草，一声虫鸣，竭力体现自己是一个有高尚情操的心境平和的高雅之人。当然，这些不是白写的：最后，正文登场——基督教是个好东西。

范学德比其他教徒更有迷惑性在于，他一般着力于描写而非议论。在他的笔下，一个基督教徒的生活是平静的和谐的高雅的充满爱心的。很多被迷惑的人也常常把范学德的”爱心“挂在嘴边，只是我们除了他在猫眼的传道之外没听到多少他的”爱心“举动。不陈述观点而只描述，一方面避免了卷入论争，更重要的是一方面避免了文责。

人人都向往和谐宁静的生活，在范学德把美国生活和基督教生活混淆在一起描述之后，很多人被暗示而接受了教徒的生活都是和谐宁静的这一意象。事实上，在美国的无神论者也是这么活的。

比起范学德的第一类传教，第二类更能骗人：忆苦思甜。

《我是喝狼.奶长大的》、《我志愿地作了几十年的奴.隶》……这些忏悔得让人肉麻的文字，往往以自己的罪行开头（或者是过去苦难的生活）。对今天的中国人，这绝对是能产生共鸣的。共鸣的同时，这些文字给读者一个前提：作者是真诚的——作者在文章的前一半是真诚的，后一半当然也是真诚的。为了加强效果，范学德还给标题附上“五毛钱一贴”等猫坛流行玩笑，一方面封住了嘲讽者的口，一方面对不同心态的人更具亲和力。

当然，忏悔也不是白玩的：忏悔过了，传教开始。基督教如何拯救了他等等，如何教会了他爱心等等。我读到这里的时候常常会纳闷：这个口口声声把爱心、救助挂在嘴边的人，为啥要逃到美国去不回来？既然你受过这种苦难，你更能理解今天任在受苦的人们，为什么不留在这里救助同胞呢？

我对他的这种伪忆苦思甜的另一个疑问是，他曾是个马.列.学者，又亲受了苦难，按理应该比常人更能从理论、理性的角度反思那场浩劫。但他偏偏说是被拯救了，在他不厌其烦描述基督教的爱心义举的文字中，我看不到对历史丝毫的认真考量。我想，也许前面的苦难描述只是为了后面证明基督教的拯救能力作铺垫吧——我这么个罪人，现在信教了都活得上好！

不过，范学德长于描述疏于说理的特点也有力不能及的时候，他对沈中《我为什么不是基督徒》一文的回应中，罗嗦了很久，也没有回答沈中提出的种种教义的疑问，只是试图把这种对立消解于精心营造的和谐气氛中。又如《科学和理性与信仰冲突吗？》一文，着力于描述自己的信仰转变，却不顾文章标题的宏大主旨，没有半点涉及对科学的议论，因而也毫无说服力（倒也是罗嗦了很长）。

范学德除了上述两点传教手段，还常常向猫眼的其他教徒支招，教他们如何传教。比如，文章要写得短才让人看得进去（《写给基督徒朋友的几句刺耳的话》）。同时，他还对那些被质问的教徒可能对基督教产生疑问进行防范：“他们会竭力挑出你的每一个破绽，每一点瑕疵，并且对此横加指责。为此，我们应当感谢上帝，因为那是化了装的祝福，它随时提醒我们，我是一个罪人，至今仍然在犯罪。”（同上）。总之，要让别人把他那套听进去而已。

2006.2.4