比較陳果、袁騰飛、文昭，看什麼是中國化 特有理 2019-3-25 題目中的三人算是中文圈裡比較知名的文化和思想網紅。把三人放在一起比較，赫然展示出來“中國化”的影子。不是有人在談到“去中國化”問題時，常被質問什麼是“中國化”嗎？那就看看下面的比較吧。 1| 陳果 知道陳果是有人在微信里推薦她的講課視頻，講的是朋友關係的哲學話題。初次印象很好，覺得有氣質、有才華、有思想。後來有意關注了一下，結果發現她只是一個極會製作海鮮式雞湯的中式文人。 說她是中式文人，是因為她的思想中充斥着精緻的市儈邏輯。陳果的談吐有一種大都市人的精明和幹練，也有刻意展示或不經意流露出的知識底蘊和文化氣質。她的課堂形象既有隨意的不羈，也有精心修飾的內斂。她拿粉筆的姿勢極像是模仿了手執香煙的民國范知性名媛。她肢體的舞動和語言的抑揚頓挫，就像在舞台上演出一樣富有激情。但是，她所教授的，並不是深刻的哲學思辨和對青年學子將會面臨到的種種社會問題的深入剖析。她只是用現代的知識詞彙和流行的語言表達方式，來重新裝修和粉飾中國文化中的市儈哲學。在口若懸河的華麗辭藻下，是相當淺薄的勢利導向和邏輯的牽強附會。她授課的話題重點，基本圍繞在小我的範圍。她授課的技巧是善於進行似是而非的概念置換，並以此來按摩窒息中的靈魂痛點。比如她的《朋友無用論》、《孤獨是自我的狂歡》、《寂寞是一種病》。這些話題對於那些涉世不深的青年、感性的白領麗人、無病呻吟千金少婦、甚至是流行在中國大陸的娘炮們卻也有着相當的感召力和吸引力。但是作為大學殿堂中專門設置的思辨課程，她卻始終不敢觸及並無時不在刻意迴避現實中的社會問題。她的課程有一個清晰的政治界限，那就是不去觸碰社會既得利益者為社會大眾所打造的精神枷鎖。她通過向學生灌輸自我麻醉的思想邏輯，來推銷並享受着由此帶來的自我陶醉。 2| 袁騰飛 同樣是作為一名教師，袁騰飛由於廣泛接觸了中、外的歷史，使他有了比一般人開闊的眼界。而且他不但敢於用正常人的價值觀來審視歷史，更敢於公開表達對歷史醜惡現象的鄙視和批判。由於違逆了中國現行的教育體制，袁騰飛不得不辭職投身到自媒體行業。 袁騰飛不屈服於強權的精神和氣節可謂是中國現代知識分子的脊梁。他在歷史知識上的學識和犀利的批判性思想，以及旗幟鮮明的價值觀取向，廣受社會大眾的推崇。但是，他的思想邏輯依然受到樸素情感的制約和中式價值體系的羈絆。最近所出的兩個Youtube視頻就很有代表性。一個是他宣揚“洋人的經驗也要服中國的水土”，一個是宣稱“信錢比信宗教強”。這就一下顯示出了他的思想層次還不夠豐富。雖然他可以根據樸素的情感、運用客觀的事實、依據正常的邏輯來評判歷史和當今的事件，但他的認知層次還停留在見山是山的境界。也就是只知道勾、股、弦是三角形的邊，但還沒意識到這個三角形與三個相同邊長的正方形的關係。袁騰飛說過：他從不講排比句，這恰恰說明他的思維仍然停留在線性邏輯的層次。什麼是中國的“水土”？難道這種“水土”不正是中國落後的根源？當洋人的先進文明服了中國的“水土”，先進文明的精髓還能保持嗎？當他說“信錢比信宗教強”，說明他既沒深入思考什麼是宗教，也沒認真思考錢對社會的作用。反倒是這句話，多少有點對中國文化中唯利是圖信仰的討好。 3| 文昭 文昭是華裔加拿大人，興許也會是萬維的網友，我想這很有可能。觀看文昭的視頻，明顯感到他的思想已經跳出了中國文化的價值框架。文昭既具有中國文化的深厚底蘊，又融合了西方文明的先進價值觀和思想邏輯。正是由於他已完全擺脫了中國體制對自身利益的束縛，所以他的視野更為寬闊，思考的層次更加全面深入。因此也就能在評論中切中時弊的要害，並能始終保持邏輯的嚴密性和價值觀的一致性。 4| 總結 比較以上三個人，陳果是中國文化的典型代表，智商、情商都不是問題，但精神卻被束縛和扭曲了。袁騰飛天性中具有精神的頑強，勇於思考並敢於表達正常的價值邏輯。但由於其利益關係仍與中國體制和中國文化有着密切的聯繫，這就決定他的思想還停留在樸素邏輯的階段。因此屬於雖已啄破落後文化的蛋殼，但還沒有完全破殼而出的狀態。文昭則是較徹底地進入到了先進文明的思維層次，因此他的思辨不但對中國的落後具有很強的批判性，對西方國家的社會矛盾也能做出令人信服的解析和評判。 從他們三個人，應該不難看出什麼是中國化，什麼是去中國化了吧？
|
