合不合心思都能看作高手，你的标准很有普世价值。

当然是指统计分析的专业知识。

你说的“无论接种与否，如果感染了新冠病毒，发展成重症和死亡的风险没有差异。”就犯了统计分析的一个最基本错误，把不同大小的采样空间数据做简单比例比较。这种错误你认为还用执拗吗？

请问“分析离专业知识相差太远”是指哪方面的专业知识？我从来没有从医学专业讨论疫苗问题，如果指统计专业知识，请你指出有什么具体问题，特别是请指出我哪里“没完全理解表格的意思”。我那篇文章和留在你这里的评论，没有一个字提及这个统计研究报告有任何错误，请你指出我对这个报告“声称的错误”是什么？这项研究用的是低接种率时4月初到7月中的数据，我批评CDC用此来说明9月中及以后的情况，没有意义。我那篇文章及评论清清楚楚指出“新冠疫苗效果如何，没必要争论，将染疫病例和死亡病例中接种者和未接种者的年龄分组数据，逐日或逐周公布就一清二楚了”，这个表格披露了早期接种率很低时的3个半月的整块静止数据，同我呼吁公布的动态数据是一回事吗? 如果你认为是一回事，那你的专业知识我无话可说。

哈哈，就算您的觀點不合我心思你一樣是高手，every disagreement is an opportunity。我跟他的誤會非常小，已經澄清。

謝謝解釋，我誤以爲“疫苗”打引號是醫學專業問題，故有那個問題。原來是從政治宣傳角度而言的，明白了，希望別的讀者也能明白。

你是怎么看出方博是业内高手的？

莫非是您虚怀若谷，只要谁说得合您心思就都高手相看？

拜读了大作，但不得不说，您的分析离专业知识相差太远。人家原文中有一个完整的数据表格，根本没有您声称的错误。估计是您没完全理解表格的意思。而您所说的年龄组问题，这属于吹毛求疵。人家的数据里已经涵盖了您所说的年龄组。总不能谁想要什么具体数据就都得给吧？就说有了20-29的数据，我还可以说没有21-28的数据呢。您说对不？

统计学和计算机学我可以算内行，但医学不是我的专业，我是从统计的角度或一般人的角度来认定某款疫苗是否名副其实。我没有找到统计数据，可以支持已上市的新冠疫苗有“疫苗”的效果。拿美国来说，去年12月疫苗上市时，疫情病死人数不到30万，有了疫苗以后病死人数突破了30万、40万、50万、60万、70万！哪里减轻了疫情？只是现在媒体同拜登穿一条裤子，所以静悄悄不吱声，如果仍是川普在位，每升一个十万数，媒体都会狠狠热闹一番。

政府、媒体、药厂、研究机构在新冠疫苗议题上受政治左右，受金钱（利润、研究资助、变相广告费等等）驱使，肆意撒谎，信用丧尽。受众一直被喂着互相矛盾的资讯。比如6月下旬我看到一项研究称Pfizer疫苗完成接种85天后的抗体数量只剩10%，第二天又看到另一项研究“发现” Pfizer疫苗有终身保护力。政府加紧推广接种疫苗，但还是没能减轻疫情，就甩锅Delta病毒变异，可药厂却说问题不是Delta，是疫苗接种两个月后效力减弱了。药厂只能硬着头皮不接政府甩锅Delta，因为药厂申请的所谓加强针，仍旧是老配方，没有专门针对Delta变异的调整。像这类关于疫苗矛盾的资讯，信手拈来就是一大把。但最重要的是，政府不敢公开染疫病例和死亡病例中接种者和未接种者的分组统计数据，这一事实本身就说明了一切。

【打疫苗的人至少也是对自己负责，对家庭负责，为社会的防疫屏障做了贡献。其中也承担了疫苗带来的副作用风险。而这种风险承担，只有极不要脸的人才会否认其中的利他成份。】

请再读一段，这跟“打疫苗是为了社会”是一个意思吗？

如果连文字解读的公平信用都没有，如何让别人相信其它言论的信用呢？

不过您的博文我倒愿意去拜读一下，有问题再请教。

是啊，如果周围净是打了疫苗出事的，那真的不用费劲规劝，老百姓早躲得远远的了。

那就是说，现在并没有强制幼儿打疫苗？

一看就是業内高手！我恰好有個問題請教。有兩派觀點：一派說疫苗的定義被修改了，現在包含了基因技術，因爲符合科技的進步；保守派認爲，這些基於基因技術的手段只是先進的（有爭議的）醫療手段而已，不能算疫苗。方兄怎麽看？

对压倒性绝大多数人来说，接种疫苗是为自己，不接种疫苗是对这几款疫苗不信任，所以关于打疫苗是为社会，不打疫苗是为自由的争论有点假大空，不着边际。对这个问题我更关注的是政府全方位赤裸裸的欺骗宣传。举例说，CDC主任接受电视采访说，完全接种者即使染疫后，绝大多数是无症状或轻症，根据对60多万病例的统计研究，未完全接种者染疫后住院的风险比完全接种者高10倍以上，死亡的风险高11倍以上。她知道一般听众不会去查看这个统计研究，可我偏偏去查看了，发现这个研究其实只能得出这样一个统计结论：无论接种与否，如果感染了新冠病毒，发展成重症和死亡的风险没有差异。（见本人博文《 漫谈拜登政府的防疫抗疫（6）》）。而且这份报告使用的数据是迄今公众可见到唯一的接种者和未接种者对照统计数据，联邦和州政府全都不公开接种者和未接种者的染疫年龄分组对照统计数据（我特别关注年龄20-29和30-39两组人群的数据，但不可得）。特别值得重视的是，欺骗是全方位肆无忌惮，关于疫苗有效性的宣传几乎找不到一句实话。

不能因为有“疫苗”的名字，就有疫苗之实。现实是，年初时抢先施打“疫苗”的国家，10个月后回看，没有一个国家能通过名义上的“疫苗”控制住，或减轻了疫情。

【您還在這兒挑撥中美對抗哪，博主文章裏根本沒有這意思。】

不是中美对抗，而是生命与自由的关系。

我和我的太太及老年亲友都打了第三针，都感觉心里很踏实。

看到打加强针的络绎不绝的人群，不用问，说明他们前两针情况良好，否则谁会拿自己的性命开玩笑？

拜登説了要爭取一個月左右拿到FDA對5嵗到11嵗的緊急使用授權。不怕你笑話，這裏的華人家長翹首期盼這個很久了，同時已經施壓要求學區條件成熟時强制小學生打疫苗。當然對兒童的“强制”會有一個爭論的過程，遇到的阻力肯定比對成人實施還高，提前爭論比等到一聲令下再説要好。

至少我没听说强制幼儿打疫苗。周围有不少认知的人家里都有幼儿。

而且，打十针八针的假设不能用于现实问题的论据。

对于有特殊身体状况的人当然应该特殊对待。但这不等于所有人都要特殊对待。至少加拿大还没听说强迫有免疫缺陷的人打疫苗。而且，疫苗副作用更不能与阴谋论划等号。

OK. 清楚了。看来读书人能把理讲通。

只要不硬把打不打疫苗与什么暴政联系起来，打了疫苗的都成了韭菜，拒打疫苗的都像似贞德，那就没啥争的。

哈哈，您還在這兒挑撥中美對抗哪，博主文章裏根本沒有這意思。

我還以爲你知道拜登當局邊境對非法移民放水的事。如果不知道，那我理解你不小心用錯例子，咱不用糾結那個海關查證件的例子。

我們的資訊渠道不同，對各國法西斯式的暴政進展到哪一步瞭解不同也正常。西方國家中，澳洲的管控暫時是最嚴重的（據説是因爲疫苗接種率最低），拘禁、罰款已經開始，鎮壓游行甚至使用的不是本國警察。我不瞭解蔣大是否看過報道。

您説的“顯擺”如果是説像暴發戶那樣的炫富，那您可能沒理解我的意思。沒人阻止您看哪個電視臺的節目，您自然不需要去訴求，但如果被逼迫打CV疫苗，那是因爲當事人被剝奪了不打CV疫苗的自由，才有必要去訴求。這不是個人計算得失的問題，是相當一大部分民衆被剝奪醫療自由的問題（您也不必替我個人擔心），是被逼迫的，不是逞個人英雄。

希望我解釋清楚了。

讽刺谁啊？不正是讽刺你们这些“我的身体我作主”的绝对自由人吗？海地难民本国有难，想投奔自由民主的美国，却自己的身子不由自主，进不了美国，你咋不声援他们被剥夺的自由？

我绝对不会宣扬看CNN或CCTV, 就像没有必要天天唸，月月唸，年年唸，就怕人不知道你是基督教徒似的。俗话说，越缺什么就越要显摆什么。传统世家的基督徒们，绝不会天天叨叨：我入天堂，你下地狱。只有半路出家者才会以此招摇，就像你说的，跟显摆看CNN与CCTV没两样。

如果你真的担心收入，劝你去打两针（也许你已经打了，算我白说）。哪怕打老了十岁，也比全家没收入，没医保的日子强，况且还真没见着有被打成韭菜模样的（老韭菜？）。这种账你自己可以算清。再不然，去红州，那儿的集中营肯定是为蓝营人设置的，万维上不是有人不停地发布希拉里被镇压，盖茨被绞死。拜登之子被判死刑，这样的集中营越多越好才是。

澳洲也不可能那么凶恶。由于痛恨拜登的白左政府，万维蒋大公子正毅然绝然地脱离美国，正去澳洲的途中。他可不会去找拘禁吧？

相由心生。心不顺看啥啥不顺。中国不顺，去中国化，美国不顺，去美国化，澳洲再不顺，去哪儿，何处归途？上帝啊，请给这些子民们智慧与力量，能不让他们如今这么憋屈，行么？

抗疫的中国方法：人权没了。

抗疫的美国方法：人全没了。

不是打不打疫苗，而是强制打疫苗，尤其是对幼儿。

如果拜登小土豆强制你打十针疫苗，你也会乖乖地打？

左媒《华盛顿邮报》也报道过，FDA警告强生疫苗的接种可能与一种名为Guillain-Barré综合症（GBS) 的自身免疫性疾病有关，大约有100位美国人在注射强生疫苗后发生了这种罕见的神经性自身免疫病，这是在全美国范围内打了1280万剂量的强生疫苗的结果，美国每年发生GBS的人数为3,000到6,000人。

你这怎么看怎么像老军医的逻辑。你得说说有几个打了疫苗瘫痪的？

你毕竟也是学过一些科学论证的原则吧？有拿个别事件来做定性的科学逻辑吗？

本人不打疫苗，不戴口罩，还天天出门，都6个月了，怎么还没“中毒”呢？而印度邻居最好的朋友的女儿，才30多岁，在印度打了强生疫苗后全身瘫痪，一个多月后才有点“好转”-- 可以闭上眼睛了。

不打疫苗并不妨礙別人打疫苗的自由哦，正是政府和某些機構的强制妨礙了害怕疫苗超過害怕病毒者不打疫苗的自由。

哈哈，不帶身份證去美國海關？是在諷刺拜登的南部邊境海關形同虛設吧。

回到正題，不打疫苗的自由是因爲被剝奪或即將被剝奪才需要宣揚，就像你沒有必要宣揚你看不看CNN或CCTV的自由。强制分很多層次。對不擔心收入和身份的，解雇算是輕的，但對於擔心收入或者丟失移民身份的就很嚴重了。至於拘禁，澳洲已經給我們表演了，美國部分州的集中營也已經在建，美國人要是等到被抓起來也沒有機會宣揚了。

从没感觉美国政府强制你打疫苗。政府和企业只是说你不愿打疫苗，就另请高就，并没把你拘禁。美国好多红州还明令不许强制打疫苗，你可以去那儿自由。

新冠疫苗之所以使用 EUA, 那是因为疫情来势汹汹，时间不等人。而且 EUA也不是第一次被使用，它有一定的操作规程，起码通过了药物开发的第一第二期，并在大规模人群试验的三期试验中有明显的效果与不明显的副作用，才有紧急使用权。

是药三分毒，不要以为上市了的药物就那么保险。在常规新药被批准上市后，还有第四期试验。因为新药前三期试验通常也只有两年时间，长期的效果与副作用不可能在两年内全部展现，所以有这类跟踪试验。经过跟踪，多年大数据分析，也有药品上市后被拿下，那也是正常的现象。由此可见，那种说 EUA 就是 拿人当小白鼠的说法，根本属于耸人听闻。

一再宣样这种“不打疫苗”的自由，其实与其他的怪癖一样，譬如不让儿女接触中国文化一样，是一种“作秀”，或者说是在失意中刷“存在感”。大可不必当正经，神马“人类自由”？不带身份证去美国海关或中国海关闯闯看，看你有多大的自由？