敢對科學胡言亂語|網絡最大的風險就是騙子橫行

特有理

2021-10-21

因為說到統計分析的問題，又與網絡騙子發生了車禍。一個“採樣空間”的說法，讓自稱為專家的某博鐵嘴鋼牙地聲稱根本沒有這個專業詞彙。於是，這個車禍又被一直對本人文章陰陽怪氣的老農民借題發揮，以某博的“專家”言論來奚落本人在網上現。其實本人之所以一貫高調張揚，就是為了表達與那些心術不正、精神扭曲、且還裝成正人君子、偽裝成專家學者的網絡騙子的勢不兩立。因為在現實中，經歷過太多好話說盡卻壞事做絕的人和事。在網上見到那些圓滑的甜膩和虛偽的肉麻就極端的鄙視，對於明目張胆的網絡醜行就特別願意與這種馬甲對練一番。

進入主題。

【斗膽替鯤鵬老師回復。

“抽樣統計相當於民意調查，全體統計相當於人口普查”。從方法來說，全體統計用的是算術；抽樣統計用的是數理統計。通常都簡稱為“統計”，究竟是哪一種，就要看所處理的對象是總體數據，還是樣本數據。

統計學裡沒有“採樣空間”的概念，這是您自個編出來的。別人不懂，您就責怪中國的教育水平千瘡百孔。【“採樣空間”說俗了，就是摸象要把象摸全了。】這不就是全體統計嗎，有什麼空間不空間的。

跟人家叫板先掂掂自己的分量，在人家門口弄斧耍刀，讓鄰居笑話。喝醉了就回家歇着，別在這現。】

以上是老農民在本人上篇博文《多動腦筋少動心眼|附送趣味知識》後的留言。

其實我特推薦大家去看一下老農民的博文《請教方鯤鵬老師》。人家那僅一行半的博文，一下就獲得了近2000的點擊。而方鯤鵬“老師”的博文《對“特有理”博文《拒絕水貨|用統計數據為疫苗問題較個真》的注釋》簡直就是輕鬆地獲得了3000+的點擊。對比本人一貫獲得的點擊待遇，不羨慕真的不行。用句流行的台詞：我太失敗了！

為了蹭兩位博主的熱度，咱也上來比劃一下，從專業角度做些簡單闡述，看看誰才是真正的騙子。這裡有必要把老農民的老師，方“老師”的話語貼出來以供感興趣的人參考。

“統計學根本沒有“採樣數據空間”這種術語或說法，更不可能有他這種可笑的例子，他完全不懂，統計學中的“抽樣”（外行才會說“採樣”）必須是隨機的。不過我是說給感興趣的讀者，並非在同“特有理”辯論，這個人氣量小，而且對不懂的東西也特有理，同他討論，純粹是浪費時間。我是第一次點進去看他的文章，因為對疫苗問題有點興趣，但沒能讀完，感覺都是些假大空的話，沒有一點兒實實在在的東西。寫了兩個評論，其中只有一句話相當客氣地評論了這種文風，玻璃心就受不了了。”

方“老師”認為，他之前的“假大空，不着邊際”的評語是“相當客氣地評論”。這我不知道還能不能算正常人的思維，反正我對偽君子和真騙子是零容忍，零客氣。

下面說些實在的，就算是知識奉獻吧：

統計學是一個專門的學科，但它又是信息技術的一個專業模塊。而信息處理，則是信息技術的核心，就像CPU是計算機的心臟一樣。在信息處理的框架內，數據的採集、數據的處理、以及數據的分析，則構成了信息處理的三大專業支柱。而統計學主要是用來進行數據分析的。

在數據採集以及數據分析範疇，有一個關鍵性的概念叫【樣本空間】英文叫“Sample Space”，指的是數據採集的數理空間範圍。這個“空間”是一個非單一化的數理概念。比如對生物的數據採樣，其中即可含有生物的種類、年齡、性別，還可包含生物所處的地區、生物的基本生理特徵、特殊生理特徵、基因特徵、以及各項生物生化指標。這些元素的數據集合空間，就是數據採集的樣本空間。可見，樣本空間對於統計分析的結果極為重要。這跟什麼抽樣不抽樣完全是不同層次的概念。而【採樣空間】（Sampling Space）的概念，則是來自於科學工程的實際操作，其概念更涉及實際應用。因為現實的數據採集中，受到具體條件的約束，實際能夠獲取的數據信息一定是小於理想樣本空間的。比如要做人類學研究，研究人員連出國採集數據的機會都沒有，其“採樣空間範圍”在地域元素上，那就只能局限在其所在的國家範圍內。可見，在信息工程應用中，“採樣空間”是一個非常關鍵的應用概念。

而所謂的“抽樣”，那只是數據採集的一種方式而已。比如醫學研究，樣本的尋找不可能對人類一個不拉地進行數據採集。那麼抽樣採集就是現實應用的唯一手段。但是對於每一個樣本個體來說，要提取的各項數據與樣本基本生物信息一起，構成了數據的整體採樣信息。那麼最後所能得到的所有數據信息，就構成了具體的採樣空間。但是，對於產品的檢測，何時抽樣採集數據何時全面採集數據，是根據應用的指標需求來定的。對於民用產品，抽樣檢測是為了效益最大化；對於高精尖產品，全面檢測則是應用要求的必須。

好了，相比本人以上介紹的科技常識，誰是知識豐富，誰是學術騙子不是很好辨別了嘛！忠告網友們，一定要警惕那些拿着知識皮毛在網上充大師的傢伙。這些人猖獗起來，網上的逆向淘汰模式就啟動了。

網絡的環境和網站的水平都是讓這些人給毀壞的！