有話好好說，何必？哪來的深仇大恨。

你以為這文章是針對你一個人嗎？

太把自己當回事了。

？？？我的原話是“面對面”，意思就是當着我的面說話，比如在我的博文後面跟帖。你不但漏讀了一個字，還想象別人有妄想症。什麼毛病？

關於“說一套做一套”的問題，這正是體系簡陋造成的。既得利益者大都知道如何利用這種簡陋，讚美這種簡陋，維護這種簡陋，從而在簡陋的空檔中構建“隱形”的實利體系。網絡數據傳輸就是這樣把各種數據應用綜合起來的。所謂的“潛規則”，就是一種“碼分多址”的概念。

不敢面對什麼了？

你有妄想症吧？

躲着不敢面對面，呵呵。

看到特有理的回評！ 記得好多年前我曾經開玩笑你還特有點道理。

我覺得人類（對不少人我都提到不要局限於政治立場說話）的本性自我（“自我”意識不可挑剔可以接受， “自私”有待商榷界定但是又可能無法控制）是不可改變的。談制度說主義只是宣傳頂多存在於社會的表面，而具體的價值認同與利益分配才是人類社會的核心問題。這可不是一個簡明的課題。

我想提及一個相關的問題。那就是從我人生經歷中，我觀察到一個至關顯著又無法解釋的現象：那就是人類有說一套做一套的本事。因此在人類社會一切政治活動和經濟活動中，所有的重要決策和決定都是秘密進行的。制度，主義，規章，法律，程序，一切的一切都被人類的這個本事扭曲與顛倒了。比如你說的“見利忘義”也是靠這個本事變成了理想和道義。

私語可以算，躲談不上，竊竊更是無稽之談。

多謝廣泛的分享！

有一點我想強調的是，本人的社會觀與傳統社會理念的不同在於：社會制度必須超越利益分配的層次。傳統理念的落後，就在於把價值觀標準統一在了利益分配上。這雖然很容易引起絕大多數人的認同，但人類文明的層次就被利益所禁錮了。至少，利益要廣義化；除了獲取私利，創造公利也必須納入社會制度的目標之中。

改名稱有可能導致表達的偏頗，沿用傳統稱呼雖會有理解的不同，但觀念的衝突則有利於明辨是非。思考全面之後可以更改。

＂只是混合的比例和程度不同而已。＂還有，我８所大學９個職位其中５所大學包括哈佛大學（位置在布朗，基金來自紐約，主管在哈佛，由不同的５所大學聯合招聘）的職位（補齊）說明美國的私立大學公立大學都制止於同一個最高當局。這個當局不是美國政府，而是元月六日下令６００００國民警衛隊進駐首都（現在還留下５０００人可能常駐，國會白宮現在不對外開放）的那個最高權力執行人所代表的美國深層政府或者背後隱蔽的“君主立憲”皇帝。

所以，我由此得出結論說美國也是集權專制。它通過我背後背景的美國國家安全局無所不在地控制着每一個角落。絕大多數人當然看不到，我卻直接經常“看”到它。因為它２４小時跟蹤着我，比如我打字它經常（今天的評論中沒有，我寫信時它干擾一次）出現。

我的上網直接被它關閉和打開過，該有的時候別人２星期前在一個旅館它卻關閉了我的網絡（電話可以上去，計算機顯示不同所以上不去）。我現在的住處在一個新冠臨時應急醫院全免費也是它的影子（我上網有一段時間它給我的與他人所用的是不同信號源），因為與我一起的１０多人那天從清早等到下午４點半幾乎全部被支走後才告訴我去哪裡“報到”有人接待。因為我在等待過去的兌現中幾年來到處旅行所有地方都會默默地為我安排，但是普通人員當然不知道為什麼他們的上司怎麼會對我以“禮”相待。

哈哈，原來都躲在這裡竊竊私語。

我前面的話被施化說“有點荒唐，又有點可悲。”下面是我對他的回答：

你還是把個人恩怨得失和政治立場放在腦子裡說話，所以憤憤不平自己都不知道你說的是什麼。我沒計較什麼同時我有美國被奴役的經歷也不計較恩怨而只客觀地談這些制度主義之間的差別與關係。當然我之所以能夠超然也是由於我受奴役後得到三家大富豪和一個州政府以各種方式共捐出的“650萬美元”基金來安撫我的過去和後半生。所以我想得很開而且有本錢看淡一切。在中國我是後來文革被改化為地主兼資本家的家庭中受共產革命傷害最大的人。但是我卻幾乎純粹靠自學（當然我父親在共產革命剛勝利前後我不知道準確時間放棄了鎮上全部財產回到一無所有的鄉下而加入了共產黨，因此我們即使後來被化回“地主兼資本家”也沒有受到太嚴厲的打壓）而自我訓練了一個後來才知道其潛力的腦袋從而證明了黎曼猜想。這前後我儘量簡短提及的背景使得我沒有自我意識地能夠超然看世界。

你憤憤不平改變不了世界。中國不會因你憤憤而改變。世界永遠是誰得到政權就必然有權決定這許多主義和制度如何混合。我們個人只能在它的強權指令下找到自己的一席之地。過度對抗只能使你到死也不瞑目，我的今天成功一半來自我連他去世美國都不許我見一面的父親的審世度勢。你走錯路怪共產黨你罵死它它也未必一定就會按你的意願消失。還是自找出路或者安心接受你改變不了的人間困苦吧！我料定企圖推翻共產黨的人必然一無所獲，因為它不僅有了相對富裕的人民還有連美國也多少有點忌憚的軍事力量。幾個讀書人對抗中國共產黨這個政權不過是雞蛋碰石頭，結果必然是只會頭破血流！

【中國也絲毫不是社會主義，而是各種東西的混合體。這也一定是人類社會的方向，只是混合的比例和程度不同而已。】

非常贊同。

我剛才提到的資本主義分配製度的改良，或改革，也是這個意思。它混入了社會主義的核心意識——公平。

“是在按資分配以外的一個帶有社會主義元素的更趨於公平的補充”， 你的說法與我觀察得到美國也是各種制度和主義混合的觀點沒有絲毫牴觸嘛！

中國也絲毫不是社會主義，而是各種東西的混合體。這也一定是人類社會的方向，只是混合的比例和程度不同而已。

【資本主義的核心是按資分配。】

確實如此。但是這個核心，也在開始變化。例如ESOP，是在按資分配以外的一個帶有社會主義元素的更趨於公平的補充。

俺們公司從今年開始，引入了一個類似ESOP的分配形式，即凡是為公司工作五年以上的雇員，在第六年裡，給予一定數額的紅利。紅利作為你對公司的投資而隨公司漲幅獲利。或在你離開公司時結賬，或在公司出售後結賬。

這是一種對沖按資分配的改進。

今天的美國社會也具有奴隸，資本，社會，共產各種因素。比如它的福利不能算社會主義而是共產主義的東西。我的這些觀點完全來自絕對獨立的思考。我沒參考任何政治類書籍也沒有與任何人交流而得出。與我證明黎曼猜想一樣，我10多年沒有讀過任何數學類書籍，證明黎曼猜想的過程幾乎所有主意，靈感，辦法全部來自我經過良好自我訓練的腦袋之中。只有唯一一次我請與我合作（其實他是被美國的一些同行秘密請來協助我的英文寫作）的德國教授寄來我看過某本書的某幾頁。我20多年前的記憶對哪幾頁都記得。

我證明黎曼猜想的思路當然是獨特的和新穎的，否則怎麼可能解決一個160年沒解決的世界難題？ 至於我所用的方法嘛，包括高中期間（比如一個數學歸納法被我高難度變化而使用），40年前大學期間， 和博士讀書期間，以及後來被逼做研究不許教學（中間我討價還價5年在5所大學相當於4年全課時現在算是兼職教學外）中準備了10年左右，都幾乎全是自學課外而學到的知識。我最後這段話就是強調我思考和觀察的絕對獨立性（既不是被洗腦的胡扯，也不是為了搞政治帶有某種政治目的的胡攪蠻纏）。（完）

一個家庭內部在兒女沒成年之前，基本上有點也應該使用共產主義的辦法。但是這個社會結構中的父母就是“統治者：決定兒女需要什麼不需要什麼。兒女成年後比如特別是以前的中國傳統家庭，就必須有點按勞分配才能調動各個家庭成員的積極性。這就有一個父親或者家長來決定如何分配。可是隨着生產力提高特別是工業革命之後，資本投資成為必須的手段。所以資本主義得到了廣泛的實行，包括今天的中國。

至於你這裡提到的“有人“，他應該說幾乎是在搞政治，我只是在談政治。搞政治要輸與贏，而談政治我只就事論事無關得失。以我可以自稱為數學家和一個政治素人的眼光來看待世界我本人經歷的26年幾乎被奴役（甚至更壞得到了黎曼猜想的證明但是接近結果是被暗地許諾正待兌現的8所大學包括5所頂尖私立大學包括哈佛大學的共9個職位）為這個觀察提供了一點點親歷的見證。（續）

社會主義的定義是按勞分配，共產主義的定義是按需分配。這裡是談名詞的含義，不談政治也不談如何實施。奴隸制的核心是奴隸主主宰一切。資本主義的核心是按資分配。然後就是奴隸制度，資本主義，社會主義，共產主義的混合；這才是今天這個世界的真實。當今的世界這一切都並存着，因為存在就是合理。奴隸制也不會完全消失，因為既然它存在就一定有它存在的道理。不可能因為你我喜歡不喜歡而消失。

這些制度都各有優劣。我曾經回答一位鄭重其事向我請教的黑人青年什麼制度最好？我說看你要什麼結果！ 你如果只要生產力不管人民幸福與否； 那麼其實奴隸制最好。因為它可以極大地使用勞動者的潛力。（續）

那就該改個名稱。沒必要學共產主義者，總是宣稱別人的都是假共產主義。

中國傳統政治的最高理想是無為而治。也正是與西方基督教保守主義的政治理念契合：小政府，政府的職責是維持法治與秩序的仲裁者。而披着社會主義外衣的野蠻專制主義，是邪惡霸道的政客 要親自上場充當霸王，妄圖壟斷一切社會資源和權力。

人都有罪性，所以只能靠 上帝的律法和救贖。 靠同樣是罪惡的政客的＂道德觀價值觀＂和 世俗權力，那就是 所謂的 社會主義。

【社會道德乃至社會主義的立腳點，】

完全正確！

誰說社會主義就一定是政府控制經濟？

許多人的思維都一直停留在過去時。

社會道德乃至社會主義的立腳點，就在於道德同樣是人性的體現，也是正面的體現。這是一切的邏輯基礎。

“為什麼社會主義必然導致專制？”，“由政府完全控制經濟的社會”，

你們二位的爭論，沒站在一個點上。特博將社會主義這個點，立足在社會道德上，奧博將社會主義這個點，立足於政府完全控制經濟上。

其實社會主義，不僅僅是一種組織生產的模式，一種自然資源、社會資源所有權，也包括社會道德價值體系，也包括社會分配製度等。

桑德斯和拜登的富人稅（分配製度），不都被老唐說成是搞社會主義嗎？此時的社會主義與“政府完全控制經濟”，似乎無關。進而很難結論社會主義必然導致專制。

由政府完全控制經濟的社會，你不順從，連自我謀生的機會都沒有。很奇怪你竟會不懂？

【道德也是本性的一部分】

也有道理。

人性自私的一面，人性道德的一面，構成一個完整的人。只具備任何一面，要麼是魔鬼，畜生，要麼是神，聖人。

為什麼社會主義必然導致專制？

具體的邏輯呢？

不能用“邏輯就是這樣”來闡述邏輯分析吧？

道德也是本性的一部分。提升社會道德水平，是人類本性提升的必由之路。不能將本性視作靜態的。人類文明的躍遷，就是本性成分改變的過程。即獸性的不斷降低，道德的不斷提升。