全球化背后的权力以及社会制度和人的世界观(5)

金融资本就是一个行骗的局

特有理

2023-12-14

如果说银行虽然玩的是杠杆花招，但至少还算为企业提供了一个再生产的资本供应渠道。加上银行体系的稳定运行是资本社会绝不敢逾越的红线，否者资本社会真会闹起革命，所以经过几个世纪的发展，资本社会都为银行业制定了海量的政策法规用以约束银行的商业活动。这才使银行体系马马虎虎地维持着运作。但就像以前谈到的，单纯用于企业发展的商业贷款远远无法支持银行自身的巨大开销，更甭提获取高于成本支出的经营回报及利润。于是，资本就开始绞尽脑汁不断推出以增加杠杆、扩大规模为目标的金钱游戏。这些游戏被专业化地称之为“金融”。这名字起得就够狡猾。明明是有钱人想用钱捞钱，却把这戏法说得特有为人民服务的精神。金融、金融，你想发财了就找我融资，找我理财。不是我非得赚你的钱，是我有济世的慈悲心怀。遇到那些观望的、不买账的，那脸可就拉下来了：你不理财，财不理你！

于是，各种理财产品、股票、债券、基金、期货、外汇，只要能用来炒作并从玩家那里套取利益的，都会被资本包装后装进金融资本的盘子。但，是游戏就会有输赢，资本游戏的设计就跟赌场一样，庄家的赢面永远高于普通玩家。但是人类往往并不比狗类高级到哪儿去，都有记吃不记打的德行。狗能记住的只有曾经吃到的愉快，赌徒能记住的都是自己赢钱时的得意。就像共产党自吹从清朝家家没电视没冰箱没彩电，在党的带领下，现在不但中国人有了那三大件，连汽车和高铁都坐上了一样；许多人觉得西方国家的发达都是因为资本融通的功劳。就像故事里讲的：英国国王缺钱开战，于是发行国债打赢了战争；而宋朝皇帝不会金融手段，结果因缺钱打仗而丢了江山。这看似很有逻辑的故事，其实把金融的作用太夸张化了。首先承认，发国债打仗比全国加税高明很多，但究其本质实为谁来承担风险的问题。中国有句古话，叫有钱的出钱，有力的出力。战争中，普通百姓卖的是命，即使战争赢了也得不到太多好处，再从百姓家里刮钱则实为打击民心军心。而上层贵族则不然。贵族往往能在获胜的战争中得到更多的机会和利益，因此贵族出钱并冲锋在前都有比平民百姓更大的精神动力。买战争国债就是一场激动人心的豪赌，但一场必输的战争恐怕没人愿意花钱下注。南宋对于大金，就像娘炮对仗壮汉，输是必然的。就是把现在的华尔街搬到当时的南宋它也金融不起来，它也打不赢战争。关于金融与战争，咱不妨再假设一下：如果中国政府发行国债打缅甸，中国人肯定抢着买；可如果说要跟美国开战，别说掏钱买国债了，银行可能已经让刁民们先给抢了。其实还有一个假设也很能说明问题：如果金融手段那么灵，中国可以发行足球国债呀。就凭历害国人多钱多，国债规模肯定能进世界前三。那是否中国足球就有希望啦？可见，许多事物的发展并不是玩钱就能玩赢的。但资本就要告诉你，世上成功那都是自由经济的功劳。

欧洲的发展史是一个典型的资源开发的扩张史。资本如果无法对应不断增加的资源，再多的钱也是废纸。欧洲帝国的发迹无一不是靠扩张殖民地而成。美国的崛起根本就是一下拥有了一块巨大的新大陆资源。除了物质资源和空间资源，在新社会的构建过程中，原来国家的文化积弊和社会积弊，特别是既得利益势力的束缚一下解脱而去，这使得有识之士和有志之士得以云集并爆发了巨大的文明推动力。美国的独立战争就是新大陆的移民彻底摆脱原来既得利益集团的战争。资本在美国的兴旺实为表象而非本质。当然，资本的兴盛同样给社会的发展注入了物质发展的活力，这其实就是一种正反馈现象。但是，正反馈一旦失控，它就会摧毁被激发的系统。美国现在的表现就是如此。

待续