我一直奇怪，刘晓波这样的人算真正的西化知识分子吗？在网上读了他的那个什么宪章，我只想说，话谁都好说，单纯看看共产党的宪法党章，也都不错。

我有些朋友，生活中是很好很好的人，思想比较右派，常给我发写民运民主什么的文章，包括谁谁什么的，也包括给温家宝的什么公开信，呼吁释放刘晓波。我也不知他们和刘晓波是不是一伙的，当然文章读起来都是差不多的调子，姑且算他们是一类吧。

从那些文章中，我看不到我能看到的西方民主科学的精神，相反满眼封建和文化大革命的留毒。或者更准确讲，就是中国文化的糟粕中：断章取义，充满诡辩逻辑的八股文。把那些文章中出现的“民主“换成“共产党的领导”，把“圣经”换成“毛主席教导我们说”，把逻辑的前提假设从“民主就是好”换成“社会主义就是好”。。。立即变成典型的党的喉舌会发出的声音：不听毛主席的话就是反革命；不象我忏悔就不是好人；不欢呼搞民主就是封建独裁分子；是党员就是好人；是信徒就是好人；社会主义是唯一正确的道路；美国民主是唯一正确道路。。。。

我纯理工出身，只是个文化爱好者，对西方历史文化只有消遣性的阅读，远远不够。不过，我可以举一些我目力所及的西方式的思考。

刚来美国时，碰过一对美国夫妇，先生是个博士，什么图书馆的资深馆员。我初来美国，两眼一抹黑，两耳两头堵，所以没搞清是个什么有分量的图书馆。他们在中国呆过，我问他怎么看共产主义，我以为他会象中国的右派们一样，可他却说：“马克思的共产主义是个美丽的理想，绝不能说她不好。可是，马克思忽视了重要的一点：人性。他忘了人性中的好吃懒做，不劳而获的一面。所以，共产主义的实践在全世界都是失败的。”这是我听了二十几年共产主义好的呱噪，还有若干年自由化分子的呱噪后，听到的最中肯，最客观，最理智的对共产主义的评价。

民主到底是什么？我孩子学校里好像没给孩子们灌输什么民主人权的大道理，不过老师发回的作业有这样的内容：

如何做到公平（fair）？答案是： 我们大家分享（share）。

我们为什么要遵守法律法规和秩序？答案是：为了我们自己的方便。

我以为，很多激进的叫嚣，不及六岁孩子的作业有深度。我很想问民主是目的，还是达到公平正义的手段？如果民主是目的，我看“公平正义”是个更好的目的。如果民主就能达到公平正义，我就不太同意，相反，“分享”听起来倒是个更可行的手段。当然考虑到人性的自私和黑暗，需要有好的制度来约束实现“分享”。

为什么在中国，在很多实行民主的第三世界国家，民主很失败？首先一条，看看那些国家，有没有大多数孩子从六岁开始，就身体力行教他们学会分享，学会遵纪守法，学会捐献，学会帮助弱者。。。因为广大的贫穷，第三世界大多数孩子从小面临的是生存的挣扎，是兽性的竞争，长大后民主不过是他们继续争夺的手段；只有在这些富裕国家，他们从小不需要那么自私就可以生存，他们长大后的人格，才是西方这种民主能健康运做的土壤。

所以，“中国的所有不公，所有不幸，都是毛泽东的错，都是共产党的错，都是不民主的错“根本就是本末倒置。毛泽东是中国文化孕育出的千百万愚昧的中国人供奉塑造出的毛泽东，共产党是中国人组成的共产党，中国发生的罪恶与高尚，共产党领导的罪恶与成就，归根到底还是是中国人和中国文化自己的成功和失败。剥掉“共产党党员”的外衣，剥掉宗教信徒的外衣，剥掉GDP的外衣，剥掉政治制度的外衣，剥掉各种冠冕堂皇的外衣，剥掉所有的形而上，仔细看看深藏在所有相之后的那个中国人的人性，无所谓左派右派还是自由分子，都不会太狂躁了。因为千错万错，都是中国两千年封建遗毒和扭曲人性的产物。

中国没有更先进的文化和先进文化哺育出的主流社会，就不会真正的崛起。期待中国真正的领略东西方优秀文化精髓的知识分子的崛起。我相信，他们存在于那沉默的大多数之中，他们更多的时候也是那沉默的大多数。