逆向思维说性事 有一个简单、基本的问题，困扰我很久了。 从平民百姓，到达官贵人，到世界列强的首领，古往今来，从东到西，恕我套用一句当年工厂老工人的鄙俗（然而鲜明生动）的粗话：咋就那么多人管不住自己的裤腰带呢？前总统克林顿与女实习生的丑闻就是典型一例：您能不能忍上几年，卸任后再风流一番呢？堂堂合众国的总统偷腥不说，再到法庭上说谎，太煞风景了。按照咱们（当年）的正统思维：往大里说，国家的前途，人类的命运，往小处讲，个人的尊严，家庭的完整，难道就真不如您这几分钟（或曰几秒钟）的快感来得重要么？当然，理论归理论，在这个问题上被人抓住把柄的名人、贵人、伟人不计其数。近来的新闻中， 先是维基解密创始人阿桑奇在伦敦被捕，再有IMF总裁卡恩(Dominique Strauss- Kahn)涉嫌性侵的丑闻，加上施瓦辛格的婚外情，总的感觉是兽欲驱使公众人物当众出丑。什么道德伦理，家庭责任，社会风俗教化，统统不在话下。 思来忖去，可谓百思不得其解。 后来，运用了一下“逆向思维”，似乎悟到了一点什么。话不好听，不爱听谬论的人士请立即关闭视窗，勿谓言之不预也！ 这反向的话，无非也是老生常谈：理想化地固守一个，从一而终，对一个男人（特别是有了无上权力的男人，或者是像施瓦辛格那样，既有了一定地位，又有强壮体魄的男人）究竟有多么重要呢？很多理论上的重要性，是社会的观念、习俗和舆论所倡导的，与当事人当时的冲动欲望完全是两码事。 客观地说，让所有人都理想化地固守一个，从一而终，让社会、旁观者挑不出毛病，理论上可以倡导，在实践上似乎有悖于人的天性。正是这个“红杏出墙”的潜动能，造就了我们看不过来的花边新闻，也成为了古今中外文学名著的有力主题：安娜卡列妮与金瓶梅就是例子。 话又说回来了，为什么这么多有关性丑闻的内容充斥我们的新闻与网络？真的是人人都是纯洁神圣的卫道士，欲对社会的不良风气共诛之讨之吗？说白了无非就是读者（包括博主）心中都有那点Voyeurism (窥淫癖)的影响罢了。而那点儿Voyeurism又是从何而来的呢，笔者认为是与生俱来，是造物主捉弄人，从一开始就把它埋在我们的血脉与基因之中了。新闻从业者们，正是摸到了这个门路脉络，用此类花边新闻、丑闻来吸人眼球，提高“收视率”，创造经济效益。 歌德有言：“理论是灰色的，而生命之树长青。” 套用一下，或许可以成立：道德伦理是灰色的，而性本能之花长开。 花开在平民、小人物身上无人问津，任其花开花落，自生自灭；开在公众人物、伟人身上就成了新闻、街谈巷议的中心。 胡思乱想之下，似乎整理出了些头绪。可悲呀，花甲之年才明白这点破事；只怕是连这点破事也还没想明白呢。 |
