看到反川普的文章我现在一般绕道走,但最近看到老高对川普的态度似乎有所软化,有点好奇,就进去瞅一眼,便看到了幼河与老高之间的对话: 幼河:老高,前些日子你在编者按中还说川普可怕,现在又说民主制度靠得住。我的理解,你的话有前后矛盾之处。既然民主制度靠得住,川普又有什么“可怕”的呢?(参见老高转文“虽然川普不靠谱,民主法治靠得住”) 老高对幼河的这么一个简简单单,但非常合理的质疑给出了一个费劲心机,力图能自圆其说的长篇回复: 幼河,我不觉得我的话前后有矛盾之处。现在我仍然相信民主制度靠得住,但是我也仍然认为川普可怕。 当艾森豪威尔率领盟军在欧洲血战时,他相信西方民主国家的经济实力和军事机器乃至制度的强大,但他难道不也多次说过希特勒和纳粹德国是“可怕的对手”吗? 我刚刚看过《钢锯岭》电影(这是根据真实故事拍摄的),美国军人的意志与火力非常强大,但他们面对那些残酷而疯狂的日本军人,难道不也觉得对手“可怕”吗? 正义的一方最终是胜利了,但是付出了多少代价!对于许许多多的人而言,为战胜可怕的对手,为校正历史的航向,甚至付出生命。 ——当然,这里只是用来举例,我无意将川普比作法西斯。 我转载的林达这篇文章中没有说川普“可怕”,但她也说了: 美国人对自己制度,有时确实有夸张而可笑的自信。又想起一位朋友说,并不担心出个希特勒,倒是担心民众非理性撕裂,这才是点到点子上了。 制度完善是一条漫漫长路,对行政分支的制约,不仅是对付一个另类总统的问题。未来面对各党各届政府,更多难题,还在后面。 我的按语中也说了: (林达文章)并不能完全解除我对于美国民主法治制度的疑虑(这个制度毕竟有很多日益严重的漏洞和积重难返的弊病),并不能完全解除我对川普总统的担忧(这位总统不按常理出牌,思想解放,敢于往下突破政治、外交和做人的底线,又有先天和后天的煽惑民众的能力,让人防不胜防)。 而我在那篇谈“可怕”的文章所说的“可怕”,也正是“可怕”在:川普精通人类弱点,诉诸民众的非理性热狂。直到上任,都无意凝聚国民共识、弭合分裂,而锲而不舍地撕裂民众,毒化全国气氛。 所以我在那一篇编者按中说: 特朗普来了,你怕不怕? 回答“怕”,是正常的;回答“不怕”,只有两种人,要么,你是勇敢;要么,你是麻木。 我承认:我怕。 我尊重民主制度,尊重民意选择,我衷心希望川普当好全体美国人的总统,成功带领美国,实现他的“让美国重新伟大”的誓言。但这同时意味着,我们必须履行作为公民的责任。川普入主白宫了,他有权力、有机会,实现他的诺言,我们必须监督他、鞭策他实现正确的诺言,修正乃至摒弃不正确的诺言。 相信美国的民主法治,但对新领导人可能损害民主法治的美国感到担惊受怕,这两者,我认为,没有自相矛盾,最多就是在针对不同的情况时,强调的侧面有所不同而已。您认为如何?请继续指教!(见老高“寄望于民主法治制度,但仍害怕川普’一文) 我认为老高的辩解是苍白无力,不能成立的。理由如下: 第一,我们这里谈论的民主法治制度是指美国的民主法治制度,而不是德国、日本的民主法治制度,更不是中国的“民主法治”制度。老高举例中提到的,无论是“希特勒和纳粹德国”还是“日本军人”,都是来自于美国的民主法治制度这个系统外部的敌人,而川普是这个系统内的元素。所以老高用希特勒和日本军国主义者来类比川普,是在偷梁换柱。当我们讲美国的民主法治靠得住/靠不住,主要是指这个系统内部的权力相互制衡及系统的自我纠错、避免出现大的社会动荡的能力等等,诸如此类的特性。如果老高认为川普有能力颠覆、动摇美国的这个制度,那说明老高对美国的这个制度没有信心。反之,则表明他对美国的制度有信心。对美国的这个制度再有多么大的信心,丝毫不意味着这个系统能抵挡住任何来自系统外部的威胁。能否有效抵挡外部威胁,与这个制度的好坏没有必然的联系。比如,金三能有效抵御来自美帝,日寇,乃至中华帝国的威胁,这能证明金三的朝鲜制度特别有生命力,特给人信心吗?同样,如果哪天外星人来入侵地球,美国的民主法治再完美,能抵挡住外星人的入侵吗? 第二,老高能否详细谈谈这位总统如何“敢于往下突破政治、外交和做人的底线”,请举例。老高又说“(川普)又有先天和后天的煽惑民众的能力” ,请问老高,又有哪位政客,无论东方的还是西方的,没有“煽惑民众的能力”。老高你对川普的这个能力为何特别看不顺眼呢?你是不是有什么隐衷呢?而且你觉得川普在忽悠,别人也可能对你有同样的感觉。人人都有煽动忽悠的自由,你老高在这里尽管尽情煽动忽悠,FBI肯定不会请你去喝茶,这说明美国的制度靠得住还是靠不住,老高? 第三,你说“回答“怕”,是正常的;回答“不怕”,只有两种人,要么,你是勇敢;要么,你是麻木。我承认:我怕。”,这表明你要么是敏感,要么是胆怯。 第四,你说“川普精通人类弱点,诉诸民众的非理性热狂。直到上任,都无意凝聚国民共识、弭合分裂,而锲而不舍地撕裂民众,毒化全国气氛。”。我觉得,左派的一个通病就是总喜欢将自己当作真理正义的化身,如果遇到强大的反对声音,则斥之为非理性狂热,总是自视为理性的楷模。美国乃至整个西方的左右分裂将是一个长期趋势,因为保守派已经警觉,觉醒,不愿再被强制统一思想,和左派唱一个调,将国家引向社会主义的康庄大道。我认为这种分裂是健康、正常的,对这种新现实大家都应有心理准备。 最后,我觉得当你前面卖了好多刺向川普的“矛”,现在又开始卖“盾”,幼河的看法是很自然的,你是前后矛盾。尽管我并不是很欣赏林达的“盾”,但比起前面的那些滥竽充数的又钝又脆的“矛”,还是强多了。 |