反对“尊师”的意见认为，一是老师是职业，应该和其它职业得到同等对待。对所有职业应给予同等尊重，不应该提倡“尊师”。二是现代社会要不断地向别人学习，应提倡的鼓励学生个性的发展才是真正的尊重知识。

俺认为如何对待老师有两个阶段，应分别对待：

1。未成年时期(中小学)，应提倡尊师，因为那时是儿童心理成熟期。当然不是否定独立思考，而是培养如何适当的接人待物。对今后走向社会作准备。过多鼓励个性发展，尊重知识，有忽略尊重人之弊。孩子的心理并未发育成熟，人文教育更重要。

2。成年期(大学，研究生)，则侧重独立思考，以成年人的心态对事而不对人。这是尊重知识的时期。

提倡尊不尊师，应主要是针对未成年人说的，也就是中小学生。

首先，俺觉得“尊师”和“尊重老师”是有区别的。“尊师”是尊敬之意，因为俺受益于老师，所以俺尊敬老师。“尊重”是泛指，没有尊敬之意。

还有，提倡尊师，和强迫尊师是有别的。

尊敬别人是无法强迫的，应是出自内心，这属于伦理学范畴。

尊重别人，属于社会行为准则，不一定出自内心，也可能是装的。你可能不喜欢小布什，但见了面，还是要彬彬有礼地提出自己的不同见解。只有尊重别人，别人才会尊重自己。这是行为准则范畴。

有学生被强迫给老师打水本身违反了尊师的本意。不能因噎废食，成为反对尊师的理由。文革中已经发生过反对“师道尊严”的运动，虽然俺是反对那种做作的尊严，但是在没有重建对别人的基本尊重的情况下，其结果就是人与人之间关系的混乱，连尊重别人都不知道了。

尊师应当是在相互尊重的前提下，出自内心的感情的流露。没有必要反对尊师，因为尊师是和尊重他人有联系的。提倡尊师，是让学生意识到他们是老师的直接受益者。

恩师如父母，应该知道感恩。小孩在家靠父母，出门就靠老师了。老师的地位和父母是相当的。育人如育树，关系到学生的一生。其它职业没有这样的作用。

把老师降低到挣钱吃饭职业的水平，那是不可取。谁愿意让自己的孩子在这种老师下上学呢？哪个父母不希望老师对待自己的孩子就像是父母对待自己的孩子一样呢。老师对待学生应该有种父母般无私的爱和奉献在里面。这样被教育出来的学生才有无私的爱对待他人。

而所谓其它职业是什么样的呢？大多数是建立在金钱基础上。谁愿意让教育建立在金钱基础上？在金钱基础上的教育，老师会得到尊重，但很难得到学生的尊敬。

同时，提倡尊师，也是对老师的一种督促，让老师感到肩担着家长的期望，社会的责任。如果老师们做到了这点，难道他们不值得尊敬么？如何提高老师整体素质，做到为人师表，才是政府和社会应该努力去做的。不应社会世风日下，就破罐破摔，放弃对老师的重视，把老师在社会上不可取代的地位，下降到于其它职业同等对待。