曾使俺尴尬的政治经济学-夏凉-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




冬暖夏凉写春秋
我爱，所以我珍惜；我爱，所以我写贴；我爱，所以我向往
		https://blog.creaders.net/u/82/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		曾使俺尴尬的政治经济学	2008-10-20 18:49:26


	不知现在大学的课程是如何了。俺们那时大学都有这样一门课，叫做政治经济学，而且都是必修课。这个课实际上就是用马克思的经济理论，狠批资本主义，认清它的剥削实质，从而证明社会主义的优越性，共产主义必将到来。这门课虽是文科课，但是文理都要学。不知其他人怎么样，俺做为理科生，对文科的东东本来就不感冒，俺最不喜欢这个课了。俺觉得文科的都太玄乎，是些摸不着看不到的东西，而不像物理实验，一关电门，灯就亮了，一作化学实验，液体的颜色就变了，多实实在在啊。不爱学还算不了什么，等到出国时还带来一些尴尬。首先是如何翻译这词。那时也没有谷歌，领导同志们英文水平还不如俺们，都是闭着眼睛瞎翻译，就叫political economic science 吧。里面带个science好听些。到了美国申请上学会面时，导师看着俺的成绩单，就随口问俺，这个political economic science是干什么的。他大概怎么也想不通一个医学院的学生学这个干什么, 没准还以为俺是个政治狂人呢。俺也颇尴尬，不知如何解释。总不能实话实说，说是用社会主义推翻资本主义的理论吧。而且俺也不喜欢这门课，更不能让它砸了俺的饭碗。后来上网了，才发现喜欢谈政治的人真不少。据说是政治不分学科，大家都可以侃几句。这倒是真的。政治也最容易争论起来，因为本来就没有对错标准。政治观点都是代表个人或一个群体的利益，自然是公说公有理，婆说婆有理，而且永远有的说。同样一个话题可以在昨天说过了，今天接着说。也可以上月说过了，现在突然想起来了再重提旧茬。总之是都是相互对牛弹琴，驴唇不对马嘴，谁也说服不了谁，因为每个人的观点基础，代表的利益就不一致么。如果说三鹿奶粉让俺们学了化学，那么美国的金融危机让俺们学了经济学。以前觉得经济学高深，看过几个陌生的名词后就已经晕了。但是，经过对当前经济的努力了解，才意识到，经济学和政治一样，也属于各说个的。一个经济学家一个样，怎么说都是自己有理。经济理论是建立在多变经济基础上，并有诸多易变人为因素的影响，每人可以从不同的角度来分析。随着时间的推移，有些本来经不起推敲的经济理论，经济模型，早就走了样。更不要说自由资本主义经济是花样不断翻新，跟不上形势了。但是不管怎么说，觉得经济学比起政治还是一种更复杂的学科，不是还有诺贝尔奖么。不过俺真的怀疑为此设的奖有什么用。那些获奖的经济学家们的研究结果应该是局限在特定的经济环境中的特例，没有普遍价值。与其说是研究，不如是为了推广资本主义。更为尴尬的是，有位能人，就是研究信贷衍生工具而获奖，却为这次信贷危机起了推波助澜的坏作用。虽然谈政治和谈经济都是各说个的，但经济错综万变，涉及股市，金融，信贷，房产，公司，经营等等，和眼前的日常生活密切相关。如果再能说些数学模型，加上金融术语，诸如臭名昭著的CDS之类的，也显得很有学问。谈论政治，不如谈经济有趣。其实在现在的社会，经济就是政治。克林顿竞选总统时不是说过一句话著名的话么：“It’s the economy, stupid!”。看看，这就是聪明人！其实还是中国人聪明，早就看穿了政治和经济的关系而把政治和经济学结合到一起，干脆就叫政治经济学。现在谷歌一下，美国大学里还真有这门课，说是交叉学科。但里面学的是什么就没多研究了。俺现在对中国能开这门课倒是有些自豪了。俺可以说，俺们很早以前就学过这个交叉学科：）

浏览(1871)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：夏凉

留言时间：2008-10-23 09:49:34

Breaking News!!
曾被认为是美国英雄的经济学家，前美联储主席格老，今天在国会上承认，他当时反对政府监管证卷上有“partial”错误(他曾否认他有责任)，他作为金融界的“主流”，力反政府介入金融。他已经被指责，在网络泡沫后，长期压低银行贷款利率，造成房地产过热。他曾反对政府对次级贷款和金融衍生工具进行监管。应该说，他的所作所为对今天不可收拾局面，有不可推卸的责任。其它经济学家对他有很多批评，包括获诺贝尔奖的。他恐怕顶多以成败参半而留名了.......


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：夏凉

留言时间：2008-10-22 17:31:21

哈哈，肯定不是师傅这么说的。让转话的人不会是精算师吧，据说全美国没有几个，属于数学天才：）。俺当然知道有很多是数学家，做数学模型的么。但是数学家们和宏观经济调控还是两回事～～～～～
你先看看你的手相，看看俺说的准不准。嘿嘿。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：铁扇

留言时间：2008-10-22 16:38:24

俺奉命转达，有人说夏大夫是“无知无畏”！：）

其实很多优秀的现代经济学家同时也是数学家。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：夏凉

留言时间：2008-10-22 09:57:56

欢迎来讨论和批评啊。你说的这种市场经济是商学院的主流，很有代表性。但是，这不一定是美国社会的主流思想了。自从里根政府大范围金融deregulation后，确实促进了美国的繁荣。但是，近年来的繁荣走了样，整个是靠借钱吹起来的假繁荣，而这和缺乏政府的调控很有关系。

如果商业的范围只是在华尔街上进行，管它是什么自由经济和俺们没关系。但是，经济的影响是社会性的，牵涉到每个人，政府放任不管就是对公民的不负责任。华尔街当然要主张自由市场经济了，这样他们不管他们怎么赚钱都没人监督么。华尔街的不道德在于，这次玩过头了，支撑不下去了，这时才想起来让政府救助。这次金融危机是政府先提出救助的么？不是。是华尔街乞求政府介入的。华尔街的这种双重标准的做法，已经丧失了职业道德。这次反而是非“主流”们反对政府的救助。

目前的状况已经证明，没有政府介入的市场经济是天方夜谭，不可能存在的。这也证明，经济学不可能脱离政府而单独存在。在全世界资本主义国家走向介入市场经济的今天，政治经济学将会是主流。。。。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：海云

留言时间：2008-10-21 20:49:06

昨儿路过，在你这儿信口开了一次河，今儿担心您别生气了，回来看看，还好，惹你写了这么长的回复。是我得罪了.

其实，宏观经济中主要说的是市场经济，那在商科中（MBA)是必修课。你说得也没错，经济学可以归为人文社会学，不过，真正的市场经济是不应该和政治挂钩的。像今天美国这般的政府救援金融危机，是违反市场经济的原则的。中国的计划经济是政府介入经济发展的典型模式，当然那样的经济便成了政治经济。

我可能有点班门弄斧，可是，对你的那个题目满感兴趣的，所以多说了几句，别介意啊。：）


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：夏凉

留言时间：2008-10-21 06:44:52

嗯？居然说资本论是垃圾？果然是触到了资本主义的痛楚了么：)别当真，俺一不是学政治的，二不是学经济的，只是调侃而已。听你的口气，是学商的吧，得罪了。不过俺不敢苟同经济学属于商学一说。商学院确实提供经济学课程，但是，经济学的本质是社会学，而不是金融学，因此应该属于文科。俺的文里调侃经济时把金融的东东也包括了进去，大概是有些混淆视听：)

商学院是不是包括商务金融财会经济等等？经济学属于社会学，应该算是商学院里的政治。而金融财会则有商学院中理科的性质，属于技术性的工作。资本论本身，确实属于政治经济学的范畴。因为如果把它放进政治里，也是政治学里的经济。由于经济学和政治的关系密切，才有政治经济学这一说。美国的MBA学位是学金融和市场管理的学位，和经济学远了点。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：海云

留言时间：2008-10-20 20:28:26

夏凉：你这可真能混淆视听！咱小时候学的政治经济学是马克思主义的资本论为基础，在西方被斥为垃圾。这里的经济学，无论是宏观经济还是微观经济都与老马的资本论一点关系都没有。我也是当年转学分被训斥后来拿了他们所谓正统的经济学的课，才知道的。美国的经济学，不算文科，律属商科。政治科学却属文科。