设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
醉茶说天下  
东西南北,斧钺钩叉,中外古今,煎炒烹炸  
        https://blog.creaders.net/u/8558/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
“伯克利教授”的匿名信涉嫌欺诈 2020-06-14 20:22:55

这两天,一篇题为《沉默的大多数:伯克利教授关于“BLM”的一封公开信》的文章在网上传得风风扬扬。除了万维在“每日文摘”(http://digest.creaders.net/2020/06/14/2235464.html)上推荐以外, 万维博友beiqian2016也在博客中转贴(http://blog.creaders.net/u/10849/202006/376390.html)。此文原作者是“雷尼尔雪山2020”,文中既有“伯克利教授”的匿名英文公开信,也有中文翻译。


我是在方舟子先生的推特上得知这封信的。方对此信的评价是:


方舟子@fangshimin·Jun 13

写信的和翻译的都是骗子。写信的匿名冒充伯克利教授,翻译的则谎称被伯克利教授Wilfred Reilly证实。Wilfred Reilly不是伯克利的教授,而是肯塔基州立大学助理教授,因为身为黑人却鄙视自己的出身,一向就被保守派媒体当宝。他至少还有公开自己身份的勇气。(https://twitter.com/fangshimin)


我当时还感觉方的结论下得太早,但他的打假能力超强,又不能不使我对这封信产生怀疑。


其实早在6月12日,UC Berkeley历史系就在推特上发表声明,否认此信是本系教员所写并对此信进行谴责。声明全文如下:


UC Berkeley History@UCBHistory·Jun 12

An anonymous letter has been circulating, purportedly written by a @UCBHistory professor. We have no evidence that this letter was written by a History faculty member. We condemn this letter: it goes against our values as a department and our commitment to equity and inclusion.(https://twitter.com/search?q=ucberkeley%20history&src=typeahead_click)


既然有官方声明在此,这桩公案也许可以告一段落了。冒用别人姓名身份发言写文章,是怯懦和无耻的欺诈行为。存心欺诈的人,不管把自己装扮得如何“正义”,也不会是好人。我写这篇短文,不是针对万维或任何网友,而是出于对政治骗子和各种欺诈行为的痛恨,提醒各位在当前形势下冷静思考,不要人云亦云,糊里糊涂地做了别人的工具。


浏览(1325) (8) 评论(40)
发表评论
文章评论
作者:渔阳山人 留言时间:2020-06-18 08:44:20

感谢各位朋友评论和讨论。因为工作忙,未能与各位互动,请鉴谅。最近我对所谓“伯克利教授公开信”有新的发现,正在准备一篇文章,还望各位继续垂注。谢谢。

回复 | 0
作者:南来客 回复 新天狱博 留言时间:2020-06-17 21:25:16

你读过【这么好】的文章吗??如果读了,就不会问这个愚蠢的问题。

----

读过【莫须有】。

发个链接让大家拜读一下。

回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2020-06-17 20:21:33

既然有官方声明在此,这桩公案也许可以告一段落了。

----

总结一下:把这当定论的证据,该重新思靠一下自己的思维方法为何会犯如此低级的错误。

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 南来客 留言时间:2020-06-17 19:20:47

【那位仁兄何曾说过自己是UBC的非裔faculty?】

你读过【这么好】的文章吗??如果读了,就不会问这个愚蠢的问题。

回复 | 1
作者:南来客 回复 新天狱博 留言时间:2020-06-17 09:07:14

如果这位仁兄真是如他自己所说是UCB的非裔faculty,那么他的【担心一旦被发现,就会被

---

那位仁兄何曾说过自己是UBC的非裔faculty?

不要一边批时寒冰一边像时寒冰那样行事。

你这算是“造假”、“误用”,还是“人云亦云”?

原文你是否读过没人关心,问题是不要误导读者。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-06-16 20:51:40

这个【雷人】更是可笑,上次关于ACA-5的文章就是漏洞百出、误导读者,这次又来造谣说Wilfred Reilly是伯克利的教授。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-06-16 20:34:47

【提醒各位在当前形势下冷静思考,不要人云亦云,糊里糊涂地做了别人的工具。】

这个就不一定了。据我观察,万维上一些人明知道是假的也要当成真的来【消费】。从【老常委起义】、【中南海枪声大作】到【日寇从未轰炸延安】、【毛泽东写了“民主颂”】、【新冠病毒出于武汉病毒所】、【武汉烧死人烟雾弥漫】。。。再到UCB“教授”反BLM、【黑人命贵】、【黑命贵】。。。都是这个套路。

回复 | 1
作者:新天狱博 留言时间:2020-06-16 20:30:20

【冒用别人姓名身份发言写文章,是怯懦和无耻的欺诈行为。存心欺诈的人,不管把自己装扮得如何“正义”,也不会是好人。】

特别认同博主的这个看法,那些故意造假的人一定有不可告人的目的!!!

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-06-16 20:28:37

这不过造假的水平高于时寒冰那个家伙而已。。。哈哈哈哈哈哈哈哈

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 AYA_ 留言时间:2020-06-16 20:27:37

辩论不能靠造假,连作者的身份都可以造假,他文章的内容还可以是真的吗????

回复 | 0
作者:AYA_ 留言时间:2020-06-16 16:21:41

官方,正统思维在议题辩论中毫无权威而言,辩论靠以理服人,权力就是脆弱者的手杖!

回复 | 0
作者:AYA_ 留言时间:2020-06-16 16:20:12

"当你们因为与一位同事的言论有分歧而签署的每一封公开信都使我们更接近一个世界即通过社会力量和政治力量来解决分歧,而不是通过辩论和说服!" 这是对政治正确的强权实质最好形象图解!

http://digest.creaders.net/2020/06/16/2235785.html

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 gmuoruo 留言时间:2020-06-16 08:46:28

好啊,把你上次是如何驳得我“内裤都不剩”的内容贴上来,让我和大家都见识一下!

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-16 00:12:21

呵,呵,上次驳得你内裤都不剩,你原来怀恨在心好几年了!但要怪也只能怪你自己一再挑衅被痛扁。

本人么偶尔写个博,都是原创,不耻把抄左媒写报告当“干货”。

回复 | 1
作者:新天狱博 留言时间:2020-06-15 23:32:43

UCB历史系非洲裔教授屈指可数,如果作者说的是实话,他匿名不匿名的差别不大。所以冒名顶替、鱼目混珠的可能性很大。如果确实是假的,那么这种欺骗行为包藏的内容自然也不值一文。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-06-15 23:28:41

如果这位仁兄真是如他自己所说是UCB的非裔faculty,那么他的【担心一旦被发现,就会被解雇】的担心和他故意暴露自己身份的词句就互相矛盾,逻辑不通。信的作者这种【半推半就】的样子让人觉得很可疑。更大的可能性是这是一个极端右翼的人冒名顶替,【张冠李戴】,假借UCB教授之名以造声势。就像时寒冰说到三年饥荒时,弄一大堆1942年大饥荒的照片【鱼目混珠】一样。。。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 南来客 留言时间:2020-06-15 16:10:04

我认为如果最后证明信确实是伯克利历史系的教授写的,这个声明会对他们的声誉有很大影响。

南兄认为“何错之有”也无不可,看法不同而已。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 gmuoruo 留言时间:2020-06-15 16:07:10

你这几年除了troll,写过一个像样的帖子吗?说你是克莱登的都抬举你了。

回复 | 0
作者:南来客 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-15 14:09:11

何错之有?历史系只说了"没有证据表明…"

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 南来客 留言时间:2020-06-15 06:37:46

南兄这样看,也不是没有道理。

但是认为不能证明是假的就可能是真的似乎纰漏很大,毕竟伯克利是世界知名大学,发这样的声明如果哪一天发现是错的对自己声誉影响很大。

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 特有理 留言时间:2020-06-15 01:37:26

【一个左棍把持的大学政治系“官方”就不会造谣吗?就是你等心中的伟光正啦?左媒比一个小小的政治系还官方,造谣更是铺天盖地呢。】

你来证明UCB历史系造谣了。就像我证明时寒冰那孙子造谣用假照片一样好不好。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 南来客 留言时间:2020-06-15 00:55:15

此人被 TDS 坏了脑子,连 UCB 历史系竟为此事特别声明的都看不懂。

We condemn this letter: it goes against our values as a department and our commitment to equity and inclusion.

这样的左棍系,发信者用匿名再自然不过了。

回复 | 1
作者:gmuoruo 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-15 00:48:58

你被左媒民主党通俄门猴耍,到现在还装不知,这等酱缸脑子里能有什么干货?

回复 | 1
作者:南来客 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-15 00:25:22

Reilly确认收到过此信,没有辟谣。方舟子又如何认定是假的?

信是匿名的,UCB 只能用"没有证据"。真相大白时是与不是都没责任。

我对此信真伪存疑,但倾向于认为是真的。看看UCB的阵势,查出来一定开除。不匿名行吗?

回复 | 2
作者:lone-shepherd 回复 南来客 留言时间:2020-06-15 00:14:51

哦。

从方舟子说Relly“至少还有公开自己身份的勇气”,说明他很可能看过Relly的推特了。

而翻译者说Relly“证实”则显然是disinformation。

UC Berkeley 历史系的推特声明应该基本上否定来自他们的教授,否则有一天真相大白的时候证明他们的声明是misleading对他们的声誉影响是很大的。

当然真正的证据可能是每一位教授发声明。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 gmuoruo 留言时间:2020-06-15 00:00:35

川普有没有通俄,在这件事上我谈不上相信或不相信,因为这件事根本就没有水落石出。

你现在除了cheap shot,根本拿不出一点干货。老实说,老郭不是克莱登大学?

回复 | 1
作者:南来客 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-14 23:45:38

关于匿名信的真伪,根据链接,UCB 称"没有证据表明该信是本系教员所写"(UCB 同样没有证据表明该信不是该系教员所写)。发文者称该信已由肯州大助理教授Welfred Reilly确认收到。Reilly 在推特上确认收到过此信。方舟子看过Reilly的推特吗?

另外,不见英文媒体辟谣。

所以存疑。

我对造谣也深恶痛绝。

回复 | 2
作者:特有理 回复 新天狱博 留言时间:2020-06-14 23:18:53

更正一下,政治系应该改成历史系,笔误哈。省得你当成根稻草矫情。都是历史系太政治闹的。

回复 | 0
作者:特有理 回复 新天狱博 留言时间:2020-06-14 23:15:15

一个左棍把持的大学政治系“官方”就不会造谣吗?就是你等心中的伟光正啦?左媒比一个小小的政治系还官方,造谣更是铺天盖地呢。

你党妈的官方级别更高,造谣不也是到了没脸没皮的境界?

回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-14 22:43:19

你还相信通俄门吧?

还好意思谈什么disinformation和misinformation。你被左媒希拉莉猴耍那么久,还想怪川普?

回复 | 2
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.