從範例哲學的政治意義看褒貶不平衡現象

在萬維網上我嘗試提出範例哲學思想後，我沒見到一個人說，“我堅定地支持範例

思想”，但反對的卻有不少。其中兩個最堅決反對，見一次罵一次的，就數“卑鄙

五分”和“老穆”二位。

我就很納悶了，連我自己都不很清楚範例的意義究竟有多大 - 如果有的話。更別說

在不斷修修補補中，怎麼反對者就這麼堅定呢？他們莫非“聞”到了什麼？我知道

李政道和楊震寧因為“弱相互作用力的宇稱不受衡”得了諾貝爾獎，宇宙中人類所

知的四種作用力的一種。範例哲學出籠後待遇是如此“不守恆”，我確無法解釋。

再說了，萬維網上自稱有理論或學說的，也不止是範例一家，有些乾脆再怎麼喊，

就是沒有人理睬。有這麼些人“堅定”地罵，我還真是認為很幸運 - 如同阿Q獲得

同趙太爺講了話資格一樣的感覺。

我記得黑格爾發表了自己的著作後說，他認為世界上沒有一個人懂他，就連他自己

也不懂自己說的。我很懷疑範例的出現也是這樣。但我必須給一個解釋。思前想後

我想大概是範例哲學的政治含義激怒了他們，因為這二人都是政治上堅定的“五毛同

志”。

按照範例的思想，一切生命都是“先定”的範例。也就是說，在這個生命完成了自

己的歷史使命，或條件變化了，這個範例就應該退出歷史舞台。中國共產黨是個有

生命的組織，中國共產黨的成立時有詳細的定義。現在明顯的是，共產黨早已退化

變質的不倫不類了，但它就是變來變去，賴在中國歷史上不走。範例哲學明顯對他

們是個威脅吧？

第二，範例的方法論，是“動態邏輯”一章。那裡，批判了黑格爾的辨證誇大化錯

誤。誰都知道，黑氏的辨證法，是馬克思篡改後給共產黨作為理論基礎的。範例對

辨證法的批判是不是在理論上宣布了共產黨的意識形態上的死刑呢？

第三，範例的本體論，根本將馬克思主義的哲學本體思想，既“物質產生精神”的

昏話打倒在地上。馬克思的哲學理論與範例哲學相比，如同幼兒歌與貝多芬的交響

樂的關係。這是導致他們共產黨的辯護者不滿的原因之一。

最後，範例哲學強調人作為高級範例的歷史使命，既追求真理和推動社會進步。這

就意味者共產黨的獨裁統治應該成為歷史，而人民民主時代應該到來，這是歷史的

前行。所以這些引起反對者的不滿。

除此之外，我實在不懂為什麼他們如此對哲學的無知，卻要拼命反對。誰能提供一

個更合理的說明？