设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
Stinger 的博客  
“我唯一懂得的一件事是,我其实什么也不懂” - [苏格拉底]  
https://blog.creaders.net/u/5697/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
中国人如何了解世界(为答老几修改) 2013-03-12 09:14:51
中国人如何了解世界

知识的概念,是认真的概念。严格地说,知识的概念是从西方传进中国的。

那么如何解释,钻木取火,勾股定理,圆周律等,这些概念呢?我认为它们都是
“经验”的材料结果,用俗话说,叫“摸索”而来。这有两个意思,一是它们是我
们从周围世界,从生活中遇到的事件中搞定的;二是它们是自己“碰巧”撞上了,
也就是机遇的产物。遇到了,就研究研究,搞成多少算多少。以后有人碰到了还可
重头搞起,没有什么继承性,或只有有限的继承性,如中医世家,陶瓷师傅,酿酒
师傅等。有传儿子不传女儿的,仅传自己选定的人的。当然如果后代被传入家宝,
就认为自己非常幸运了,哪里还谈得上批评,建议或修改。而是像当祖宗神明一样
贡起来顶礼膜拜了。

相比西方的知识来源,有很重要的一条是,从毕达哥拉思“数是世界本质”的思想,
从柏拉图抽象“形式”的思想,和亚里士多德“全称概念”出发。到了欧几里德,
发展成公理体系的几何系统。从公理,公设,定义,来推出定理1,定理2,...定理
n等。后人根据欧氏第五公设作相反假设,有推出了“非欧几何”。

西方人这种获得知识的主要方法,运用数学,逻辑,和经验数据的结合,是科学的
起源。一个重要的原因,就是它不仅仅靠人类认识开始时靠运气发现唯一一个事件,
既,不仅靠运气,而是推而广之,引进了逻辑和数学,发现了掩藏在前提中的定理,
既自然规律的真理。并不是说机遇是不重要的。没有机遇就没有开始,如牛顿被苹
果砸了脑袋,问题在于不满足与机遇,和扩展这些机遇所蕴含的更多的“潜在机遇”。
比较一下,同是“一个直角三角形的斜边之平方等于相邻二边平方之合”,的毕达
哥拉思定理和勾股定理,前者有多少其他的相连的数学推导结果,而后者则是“裸
体存在”。

中国的古人没有这种逻辑扩展的思想,那么他们靠什么掌握更多的知识呢?靠猜测,或叫“顿悟”。“猜得对吃我的药,猜的不对分文不取”。悟的着就悟,悟不着就睡觉好了。找寻事物逻辑关系,形式逻辑,因果规律,归纳和演绎推理,三段论,辨证诘问等 – 这些都是理性认识的特点。而凭借一时感觉,凭借当下的心情,“灵机一动”,“突发奇想”,和任何没有事先思索过的判定,都是感性认识的特点。理性认识,是人类思维成熟的认识阶段的象征,而感性认识是人类认知能力还处在幼稚时代的特征。例如,想想小孩子的认知过程。一个集体也同样无法跳脱自己有认知幼稚的时代。

在表达上,理性与感性认知方法的区别在于,理性通过符号表达逻辑的方法,找寻事物条件相连性质的逻辑关系和因果规律,如形式逻辑,数理逻辑,符号逻辑,数学公式,条件的逻辑定义等所表达。感性认识主要是通过例子的方法来表达,如同对待孩子的教育一样。这些例子包括讲故事,某个历史事件的解释,道听途说的传说等等。从语言上看,理性以陈述句为主,因为它主要是事实的陈述。而感性认识常常是以比喻,隐喻,暗喻等文字修辞方法为主。如中国人常见的标题:“外交部发言人说,日本记者一提问其他人都笑了”,这种非事实陈述,自我陶醉,掩盖自己缺乏逻辑思维的感性语言,在中国人中比比皆是。中国人靠撞运气为唯一求知方法的思想,只能导致神秘主义泛滥,弄虚作假成风,主观胡思乱想,与真理的客观性无丝毫联系。

既然是思维方法,就是文化中笼罩一切领域的习惯思维。这就是为什么神秘的<易经>是
“百经之首”的原因。这就是为什么很多中国人今天仍然钟情算卦和赌博的原因(如我们老几三兄弟)。
用神秘冒充高深,掩盖思维逻辑的贫瘠。古人需要这样一个“易经魔方”,来拉大旗作虎
皮,包自己吓别人 - 这是传统文化的糟粕之一。

今天中国的知识分子,如果还将自己的思想禁梏在这样过时的传统文化思维泥潭中,
只能是中国的悲哀。

浏览(1544) (0) 评论(28)
发表评论
文章评论
作者:寡言 留言时间:2013-03-16 15:47:07
下面某P博说话有点理。 比较中西文化,需要对两边都有所了解。 但对中西文化都有所贯通才能比较中西文化, 条件太苛刻了罢。

当代中国,又谁敢说对中西文化都贯通, 某P博吗? 如果万维没有什么对中西文化都贯通的大人物,大家都半斤八两,是否都不准发言? 从西方文化批判中国文化的不准开口,从中国文化出发批判西方的也不准开口?

如果要求没有那么高,那么要采取居高临下态度鄙视别人,最好列出自己对国学通(或西学通)的地方,再对别人挑战。 比如自己声称熟读四书五经,精通二十四史,不仅如此,对汉儒学案,宋儒学案,明儒学案,朱程,王阳明,王夫之,黄宗羲,顾炎武著作都通读过,这样质问别人就毕竟合情合理。 要末都是蒙面人,既没有同过学,也没有同过事,何以断言别人就一定不通,你自己就一定中西贯通?

=============================================

你对中国文化的批判(体系化系统化等)我己回答。问一下:以做学问的精神,你是否觉得你这方面的胡侃没有什么价值?比较中西文化,前提是要两边都有贯通。不懂国学的评国学那是瞎掰,方法上幼稚,你同意吗?分析的前提是严谨,你同意吗?
回复 | 0
作者:zzzzzz 留言时间:2013-03-13 18:31:03
嘎子说 “如果老穆能够举出一例,比如,...航母是根据易经原理来制造的。俺彻底认输。”

我是这么看的。

航母和核弹和大多现代产品一样,都是破坏环境,祸害人类身心健康的东西。有还不如没有。

如果人(无论东方还是西方)真的学会了中国文化的真谛,就不会去挖空心思制造这些有害无益的东西,还自以为科技高超而洋洋得意了。

可笑的是,嘎子这种人平时嘴里念念有词什么“要学西方的思想和价值”,“学道不学器”什么的话。

可是到头来,西方最让他们服气认输的还就是一个航母。这就是他们对西方文化的认识。

由此可见,这些人只能用他们听得懂的话跟他们说,怪不得中国也开始造不该造的航母了。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:zzzzzz 留言时间:2013-03-13 18:09:24
嘎子能随口说出“以形式逻辑,客观实证为基础的自然科学长成了枝叶茂密的森林” 这样的肉麻话,看来是太容易激动了。

1. “同西方文化相比,中国文化有点像海登法师。”

-- 海登法师是谁?如果“海登法师”就是嘎子心目中的中国文化代表,那么西方文化就该以大卫教和人民圣殿教为代表了。我不知道中国有多少人怀疑(或者知道)海登,但我相信,一定比毫不怀疑而喝下毒药的西方人要多。

2。 “虽然可能有99%的中国人不懂易经的内容,但却有99%的人死心塌地地相信它。”

-- 来自嘎子提供的100%的可信度数据。假造数据还能信心百倍地引用,这也是洋奴文化的诡异之处。

3.“虽然社会科学不能像自然科学那样严格地实证。但是社会科学仍然有软和硬的区别。...很多同意识形态有关的东西,比如普世道德也是如此。”

--- 不知道嘎子这段莫名其妙的话证明了什么。想必也就是“人类思维的一个特点是倾向于相信“直觉”。事实证明,很多想当然的,看似挺有理的,即顺我意,又顺我心的东西东西其实不一定是对的。”

4. “老穆的这个提醒非常好。但我认为首先要提醒中共才对。因为当代资本主义已经成功地实践了数百年。周期性的经济危机乃资本主义的特征。...但是我相信,西方有能力解决这个问题。相反,...从几个方面看,俺认为中国的经济是不可持续的。”

--- 就是啊,嘎子在那里要证据,要实列。可是等到西方经济崩溃破产的实例,证据摆在他面前了,他非但不认,反而要拿这个证据去提醒别人了。 哈哈哈哈!

"兔子,星辰,和俺的论点都是基于事实, 同崇拜无关。"

没看到任何事实,只看到主观,臆断,胡说,伪造数据,和无视实例,证据和事实。

还说和崇拜无关?

哈哈哈哈哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2013-03-13 17:11:39
【嘎子最大的本事,就是用他自己做实列,来证明他所批评其实就是他自己。

如果就像他说的,“以形式逻辑,客观实证为基础的自然科学长成了枝叶茂密的森林”的话,那么嘎子就是一根朽木了。】

==== 见老穆第一次用这么文明的口吻讲话。俺激动的泪水数量超过了那位二会代表。希望再接再厉。

【这里就用他自己的话来证实一下。

1. “想当然,不求甚解, 没有实证的概念。”-- 就像这里的翅膀等人,自承对中国文化不了解,却会批判自己不了解的东西。】

==== 同西方文化相比,中国文化有点像海登法师。虽然海登自己致死不练,但却不容许别人质疑他是否会一指禅。如此下去,怀疑海登的人就会越来越多。老穆认为所有没练过一指禅的人都没有资格怀疑海登。所以俺认为,神秘主义是中国文化的最后一块遮羞布。

【2. “中国人对于一些广泛流行的东西如“易经”,“阴阳五行”,“皇帝内经”等东西” -- 奇怪,上面好像有人说 99.99%的中国人都不知道易经是什么,怎么到了嘎子嘴里,一下子又成了“广泛流行的东西”?】

==== 虽然可能有99%的中国人不懂易经的内容,但却有99%的人死心塌地地相信它。这正是中国文化的诡异之处。


【3. “人类思维的一个特点是倾向于相信“直觉”。事实证明,很多想当然的,看似挺有理的,即顺我意,又顺我心的东西东西其实不一定是对的。”
--- 对啊,比方说西方的“普世”理念就是这类东西。】

==== 虽然社会科学不能像自然科学那样严格地实证。但是社会科学仍然有软和硬的区别。这从软变硬的唯一渠道是尊重现有的统计数据。很多同意识形态有关的东西,比如普世道德也是如此。如果全世界大多数人都对社会不公无动于衷,那么中共所作的一切就可能具有普世意义。但事实并非如此。

【4. “实证方法的发明使人类的认知从一条腿变成了两条腿。当实证结果同想当然有冲突时,要服从实验结果。”
--- 就是啊,所以现在这个实证结果是希腊破产,欧洲一塌糊涂,中国经济发达的结果摆在你面前了。你看嘎子会怎么做?】

==== 老穆的这个提醒非常好。但我认为首先要提醒中共才对。因为当代资本主义已经成功地实践了数百年。周期性的经济危机乃资本主义的特征。经济危机既不是第一次,也不会是最后一次。虽然这次危机有些特殊性,比如从硬的制造也转向软的金融业,是贪婪的结果,有可能让这次危机成为死亡性的。但是我相信,西方有能力解决这个问题。相反,中国一旦坐上了高档次列车,也就走上了周期性危机的道路。要知道,现代化的享受实现起来要比维护容易的多。从几个方面看,俺认为中国的经济是不可持续的。同西方上百个民主体制的几百年实践相比,中共的独裁高速经济至是个个例。哪个更有实证意义 ?

【5.“盲目崇拜,神秘主义。中国人历来都是崇拜高人,真人,神医,高僧,大师,大仙等。认为这些人是聪明的,因而他们的高见无疑是正确的。其结果就是普遍相信神秘主义大行其道。”
--- 就像上面翅膀提出来的一大串“牛顿,...法拉第和麦克斯韦...休谟、洛克,亚当斯密等等。” 99.99% 的西方人自己也不大知道的“高人,真人,神医,高僧,大师,大仙” 。】

===== 虽然西方老百姓的90%可能不是科学家,但是科学却取得了巨大成功。如果老穆能够举出一例,比如,中国的屎壳郎好航母是根据易经原理来制造的。俺彻底认输。

【崇拜西方和东方的“高人,真人,神医,高僧,大师,大仙”的任务,都由中国的嘎子们包了。】

==== 兔子,星辰,和俺的论点都是基于事实, 同崇拜无关。

【哈哈哈哈哈!】

===== 俺第一次听到五声驴叫。
回复 | 0
作者:zzzzzz 留言时间:2013-03-13 14:17:50
嘎子最大的本事,就是用他自己做实列,来证明他所批评其实就是他自己。

如果就像他说的,“以形式逻辑,客观实证为基础的自然科学长成了枝叶茂密的森林”的话,那么嘎子就是一根朽木了。

这里就用他自己的话来证实一下。

1. “想当然,不求甚解, 没有实证的概念。”-- 就像这里的翅膀等人,自承对中国文化不了解,却会批判自己不了解的东西。

2. “中国人对于一些广泛流行的东西如“易经”,“阴阳五行”,“皇帝内经”等东西” -- 奇怪,上面好像有人说 99.99%的中国人都不知道易经是什么,怎么到了嘎子嘴里,一下子又成了“广泛流行的东西”?

3. “人类思维的一个特点是倾向于相信“直觉”。事实证明,很多想当然的,看似挺有理的,即顺我意,又顺我心的东西东西其实不一定是对的。”
--- 对啊,比方说西方的“普世”理念就是这类东西。

4. “实证方法的发明使人类的认知从一条腿变成了两条腿。当实证结果同想当然有冲突时,要服从实验结果。”
--- 就是啊,所以现在这个实证结果是希腊破产,欧洲一塌糊涂,中国经济发达的结果摆在你面前了。你看嘎子会怎么做?

5.“盲目崇拜,神秘主义。中国人历来都是崇拜高人,真人,神医,高僧,大师,大仙等。认为这些人是聪明的,因而他们的高见无疑是正确的。其结果就是普遍相信神秘主义大行其道。”
--- 就像上面翅膀提出来的一大串“牛顿,...法拉第和麦克斯韦...休谟、洛克,亚当斯密等等。” 99.99% 的西方人自己也不大知道的“高人,真人,神医,高僧,大师,大仙” 。

崇拜西方和东方的“高人,真人,神医,高僧,大师,大仙”的任务,都由中国的嘎子们包了。

哈哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2013-03-13 08:03:08
100%赞同兔子和星辰的看法。

当代科学体系的建立,可以说完全没有中国的贡献。以形式逻辑,客观实证为基础的自然科学长成了枝叶茂密的森林。相比之下,中国古代的一些支离破碎,不成体系的“科学”知识,却成了孤立的“不育系”。

追究中国古代没有发明科学的原因,俺觉得是中国文化的一些固有特点所造成的。

1. 想当然,不求甚解, 没有实证的概念。中国人对于一些广泛流行的东西如“易经”,“阴阳五行”,“皇帝内经”等东西认为想当然是正确的并且是不可置疑的。人类思维的一个特点是倾向于相信“直觉”。事实证明,很多想当然的,看似挺有理的,即顺我意,又顺我心的东西东西其实不一定是对的。科学能够成功的一个重要原因就是用实证方法去突破主观的想当然。实证方法的发明使人类的认知从一条腿变成了两条腿。当实证结果同想当然有冲突时,要服从实验结果。典型的例子如比萨斜塔落体实验和地球的形状。古代人想当然地认为大地是平的,因此普遍认为地球是个球体的说法是胡说八道。因为如果这样,地球另一面的人必然是倒置地站立在地面上,因而必然会“掉”到天上去。

2.盲目崇拜,神秘主义。中国人历来都是崇拜高人,真人,神医,高僧,大师,大仙等。认为这些人是聪明的,因而他们的高见无疑是正确的。其结果就是普遍相信神秘主义大行其道。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-03-13 03:15:03
这里不存在制高点的问题,我和星辰谈的只是常识性的方法,希望大家能有一个同样的起点:"严谨,实事求是,知之为知之,不知为不知"。没有科学与理性的精神,也就无从谈起。科学的严谨实事求是乃认知前提,这个大前提没有的话,结果就是逻辑思维混乱,或者信口开河。对胡侃,抒情或诡辩这类的事,本人没兴趣。

万维上有许多偏激:不懂中医的要结论性的评判中医,不懂国学的要结论性的评判国学,不懂经济的要结论性的评判经济。常识性的方法大家若能遵守的话,也不会有那么多素质低的笑话。
回复 | 0
作者:zzzzzz 留言时间:2013-03-13 02:42:24
是啊,

我可能和99%的外国人一样,不知道中学物理。你兔子更好,连99.99%幼儿园小孩也学会的方块字也不认了。

不过你最糟糕的还是逻辑问题,pia 可能无法证明只有他才有资格评论中国文化,你呢,你能证明什么?你什么都证明不了,似乎也并不影响你对所有事情的评论。

我不是早说过了,你兔子的座右铭不错,你唯一不懂的一件事,就是你什么也不懂。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-03-13 02:21:41
pia,
你的"抢占国学制高点"的态度,实在让人看不过。星晨是谦虚,你就别占人便宜了。你可能比他多知道个一二,So what?! 只有量的差别,没有质的不同。你无法证明只有你有资格评论中国文化 - 这才是问题的核心!
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-03-13 02:05:04
星辰

兰冠云的回答没什么质量,对常识视而不见。不理解,你怎么会认同这样的回答。

问题的起点是:结论性的比较中西文化,前提是要两边都有贯通。不懂国学的评国学那是方法上幼稚,分析上不严谨。这个简单的常识对于有教育的人是理所当然的事。"严谨,实事求是,知之为知之,不知为不知",这是你应该遵循的基本原则,否则我们没有交集,无从谈起。

这里玩偷换概念没什么意义。能够结论性的比较中西文化,前提是要两边都有贯通,必然就要站在一个高度上能够高屋建瓴,99.99%的人没有资格结论性的对比评判中西文化,因为所需高度非常人能及。就像大家都知道点圣经与佛经,都能侃两段。但99.99%的人没有资格结论性的对比评判圣经与佛经,因为所需高度非常人能及。这不过是常识而已。

显而易见你没有资格结论性的对比评判中西文化,所需高度你还没有。明白了这个常识,你会发现自己偏激的地方。人贵自知。

再问一遍:以做学问的精神,你的胡侃方法上幼稚,你同意吗?分析的前提是严谨,你同意吗?
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-03-13 01:05:02
老几啊,兔子不是不知道"三",是不知哪个"三"!是"天地人"?是"日月星",是"气水冰"还是...同道一样,不知是哪个啊!

这位"zzz"是老穆吧?怎么中学物理都不知道?

西岸除了"经济决定论",能出点新的吗?狗熊只有一个玉米棒子,老鼠有一堆,难道老鼠更有知识?
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2013-03-13 00:16:28
人类不论什么活动,归根到底都是为经济活动服务。而一群”没有知识“的人能把经济发展成为当时世界第一,并维持很长时间,这个逻辑如何解释?想过吗?
难道是从一个角度证明了知识越多越愚蠢,越无能?
即便从科学的方法论角度来讲,任何能够人为重复的事情都是知识运用的结果,这不是什么瞎猜能实现的。
另外,什么苹果砸牛顿之类的故事,人们都知道是忽悠,万有引力的发现是牛顿经过很多年的逐渐认识才意识到的,不是什么苹果掉下来就能”逻辑推理“出来的。
回复 | 0
作者:zzzzzz 留言时间:2013-03-12 21:40:42
哈哈,真是巧了。

有人问过自己周边 99% 的中国人不知道易经。

我也问了问周边 99% 的外国人(包括希腊人)也不知道“牛顿,...法拉第和麦克斯韦...休谟、洛克,亚当斯密等等。”

看来百分之99的中国人不懂中国文化,百分之99的外国人也不懂外国文化。

按照某个翅膀的逻辑,这说明的是“中国文化”和“外国文化”都已经成为古董,该存在在博物馆里面了。

所以在这里大谈文化的也就是几只早已脑子僵死的博物馆里陈列的木乃伊。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-03-12 20:05:45
pia,

我在这里胡侃还是有意义的,呵呵。比如,我要揭穿很多中国人(也许包括你)沉醉其中的梦境“中国在80%历史时间内领先于西方”。这是阿Q式的自我麻醉,这是对西方好不理解的清末人有的观念,而不是一个生活在西方国家的中国人应该有的认识水平。

我已经举出了文化的几个方面:数学、哲学、宗教、政治学、伦理学、法律等等方面,中国从来没有领先过西方,甚至在我们可以预见的将来,也看不出领先的可能性,如果中国人仍然坚持中国式思维的无逻辑、非体系化习惯的话。

那么,你怎么也得举出几个方面证明中国80%的历史时间内领先于西方吧?
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-03-12 19:53:45
pia,

我就知道你会这么说,呵呵。冠云已经回答了你,不知道你同意否?

如果懂道德经与易经才是比较东西方文化的前提,我想我的确失去资格。但是,我可以说接受了中国最好的大学教育,也对人文思想有兴趣,都没有机会学习到道德经和易经,那么我的确敢说百分之九十九的中国人也不懂道德经和易经。百分之99的中国人不懂中国文化吗?

也许,你是对的,百分之99的中国人都不懂中国文化,那么这说明什么?说明中国文化已经成为古董,该存在在博物馆里面了。那么,我们今天中国人日常生活中持守的原则和信念都是西方来的吗?如果是,那么中国文化都破产了,还有什么优越感可言?
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2013-03-12 19:05:44
原来战场在这里。我看看热闹,也只敢看看热闹。因为兔子不知道中国文化里的“三”是什么,我琢磨着自己也不知道。问我周边的中国人,他们也不敢知道。看来99.99%的中国人都不知道,所以除了极其少数的异类,其他中国人都不能谈中国文化。易经就也是了,99.99%的中国人都没读过,也没读懂。当然都不能谈中国文化了。至于易经怎样指导了中国人在80% 的历史时间里保持全球经济的领先,那是“百姓日用而不知了”。
回复 | 0
作者:思考为了未来 留言时间:2013-03-12 17:17:37
欢迎诸位加入未来人俱乐部,对你们的思考进行专题辩论。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-03-12 16:24:14
星辰
既然你是想认真地讨论问题,带着做学问的态度,那么行动上要看的出做学问的精神。

你对中国文化的批判(体系化系统化等)我己回答。问一下:以做学问的精神,你是否觉得你这方面的胡侃没有什么价值?比较中西文化,前提是要两边都有贯通。不懂国学的评国学那是瞎掰,方法上幼稚,你同意吗?分析的前提是严谨,你同意吗?

不急换题目,一步一印。这个问题沟通妥了,接下来再讨论其它问题,我都有答。理性的范围内咱们不同视角共同探讨。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-03-12 15:53:55
pia,

我今天和你讨论不是意气用事,而是想认真地讨论问题,因此如果我有些话说得过头(在你的感觉中),请原谅。

首先,经济规模领先不代表一定在文化、科学、政治上领先。最明显的一个例子是,清朝在鸦片战争前的经济规模或者GDP的比例,据说是远远领先于英国,但在科学上,英国有牛顿,鸦片战争后不久,英国还有法拉第和麦克斯韦等科学巨匠;在政治上,英国已经是君主立宪的民主国家很久了,而中国还在中央集权的泥沼中挣扎直到今天;在哲学上,英国贡献了休谟、洛克,经济学上有亚当斯密等等。同时期的,清朝到底有无科学家、哲学家和经济学家?

其次,罗马帝国已经有了相对完善的地下道排水系统,中国古代百万人的城市是如何解决同样的问题?亚历山大城的图书馆具有相当规模、众多学者竞相争鸣的时候,中世纪欧洲的大学兴起的时候,中国的私塾在学些什么呢?

中国从来没有在哲学、科学、数学、政治学、经济学、伦理学等等人类文明的知识上领先过西方世界,这是毋庸置疑的事实。中国在80%的时间领先西方,就像“中国人和犹太人是世界上最聪明的两个民族”一样,是没有任何根据的。

中国人要承认自己的文化中缺乏抽象理念的习惯,中国的思想者缺乏建立科学体系、哲学体系和宗教体系的雄心壮志,这些都是中国不产伟大学者的原因。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-03-12 15:52:36
兔子出书的事情忙完了?与其教中国人如何了解世界,不如教世界了解中国。不过一只兔子能知道多少中国?兔子告诉大家,中国文化里“三”是什么?

一早见外星人插了星辰的翅膀胡飞,上面一只兔子到处张扬,地球上装各位不下快飞到月球上啦。

兔子与其把星辰的偏见放到饭粒吃了不消化,不如把老几评饭粒的大作作为前言来得好。

“星辰极为精辟”,你们就互相吹吧,哈哈。“精辟”到了无知者无畏的地步,天就要掉下来了。天没有了,星辰插翅膀也难逃了。嘿嘿。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-03-12 15:34:13
星辰
经济上中国80%的时间位于世界领先地位。这方面你看来外行。经济上领先,必然文化科技要发达,经济只是衍生。要是读懂读通了易经道德经这类精华,那么自然就知道很好的领先过。以为国学就是自己知道的点粗浅东西,那么当然中国因该从来没领先过。

比较中西文化,前提是要两边都有贯通。不懂国学的评国学那是瞎掰,方法上幼稚。星辰对国学精华(如易经,道德经)并不懂,振振有词的胡侃实在是不严谨。零碎的知道点国学的粗浅东西,就把自己那一点粗浅当成国学精华,这是儿戏。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-03-12 15:00:49
蜉蝣之暮,

你只要google一下中国古代的“九章算术”与欧几里德的“几何原本”,就知道中国思想习惯与希腊思维方式的巨大差异。

“九章算术”是一个解决具体问题的解题方法,这使得九章算术与其说是一本数学著作,不如说是一本解题指南,甚至就是一本习题集。而“几何原本”乃是由几个公理按着一定逻辑推理出来的定理构成的知识体系。

这就看出,中国人习惯的是“具体问题具体分析”,而希腊人热衷于寻找普世的原则。具体问题具体分析可能让中国人能够发现圆周率,但无法形成平面几何与解析几何这样体系化的知识。思维的不连贯,不追求系统化、体系化的知识,是我们民族思维习惯的致命伤。

中国人要想在世界文化舞台上表演,必须学会体系化地思维习惯。其实,非欧几何的发现也是工作在欧几里德几何体系之外,用整体性的体系观点才能得到的。

pia,

中国也许在80%的历史时间在人口数量上领先于西方,但在数学、哲学和科学上从来没有领先过埃及文明和希腊文明的继承者西方。从上面我对九章算术与几何原本的比较上,就可看出,中国的所谓数学本质上是小学的算术,达不到数学的程度。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-03-12 13:48:28
奇了怪了,怎么总是方法上幼稚?不懂国学的评国学那不是瞎掰吗?最起码的常识总该有吧,振振有词的胡侃自己不懂的东西,那是自献其丑贻笑大方。零碎的知道点国学的粗浅东西,就把自己那一点粗浅当成国学精华,这不是儿戏吗?

把易经读懂读通了,你一定会赞叹它的体系化系统化思维,按现在的西学标准也是超前的。把道德经读懂读通了,你一定会赞叹它的大师级境界,系统化的不同角度换位思考,按现在的西学标准也是超前的。中国80%的时间位于世界领先地位,这不是偶然凑巧碰碰运气的事,它后面有货真价实的好东西。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-03-12 12:13:52
星辰,
我决定将你的评论收到本文注释部分,以你的名字。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-03-12 10:34:43
星辰极为精辟,而且语重心长!之暮 = "too old to learn new tricks!"
回复 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-03-12 10:10:42
呵呵,建议楼上二位多读点书, 从中国数学史开始,或者干脆google 一下中国古代数学和希腊几何学的异同。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-03-12 10:06:49
体系化、系统化思维的方式是希腊人给人类的贡献。希腊哲学和科学被西方人继承发扬,成为西方文化的三大支柱之一,成为西方中世纪以来的教育核心内容之一。

中国人要是不承认自己的祖先思维方式是混乱的,不系统的,没有体系的,就不能谦虚地像西方人一样谦虚地学习希腊哲学和科学思想,那么中国永远是一个不入流的国家,中国文化将永远停留在低级水平。

因此,回应一楼的质疑,关键不是谁发现了系统化、体系化的逻辑思维,而是需要不需要像德国人、英国人、法国人、俄罗斯人一样谦虚地向希腊人学习。那种认为中国祖先也发现了勾股定理、圆周率的人,没有认识到中国祖先是凑巧而不是系统化地发现了欧几里德几何学。

发现勾股定理的一个自然推论就是无理数的发现,毕德哥拉斯做到了这一点,而中国先人没有做到这一点,就是因为中国先人不是在一个公理体系或者说逻辑体系中研究数学的。这就是工匠与大师的差别。

工匠工作在经验的世界,碰巧也能找到些特例,而大师是工作在知识体系之上,找出体系的逻辑漏洞然后弥补体系的漏洞。最明显的例子就是,麦克斯韦对安培定律的修正,和爱因斯坦用相对论对牛顿力学的修正。如果他们不是在整个物理学体系上研究,他们看不出体系的漏洞。

中国产生不出大师级别的科学家,其思想根源就是中国思想是零碎的,不是体系化的。
回复 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-03-12 09:31:21
问兔子个问题:

在西方的知识的概念不存在之前, 难道知识和思维本身在中国,或地球上别的地方(外星就不谈了)就不存在了? 或者说只能是以低级的原始的形式存在了? 以你的逻辑,没有西方神奇的“发现”和命名仪式,非但世界上别的文明都不存在了,就连思维和知识都“名不正言不顺”了?

兔子的水平大概还停留在一个中学生对西方的认识水平上。建议兔子把你的有色眼睛好好洗一洗,否则夹生饭粒吃了不消化是小,别吃了有毒的东西还不自知。
回复 | 0
我的名片
Rabbit
注册日期: 2011-12-06
访问总量: 477,896 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 再谈“普遍语法”错在哪里
· 范例哲学对50个经典哲学问题的回
· InstanceTV博客故障请万维帮助
· 《论范例》第二版出版预订公告
· 对英语国家“分析哲学”派的简要批
· 范例对个人有什厶意义?
· 本山与中国和中国与世界
友好链接
· hare:hare的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【公告】
· 《论范例》第二版出版预订公告
· 旧的帖文请参考 baguwen.biz 【
【思想理论】
· “为什么要学哲学”提纲 (建议版 -
· 讲后感
· 康德超验主义简介提纲
· 现象学
· 真理与常识vs.少数与多数
· 人类研究“一与多”的历史的两面观
· 证明"精神产生物质"而非相反(e
· 从范例哲学的政治意义看褒贬不平
· 从年龄看“真人”到真理
· 从部分民众信教看国民精神追求的
【政治】
· 介绍“中国的托克维尔” - 林达的
· 大饥荒人吃人事件记录
· 谁愿意为这样的制度辩护?
· 习承邓制:调动坦克-解决南周唯
· 习继承了毛文革:挑动群众斗群众
· 又到了和共产党摊牌的时候了!
· 习进平 - 一个典型的伪君子
· 中国人民民主意识觉醒的标志
· 中共十八大贺词:再见了,共产党
· 为什么国民为钓鱼岛抗议而不对自
【吐出狼奶】
· 走向公民社会-请从改变我们的语
· “此人思想复杂”
【关于绝学】
· 寻人启示
· 哲学知识是怎么形成的?
· 人类对"绝对"的认知过程
· 第十一节:论“一”与“多”(edited)
· 证明下列陈述句-“思维具有绝对性
· 再谈“绝对”
· "饭粒"为什么难吃?
· 范例哲学(绝学)的意义
· 范例的时空
· 关于“存在(Being)”
【知识分子】
· 中国人如何了解世界(为答老几修
· 如何看待共产党内斗的恩怨与许诺
· 莫言:一个街头卖艺者带给中国知
· 莫言-共产党-脊梁骨
· 缺钙的人民和恶霸统治者的对话
· 莫言:"你让我恶心!"
· 谁是中国知识分子的榜样:岳飞还
· 我们的思维方式什么时候才能改变
· 中国的知识分子为什么爱打“擦边
· 党国,军国,民国与中共的政治改
【应用绝学】
· 再谈“普遍语法”错在哪里
· 范例哲学对50个经典哲学问题的回
· 对英语国家“分析哲学”派的简要批
· 你从未见过的录像:范例哲学的证
· 绝对还是存在-谁更根本?
· “我说谎”悖论的范例哲学回答
· 哲普:思维-认知-语言
· 哲普:“语言是思维的范例”的意义
· 我们的因果观念是从那里来的?
· 再谈范例哲学的“重生定律”
【绝学原文】
· 范例对个人有什厶意义?
· 悟性探微(B)
· 范例哲学与思维文明的返老还童
· 思在的结构-"对不起,这的
· 第三篇范例认识论–悟性认识(2nd
· 绝对与现象和思维与思想关系的异
· 第一部 范例基础
· 范例哲学的第二原理:“思不定”
· 范例哲学本体论的意义
· 也谈宗教,哲学和科学的关系兼答
【美的享受】
· 女儿何止貌,大爷枉为男!
· 艾尔顿爵士在北京当众宣布:演唱
· 哲学的“味道”
· 美(12)
· 中国3岁神童
· 她令我感动
· 最优美的男女二重唱
· 枯燥得快死了?介绍给你一个超越
【随想】
· InstanceTV博客故障请万维帮助
· 本山与中国和中国与世界
· 慈禧太后的中国和习近平当代的中
· 感谢万维使我Rabbit起死回生(测
· 如何最佳接受网上直播
· 中日的"钓鱼岛之战悖论"
· "饭粒四人帮"之歌
· 万维没有“五毛”
· 网中叹
· 人生“三个阶段”
存档目录
2014-12-05 - 2014-12-08
2014-11-08 - 2014-11-24
2014-10-24 - 2014-10-27
2013-03-03 - 2013-03-27
2013-02-06 - 2013-02-26
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-12-02 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-29
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-29
2012-08-01 - 2012-08-31
2012-07-02 - 2012-07-29
2012-06-02 - 2012-06-30
2012-05-02 - 2012-05-23
2012-04-01 - 2012-04-27
2012-03-10 - 2012-03-31
2012-01-01 - 2012-01-12
2011-12-05 - 2011-12-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.