說說榮格對《易經》的評價

我已在內心，給自己定了規矩，不再就儒學寫文章了。因為，第一，我寫了不少了。也自以為是地認為《極簡儒學》一文，在邏輯上，徹底顛覆了儒學。第二，比我更早、更牛的前輩們，對儒學以及國學做了可靠的論證。如胡適、傅斯年、陳獨秀、穆宗三、錢穆、呂思勉和郭沫若等。其中，胡適、呂思勉、穆宗三、郭沫若，都有專文評議過《易經》，沒見對《易經》，有讚美之詞。

最經典的是，胡適先生給國學下的斷語：國故，不過如此。

胡適先生如此說，當然是包括《易經》在內的，因為，我也知道，《易經》是儒家的鎮店之寶。這也是我寫文反擊《易經》的原因。要是沒有這些大家為我坐鎮，我也不敢對《易經》妄下斷語。換言之，我也是有後台的。不是一般的後台，是很硬的後台。

今天，有人又拿來一篇外國著名人士、心理學家榮格的文章，來為《易經》站台。所以，我不得不再扯扯淡。羅列幾條吧。

第一，   如何評價學術？

據你來看，我是一個超級牛逼的人，一點也不謙虛，誰也看不上。的確，在我的字典里，沒有權威兩個字。我還曾經做過一個實驗，這是實例，實驗主持者是我的學生王小慧——每年，我們學院都評優秀研究生論文，評委是5個教授。

我不可能不讓教授評。但我認為，教授的判斷力，不會比人民群眾，更好。

我就給每一個去聽答辯、去學習的學生，多是一年級生，每人發一張票，讓他們選擇他們認為的優秀論文，選5個，且給出次序。結果顯示：他們選擇的，和5個教授評委，完全一致。只有一點差異，是其中一個的次序不一樣。

這個例子，說明什麼？說明：沒有什麼高深的東西，是他人不明白的；自以為的高深和高明，不是故弄玄虛，就是騙局。呂思勉先生也認為，《易經》故意釋放了煙幕彈，以防止他人理解。為什麼？因為，只有神秘，那些主持占卜的人，才能壟斷此術，才能永久謀利。

所以，誰要說自己弄懂了《易經》，我的判斷是：扯淡。因為，人家就沒想讓你弄明白。

但人就是這麼奇怪，越是不明白的，越是莫名其妙的，越有人追捧。為什麼呢？因為，可以證明自己比他人牛逼。那些捧着《易經》往死里念的人，不都是如此嗎？告訴你，他發現了多麼美妙的東西，你沒發現，你不懂。在這一點上，《易經》無疑是最成功的。一個人不明白，可能；所有人不明白，不可能。歷經2000多年，還是一團霧水，不是很奇怪嗎？是《易經》及其作者，過於聰明，還是後人過於愚蠢呢？

比它更成功的，只有武則天，立了一個無字碑。

第二，   時間和空間尺度問題

第三，   西方之反思傳統和對東方的嚮往

第四，   榮格、心理學和玄學

第五，   玄學和科學的分界

以上，是昨天我寫了一個開頭，和計劃的大綱。

但，再想，算了。迷信《易經》多麼牛逼的人，多了去了。那個範疇，既不是學術的，也不是科學的。我費力也是枉費。

因此，這個文章，宣告流產。

最後，提幾個問題，供參考吧。

關於《易經》的：

第一，   信奉《易經》的，都是些什麼人？他們用《易經》來幹什麼？

第二，《易經》這麼牛逼的學問，在2000年中，產生出了什麼“子成果”沒有？換句話說，哪一種思想、學說、理論，是在《易》的指導下出來的？

第三，有沒有物證證明《易經》牛逼閃閃。佛學這麼玄妙的宗教，還有幾顆舍利子為證呢？我信、多數人信奉佛教，就是因為佛教高僧是有舍利子的，是為物證。《易經》除了數不清的書籍、口說之外，有沒有一個物證？一個就行。

關於榮格及其學問:

第一，   榮格的心理學，在西方是否在科學範疇？他被科學界承認嗎？榮格心理學是科學？還是玄學？

第二，   榮格醉心於心理學、佛教、藏傳佛教以及《易經》，有沒有什麼關聯？

第三，   西方科學家、科學界，是如何評價《易經》的？包括楊振寧先生。

這是問題，也是回答了。

如果，想看到對《易經》更好的讚美，還是要看中國人的，比如南懷瑾。“最好的讚美，都是留給自己的”。所以，讚美自己，乃本性；謙虛，乃是美德。美德高於本性，但也不乏虛偽。

這也是我鄙視所謂的謙遜的根據。

恕我不會謙虛，因為，我遵從本性。

2015年1月26日星期一

辦公室