设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中国现代哲学家学会  
范例体系  
我的名片
中国现代哲学家学会
注册日期: 2015-01-10
访问总量: 1,014,812 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
范例党成立
《中国现代哲学家学会》通告
中国现代哲学家学会纪律
最新发布
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之
· 再比较哲学与“绝学“
· 谈科学的界限
友好链接
· Rabbit:Stinger 的博客
· hare:hare的博客
· 中军:中军的博客
· 安博:安博的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同学会会长关于哲学研究的对话(2
· 同学会会长关于哲学研究的对话
· 天下大势
· 爱者共天地
· 死亡万岁 -- 清明节留下的一缕思
· 重发: 哲学之爱从何而来?
· [中哲会]新程序启动说明
· 哲学之爱从何而来?
【电视直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲会》TV直播频道
【政治】
· 为什么中国人反驳西方理论的观点
· 台湾立足基础-造原子弹
· 中国人缺乏理性会有什么后果?
· 您愿意选谁作为第一届“网络中华
· 中国未来的社会结构(2)
· 我建议在万维上进行一次中国未来
· 川普现在唯一的愿望是当个“前总
· 范例党党员章程
· 谈中国民运的战略与策略(范例党
· DONALD TRUM - A TRAITOR TO DEM
【传统文化】
· 国学与西方思想的区别是狗尾与貂
· 必须立刻弹劾川普!
· 没文化的鬼子
· 新年伊始中国“十马奔腾”
· 扯住教皇不放—今天世界哪个国家
· 为什么中国读书人很难摆脱中国文
· 中国人的“感性逻辑”
· 也谈“中国知识分子堕落”
· "现在打中国,输赢无悬念&q
· 说!“你脱,还是不脱?!”
【深山兰】
· 从二例看中国古代的思维方式
【其它】
· 胡杰纪录片:无人区画展
· 美国为什么伟大?- 只因为一个充
· 六四用一句话说
· 华人应该如何与西方人交往?(1)
· 中国人”也”是同欧洲人一样的理
· 万维有太多哲学误导!
· 一月二十号白宫会发生哪一幕?
· 中国问题:文字
· 用事实驳斥中共关于朝鲜战争的谎
· “打人总是不对的”
【比较政策】
· 阶级分化的复苏
【一般】
· 中国为什么不适合搞民主?
· 伯克利新名言:赢了-就是不认输
· 什么是今日美国社会的根本问题?
· 美国人打输了还是朋友,中国人..
· 川普—你为什么如此愚蠢?!
· 压垮川普的最后一根稻草-乔治亚
· 看来川普...
· 中国对中国人的影响
· 中国文化在哪些方面体现了幼稚?
· 对中国人“批判”的看法 - 兼答
【远方】
· 介绍一下荒诞论:远方的孤独
【何岸泉】
· 辩证法与放屁(ZT)
【哲学资料】
· 为相对主义辩护
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)马克思和恩格思的“唯物主义
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德国政府决定:在全球范围对使用
· 为什么人需要哲学?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘S
【中军】
· 关于精神的问题
· 思维创新的哲学理解(下)
· 思维创新的哲学理解(上)
· 人生究竟是什么
· 悟性创新的本性及闪失
· 悟性的创新及孩子的例证
· 怎样进行讨论
· 文字、语音、语义与创新
· 哲学研究能干点儿啥
· 中国缺少创新的各种看法
【徒子】
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之
· 再比较哲学与“绝学“
· 谈科学的界限
· 从“大爆炸前的无到黑洞” 与从
· 谈范例的“无 = 动 = 在”
· 为什么说范例哲学是“哲学之哲学
【嘎子】
· 已经转到嘎子博客
· <二> 原本打算单独写一篇
· 哲学同真理的关系以及辩证法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 随想:可口可乐
· 分形与卦像:漫话混沌,科学,与
· 浅议科学实证主义
存档目录
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
11/01/2022 - 11/30/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
07/01/2021 - 07/31/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
01/01/2018 - 01/31/2018
04/01/2016 - 04/30/2016
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
应该怎样对待“范例哲学”?
   应该怎样对待“范例哲学”?

我于2012年中写完《论范例》初稿,年底完成全书,2013年7月出版。在此之前和之后我一直在万维网上与网友讨论我的各种想法。通过讨论,大家的反馈也使我得到启发和鼓舞,在出版《论范例》第一版时,我在书的前言中表示了感谢。

在《论范例》出版以后,我本以为对《论范例》中思想的讨论会更加深入和热烈,但近三年来,我感觉是事与愿违。在万维网上,没有人写出超过千字的文章评论《论范例》中的观点,更没有人写过书评(紫鸟网友写过些短评) - 直到安博网友关于范例的几篇长文首先出现,特别是最近中军网友讨论《论范例》中“悟性认识”的文章发表。两人的文章关于范例思想的论述,前后几篇加起来都有近2万字左右,甚是可观。虽然他们与我理解的范例想法有别,我个人也不完全认同他们的想法,但我特别看重的是他们的认真精神,和他们认识到“范例”本身(并不一定非是我定义的范例,如安博的理解),是一个真理。

在网上交流,由于匿名关系,网友之间互相没有利益关系,所有的行为都来源于文章的内容,所以,可以说,每个人都是有感而发,笔为心声。这样,只有自己深切感受到的力量,真情,或真事,或真理,才能使人感动而奋笔疾书,就不难理解了。正是感受到中军文章的力量,因为他是哲学专业出身,我感觉很难得,所以我决定继续留在万维与他讨论下去。具有这等认真精神的人,在中国人中即使打灯笼都难寻,实在是我感觉碰到了是我的幸运。

我这样说丝毫没有夸大中军网友文章意思。相比之下,我却要对其他多数网友对范例哲学的浮皮了草,不负责的态度表示不满。

一个人不需要对一个新的哲学思想立刻表示赞同或反对。但无论赞同或反对,我认为都需要基于理性,而不是基于感觉或感情,需要基于了解和懂得,才可以作出一个判断。而当自己的一个判断一旦达成,则必须用自己的文字来证明自己的理解程度是真懂了,而不是像街上的无赖一样随便骂几句了事。否则的话,只能证明自己道德上低下,没有原则地说话的随便,和做人的浅薄,没有别的解释。这好像是一个简单的道理,但我发觉在万维网相当一部分网友并不懂得。

在《论范例》中,我提出中国传统文化下的集体,从哲学认识论上看,是一个“感性集体”。感性就是今天的时髦词,“任性”。就是没有逻辑,或逻辑不彻底,或前后矛盾,没有原则。西方的集体,产生出自然科学的这些人,自然是个“理性集体”。中国人骨子里的对西人的崇拜,从毛泽东,或从慈禧太后,就开始了。老佛爷是让洋人打怕的,毛泽东是以要借马列的东西打天下,然后又学人家要原子弹。西方为什么总是让中国人崇拜?还不是他们的科学中国人没有吗?他们的思维,逻辑和哲学比中国人的祖宗那点家底,更系统更彻底吗?我经常用鲁迅的话将网友的这种态度比作“要掐死第一个站起来的猴子”。事实是不论是“猴子”还是“兔子”,还是“范例”,还是“饭粒”,都是掐不死的,因为它是客观的,如太阳在八分钟的光年时间以外一样,它不以自己意愿而转移。范例哲学会永远存在下去,我多年前就相信,因为它是真理。人们可以说它坏,也可以说它好,但是假装它不存在,绕着走,恐怕只能是像驼鸟将头埋在沙子里的办法了- 可以自欺,无法欺人。


感性的集体需要成长到理性集体,理性的集体也需要成长到“悟性的集体”。在中国人这个“悟性的发源地”,欲变为一个真正哲学上的“悟性认识”的集体,不经过“理性集体”这一关,是无法达到的-这就是范例认识论区别于佛教和禅宗的“悟性”的地方:范例认识论称其为“纯粹悟性”。


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.