施化

特有理是我在万维博客认识已久，非常热心写作的一位博主。他前几天写了一篇题为《美国和中国的宿命都将是新型社会主义》的文章，引起不少热议。文章大家不妨自己去查看，见仁见智。我的看法都已经写在文后的评论里。不过寥寥数语，很难讲清楚。而且特有理博一如既往地执着，我也不想与他各说各话地纠缠，所以，单独另起一篇。虽然是写给特有理的，但主要对象还是有兴趣的其他朋友。特博看不看，评不评，都不重要。

先把我对他文章的评论复制一段在这里：“特有理这篇看了，感觉特无理。社会主义从来都没有过精确定义，没有蓝图，没有样板，一个十足的伪命题。前苏联是社会主义吗？朝鲜是社会主义吗？古巴委内瑞拉是社会主义吗？反正中国不是社会主义，中国的福利制度少得可怜，应该叫国家盘剥主义。美国从来不是一个统一国家，各州实行不同的主义，而且永远不会一致。那些搞高税收高福利的州，正在衰落。既然连老的社会主义都没有，哪来的新型社会主义？特兄假如想自己设计一套新型的社会制度，本人非常支持。但是别沾社会主义这个屎坑。”

下面是特博的认真回复：

这只是概念的表述问题。我所说的“新型”就是有别于以前所有的概念。而且我也不同意因为“社会”的概念被独裁体系玩砸了就连文字都要回避。越是回避，越失去立足的前沿阵地。以前的社会主义即使不好，但对资本主义致命的威胁还是值得取用的。

目前的重点，是要认清资本主义的本质缺陷。之后才能对症下药。如果许多人仍然对资本主义情有独钟，再怎么回避社会主义的用词也是毫无意义。倒不如直面矛盾，把社会主义进行脱胎换骨的重新设计。

再说了，为什么一提到社会主义就一定想到高税收高福利？为什么思考问题一定要在现有的框架中兜圈子？为什么不能超越现有的社会运行模式来思考未来的格局？除非你热爱资本主义，不愿放弃资本主义，甚至愿意捍卫资本主义。

从上面行文的字里行间，我读出了特有理内心的一种强烈冲动。这种冲动我一点也不陌生，历来的仁人志士，革命家改革家，身在江湖心系庙堂的文人学者，个个都有。他们看到了社会的黑暗和不公，对现实十分不满和失望，急切地想对社会进行改造，却苦于不知从何下手。而一种“新型的社会主义制度”，也许就是特有理博思考已久，并准备为之奋斗的蓝图。

正是因为我对自古以来设计制度的事情见得太多，同时也对那些设计者前赴后继地栽进大坑而不自知感到同情，所以，建议特博先好好研究一下人性。对我的建议他十分不屑，因为他认为，活到了他这个年龄，已经知透人性，不需要知道更多了。

记得不知十几还是二十几年前，我写过这样的观点，大致意思是，人类虽贯通了天文地理所有的学问，与已经了解的所有东西相比，恐怕最不了解的恰恰是人自己。至今还没有建立一门“人学”。我指的不是研究人的某一特性的学问，而是像化学，物理学一样，把人的全部表象和本质研究透彻的学问。对人的特性，我在不断学习过程中有所发现。最近的发现写在这里：《社会碎片化的来龙和去脉》。

就像必须先懂化学，才能设计全新的药品；先懂力学，才能设计全新的机械一样，不对人的本质作全面的研究和了解，便无法设计出任何适用于人的全新社会制度。对此，特博反驳说：“ 莫不成每一个系统解析还都要从基本定理和定律开始，都要重新证明三角函数和指数、对数、微分、积分？ ”到此我无语。

不过还是想说一个定理，这也是我的年龄教给我，不一定是最终的，还要经过继续观察和修正，还需要学习。

这个定理就是，无论谁想凭空设计一种全新的社会制度，不论这个制度的名称有多么先进或高级，这个设计非失败不可。没有一点侥幸成功的机率。历史就是这么说的。因为人的多样性，不可预测性，非逻辑改变，群体放大效应，都不是一个固定结构可以装进去的。

在制度变革上，人在不了解自己的全部本质的条件下，至多能做的，只有试错和修改。对一个经过几世纪但还没有衰亡的制度，根据试错原理，正视和承认它的弊端，改革其不适应人的发展需要的地方，包容它的那些尚不致命的不完美，发现所有可能使其崩溃的漏洞并堵上，最终使今天变得比昨天更好一些。明天暂且不去管它。正好有一个现成的刚刚发生的例子：美国对阿富汗费时20年，投资2.5万亿的制度更新，以彻底失败告终。

还记得大陆法与海洋法的差别吗？两者的优劣对比，可以借鉴到制度创新的构想当中来。

2021-08-16