施化

特有理是我在萬維博客認識已久，非常熱心寫作的一位博主。他前幾天寫了一篇題為《美國和中國的宿命都將是新型社會主義》的文章，引起不少熱議。文章大家不妨自己去查看，見仁見智。我的看法都已經寫在文後的評論里。不過寥寥數語，很難講清楚。而且特有理博一如既往地執着，我也不想與他各說各話地糾纏，所以，單獨另起一篇。雖然是寫給特有理的，但主要對象還是有興趣的其他朋友。特博看不看，評不評，都不重要。

先把我對他文章的評論複製一段在這裡：“特有理這篇看了，感覺特無理。社會主義從來都沒有過精確定義，沒有藍圖，沒有樣板，一個十足的偽命題。前蘇聯是社會主義嗎？朝鮮是社會主義嗎？古巴委內瑞拉是社會主義嗎？反正中國不是社會主義，中國的福利制度少得可憐，應該叫國家盤剝主義。美國從來不是一個統一國家，各州實行不同的主義，而且永遠不會一致。那些搞高稅收高福利的州，正在衰落。既然連老的社會主義都沒有，哪來的新型社會主義？特兄假如想自己設計一套新型的社會制度，本人非常支持。但是別沾社會主義這個屎坑。”

下面是特博的認真回覆：

這只是概念的表述問題。我所說的“新型”就是有別於以前所有的概念。而且我也不同意因為“社會”的概念被獨裁體系玩砸了就連文字都要迴避。越是迴避，越失去立足的前沿陣地。以前的社會主義即使不好，但對資本主義致命的威脅還是值得取用的。

目前的重點，是要認清資本主義的本質缺陷。之後才能對症下藥。如果許多人仍然對資本主義情有獨鍾，再怎麼迴避社會主義的用詞也是毫無意義。倒不如直面矛盾，把社會主義進行脫胎換骨的重新設計。

再說了，為什麼一提到社會主義就一定想到高稅收高福利？為什麼思考問題一定要在現有的框架中兜圈子？為什麼不能超越現有的社會運行模式來思考未來的格局？除非你熱愛資本主義，不願放棄資本主義，甚至願意捍衛資本主義。

從上面行文的字裡行間，我讀出了特有理內心的一種強烈衝動。這種衝動我一點也不陌生，歷來的仁人志士，革命家改革家，身在江湖心系廟堂的文人學者，個個都有。他們看到了社會的黑暗和不公，對現實十分不滿和失望，急切地想對社會進行改造，卻苦於不知從何下手。而一種“新型的社會主義制度”，也許就是特有理博思考已久，並準備為之奮鬥的藍圖。

正是因為我對自古以來設計制度的事情見得太多，同時也對那些設計者前赴後繼地栽進大坑而不自知感到同情，所以，建議特博先好好研究一下人性。對我的建議他十分不屑，因為他認為，活到了他這個年齡，已經知透人性，不需要知道更多了。

記得不知十幾還是二十幾年前，我寫過這樣的觀點，大致意思是，人類雖貫通了天文地理所有的學問，與已經了解的所有東西相比，恐怕最不了解的恰恰是人自己。至今還沒有建立一門“人學”。我指的不是研究人的某一特性的學問，而是像化學，物理學一樣，把人的全部表象和本質研究透徹的學問。對人的特性，我在不斷學習過程中有所發現。最近的發現寫在這裡：《社會碎片化的來龍和去脈》。

就像必須先懂化學，才能設計全新的藥品；先懂力學，才能設計全新的機械一樣，不對人的本質作全面的研究和了解，便無法設計出任何適用於人的全新社會制度。對此，特博反駁說：“ 莫不成每一個系統解析還都要從基本定理和定律開始，都要重新證明三角函數和指數、對數、微分、積分？ ”到此我無語。

不過還是想說一個定理，這也是我的年齡教給我，不一定是最終的，還要經過繼續觀察和修正，還需要學習。

這個定理就是，無論誰想憑空設計一種全新的社會制度，不論這個制度的名稱有多麼先進或高級，這個設計非失敗不可。沒有一點僥倖成功的機率。歷史就是這麼說的。因為人的多樣性，不可預測性，非邏輯改變，群體放大效應，都不是一個固定結構可以裝進去的。

在制度變革上，人在不了解自己的全部本質的條件下，至多能做的，只有試錯和修改。對一個經過幾世紀但還沒有衰亡的制度，根據試錯原理，正視和承認它的弊端，改革其不適應人的發展需要的地方，包容它的那些尚不致命的不完美，發現所有可能使其崩潰的漏洞並堵上，最終使今天變得比昨天更好一些。明天暫且不去管它。正好有一個現成的剛剛發生的例子：美國對阿富汗費時20年，投資2.5萬億的制度更新，以徹底失敗告終。

還記得大陸法與海洋法的差別嗎？兩者的優劣對比，可以借鑑到制度創新的構想當中來。

2021-08-16