節選自“薄熙來不僅沒倒下還將站得更高” 《大事件》：看山 薄熙來，當代中國政治和思想生態中的一個巨大符號，被人為地扳倒了。“薄熙來為什麼倒下?” 真相就是“人謀”。通向重慶變天的每一步，都可以看到人謀的影子。早在幾年前，就聽說京城成立了一個“倒薄聯盟”，成員涵蓋政、商、法、學、媒，范 圍遍及全國各地，聯通海外。更重要的是，那些方便出頭露面的，還只是幫閒、跑腿、罵陣之流，真正有分量、有力量的大人物，隱身於大旗幕後。這個聯盟已知的 工作是：致力於搜集(能編造就編造)一切不利於重慶的證據，聯絡和整合一切反重慶的人脈與資源，給重慶製造所有可能製造的麻煩，大造醜化重慶的輿論，將重 慶的所作所為定格為“逆歷史潮流而動，違背人民意願”……方舟子曾公開表示，幾年前有南方系的人找到他，希望他證明王立軍的文憑造假，被他拒絕。於此可見，這個聯盟的運籌之細、耕耘之深。 幾年來，相信這個聯盟及其背後大佬已經播下很多種子，嘗試了很多突破方向。重慶“千日維新”的過程，就是反對陣營羅織罪證、張開羅網的過程。榮劍先生以為： “從(重慶新政)最初實施情況來看，外界的總體反應尚偏於正面”，“即使那些批評者，也是抱着先看看再說的態度，並未從一開始就發出反對的聲音”——這只是浮在水面的表像，水底下卻是潛流洶湧，雖然沒怎麼發出聲音，但早已在製造風浪，只是很多時候製造出來的，僅僅是幾個水泡而已。應該說，“李莊案”是這個 聯盟取得的第一個突破，也是各方聯合協同作戰的一次大演習。一些沒有進入“倒薄聯盟”圈子、僅僅從價值立場上反感重慶的人，天真地認為，重慶模式之所以首挫於“李莊案”，是因為“蔑視法律和道義的行為，最終一定不可收拾”；聯盟圈子內的人，更樂於讓人們這麼認為。前一部分人忘記了，出面“收拾”重慶的，恰 恰是製造了陳光誠案、艾未未案等更加“蔑視法律和道義的行為”之黨中央。李莊案與陳光誠案、艾未未案以及全國大大小小至少數以千計類似案子的區別是：前者 或有程序的瑕疵，但重慶打黑的結果是好的，贏得了重慶絕大多數市民的稱讚和擁護，雖於程序正義有損，實質正義卻無虧; 而後者不但在程序上更加肆無忌憚，甚至有的還直接取消程序，結果也為民詬病，或者直接就是官黑一家，奪民生計，既損程序，又虧實質。試問：製造了這麼多有過之而無不及“蔑視法律和道義的行 為”之黨中央，怎麼可能因為區區程序瑕疵而“收拾”重慶? 這種“只許州官放火，不許百姓點燈”式的“收拾”，真的能挽救“執政黨在改革開放中積累起來的政 治信用和合法性”嗎?拿下薄熙來、王立軍，難道就說明中國朝向“真正的法治”了?重慶對李莊的做法，最多只是對法治不夠尊重;而中央對重慶的做法，完全是 取消了法治。正如“人民聲援運動”的公開信所言：“黨的文件說薄熙來違紀，現在中國共產黨違法。”——當年的李莊還有強大的律師團隊為其辯護，主流媒體也幾乎是一邊倒的聲援;現在的薄熙來、谷開來聲息全無，人們只能坐聽黨中央、主流媒體、主流知識分子以及海外輿論聯手對着空氣發功！ “李莊案”之程序瑕疵，絕非“實屬罕見”，而是全國各地所在多有。重慶與其他地方的區別在於，前者的結果是利民懲黑，後者的結果是利官損民。真正“實屬罕見” 的，是公眾對“李莊案”程序瑕疵的聚焦烈度，以及公共話語將這種瑕疵上升的倫理高度。能夠做到這一點，不僅僅是因為李莊背靠的由某太子主辦的律師事務所有 驚人能量，聚攏了大量政法、政商和輿論資源(這也可構成判斷“李莊案”是非的另一視角：太子黨的牙口、腸胃，眾所周知，現在有一位大太子竟然選擇律師行作為發家之所，不難想象他們打的都是一些什麼官司)，更是由於“倒薄聯盟”的運籌、組織得力，一下子重慶的行為變得“人神共憤、千夫所指”，打黑的人變得似 乎比強姦鄧玉嬌的人、姦殺王家飛、王家紅姐弟的人更可恨。 “李莊案”還只是“倒薄聯盟”第一次“浮出水面”，他們真正攪起殺傷性風暴的，是遼寧鐵嶺的谷鳳傑案，將王立軍發跡之地的鐵嶺公安局一鍋端。現在還無 法確知，當時策劃者的初衷，究竟是搜羅罪證以打倒王立軍，斷薄熙來一條臂膀; 還是敲山震虎，逼重慶自亂陣腳。如果是後者，那就太可怕了——後來重慶事變的 每一步走向，似乎都在策劃者的遙控之中：“倒薄聯盟”就像在操作一台爆米機，按下按鈕，這一頭玉米籽進去，那一頭爆米花出來。 不妨採用現在流行的拼圖方式，按時間順序來還原重慶變天的幾個關鍵步驟。去年6月，遼寧谷鳳傑案發，王立軍過往的劣跡和瑕疵進入被放大鏡、顯微鏡審視 的階段，重慶震撼; 8月，中紀委高層赴重慶，據說還隨身攜帶兩明兩暗4個調查組，對王立軍形成“即將採取專政行動”的心理高壓; 王立軍很明白自己在鐵嶺留 下了什麼樣的尾巴，更明白鐵嶺專案組得到他的資料只會比他本人知道的多，不會比他知道的少，無論問題大小，對正處在仕途上升高速路段的王立軍，都是不可接 受的; 在心理高壓下，即使有薄熙來作為後盾，“中紀委將拿他怎麼辦?” 這一問題，仍時時撩撥着他的神經，以王之大膽彪悍，乃決定竊聽中紀委;對中紀委在重 慶高層的竊聽，顯然不止一次，而是持續了一段時間，夜路走多終遇到鬼，當中紀委高層與中央主要領導人通話時，竊聽被中央發覺，王立軍問題的性質乃改變;詭異的是，面對如此性質，曾經將中辦主任楊尚昆打落塵埃的嚴重錯誤，中央竟然沒有對王立軍採取任何實際性處理，僅僅是加強了調查;可以想見的是，同時有“好 心人”將中央已發現王竊聽的事實告知重慶，王的心理壓力更大，重慶最核心的部位開始出現裂紋。 在這裡，有必要說明一句：由於竊聽是針對中紀委對王立軍展開的調查，而王立軍本身又有竊聽之能(他後來直接啟動了對薄的竊聽)，所以薄熙來事先知情的可能性很小。當事後知道王立軍竊聽並被中央發現後，由於性質不同，薄不可能再對王表現出大包大攬;在王的感覺中，這就是薄有可能棄子的表現——策劃者的圖謀終於生根發芽了，經過種種巧妙運籌後，“倒薄聯盟”進入“聽胡”階段。王立軍確有理由對薄熙來心懷怨憤：自己在鐵嶺那點事，比起別人來根本不算事;如果 不是追隨薄熙來“打黑”成為眾矢之的，自己又怎麼會暴露在中紀委的槍口之下，何必冒風險搞竊聽?現在眼看事情鬧大了，薄熙來竟有“切割”之意，王立軍焉能 不憤憤不平? 中央將王立軍竊聽事件拖得越久不處理，王心中那根憤憤不平的幼苗就成長得越茁壯，最終演變成“搜集薄的不利證據，要麼逼薄與自己綁在一起，要 麼出售以邀功”這樣一種清晰思路，並利用自己手中權力，開始了對薄的偵察和竊聽。11月海伍德案發，成為底定勝負的關鍵一子。按常理說，此案事涉友邦，中央既敢在事後公開宣稱有證據顯示為他殺，薄家人有涉案嫌疑;而且王立軍在赴美領館前，也事先安排了人手定時向南方系爆料以作為保險，此案之“做實”應無疑 義。但疑竇在於，此時的薄、王之隙，雖然還沒有公之於眾，然谷開來豈能不知?如果真的事涉兇殺，薄、谷又怎麼可能讓王有接觸事態、甚至掌握證據的機會?從人大記者招待會上薄的態度看，他自信自己是沒多少問題的。因此，真相就有了另一種可能。 王立軍太需要一根救命稻草了，他必須掌握薄熙來的致命要害，才可能從絕境中突圍而出。如果沒有很清晰、確定的證據，對於這個敢於竊聽中央的人來說，含 煳的可能性也不妨做成確定——批評者不是一直說，王立軍早就是這樣干的嗎?畢竟，薄熙來作為當下糜爛官場中一員，王立軍和其他人一樣，不相信薄會“出污泥而不染”。薄肯定有問題，關鍵是要給出一個“必須查他”的藉口，將其置於聚光燈之下，這是王立軍和“倒薄聯盟”不謀而合的思路。王立軍的作用，就是提供了一個這樣的藉口，並且以“滯留美領館”的驚人劇目，使“查薄”如箭在弦上——當箭射出去後，對藉口的真偽就不能置疑了，必須眾口一詞。 此時此刻的中央，對薄熙來罪證的需求與王立軍同樣迫切。只有像海伍德案這種大罪，才能將薄熙來一擊而倒，並且不起波瀾。面對友邦和黨內支持薄的力量 (人民是無關緊要的，不在考量之列)，中央確實不太可能自己出手製造假案，畢竟現在已經不是“中央文革小組”時代了。但如果是王立軍在基層早已做好了鋪墊，而且一口咬定，中央只需要順手推一把，相信樂於順手一推的，大有人在。正因如此，在這個國家和地方的領導人曾經大部分被以諸如“叛徒”、“內奸”、 “投降派”、“反革命”之類罪名打倒，而且似乎還證據確鑿的國度，一日薄熙來、谷開來不能站出來自由、公開地說話，一日人們有理由懷疑此案到底是“確實”，還是“做實”。 請點擊： 薄熙來將站得更高! |
