杨子 于http://blog.wenxuecity.com/myblog/8938/201205/2895.html

最近看了万先生推介的一篇文章“荣剑：奔向重庆的学者们”，该文把所有去过重庆的学者，只要写过点东西表明重庆模式还有点积极意义的，都一律描绘成“左派”，就和当年“反右运动”一样，只那么排排座，就给人家带上“毛左”的帽子。这种手法和文革排除异己有什么两样？该文说人家左，其实他比人家还左，还左得要命。

这文章让我们想到那些整天喊着要改革的所谓当前右派，其实不少是地地道道的一言堂实践者。他们对别的思维、别的方式、别的尝试，根本一点不容忍，完全唯我独尊。你说说，老百姓怎么会认可他们讲的“政治改革”？他们的改革无非就是让自己上台，到时候还是一言堂。

万先生如此极力鼓吹此家“学”说，其实只是学反右那样划“左”派扣帽子。难道万先生追求的就是你左派我右派那样的严重对立思维？要是如此，那真的应了管先生的话，连共产党都不如。

中国那么大，“保持一致”的一种模式能适应所有地区吗？“保持一致”和“两个凡是”有何区别？过去右派可以搞特区搞实验，现在为什么左派就不能，就要被人骂？难到重庆就不能当成一个实验中的特区？其实，每个省每个地方都可以有自己的桃园经验。要是完全不分清红皂白就一律否定别人，那和老毛的做法有何两样？
 
在此对薄家的个人操守、去向我们不谈，就像我们不谈温家、朱家、江家的操守一样，因为半斤八两，没什么本质区别。我们只是谈社会管治，在全社会普遍“黑”的情况下，到底要不要除暴与安良？到底是谁的不作为/失职致使社会发展到了今天有点“不可救药”的地步？到底该谁进行反思和负责？难道不都是很明白的事吗？

自封的右派们，真的不要文过饰非，不要凶神恶煞地抹黑别人漂白自己。大家接受不了形而上学的左派，更接受不了表面喊改、而骨子里硬邦邦一言堂的所谓新右派。这些新右派的危害性不亚于左派，他们对满社会的黑自己不去改，不去打，也不让别人去试着改、试着打，因为他们要处心积虑地筹划着如何护着自家的既得利益。现实让我们看到了，“登了天”的新右派决不会为了老百姓而改革出基本的公平与正义。

改革的结果绝对不应是只保留一个派别，一种模式。在推动改革的过程中，也不是只允许一种思维、一种派别、一种模式。这才是民主政治。

下面是网客沉冰的留言：

老万基本上全盘肯定重庆模式的内涵, 单单否定重庆模式的创造者、执行者, 而且是用的品德问题这个看不见, 摸不着的罪名。 请问, 您认定薄熙来是野心家, 依据何在? 要求上进就是野心? 那么温从一个秘书, 基本没有地方从政历练, 从一个办公室, 走到另一个办公室, 最终走到中国第二大的办公室---总理办公室。全是无心之举? 若有心, 是什么心? 是全心全意为人民服务之心? 依据何在?

动机问题,是最为主观的,动不动就指责别人的动机,也是最为容易,最为文革式的批评方式。综观薄倒台之后左右双方的表现,右方的批薄言论大多是些谩骂、嘲讽，先入为主，将薄一口咬死。很少有真正政治层面上有理有据的公正分析。既然薄的所作所为都是顺应民心,符合老百姓利益的, 那么你们怎么就可以得出薄本人就一定是利用老百姓的投机分子的结论呢? "言为心声"现在早已让共产党的大小贪官们糟蹋得不成比例样子了, "行为心声"才是硬道理。如果一个人的行动被称为"好样的",同时你却一口咬定这个人是个大坏蛋, 不知道老万您将来如何给自己立碑?