公開審判討薪工人，看誰以後敢討薪！

2016-03-18  來源：破土網  作者：破土綜合
 

　　【破土編者按】3月16日，發生在四川閬中的一起工人討薪案引起了廣泛的關注。每年那麼多討薪案，為什麼這一件被熱議？其中一個重要的原因想必是因為在這起討薪事件中，是討薪工人而不是欠薪老闆被當地法院公開逮捕、公開審判，並且被判了刑。

　　3月16日，閬中市人民法院在閬中市江南鎮公開宣判了一起討薪案。8名討 薪工人分別被判處6—8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。在這起案件中，工人被判刑的原因是妨害公務。2015年8月29日，100多名工人聚集在閬 中市學府花園項目部索要拖欠的工資，但是沒有沒有得到任何回應。而後工人前往閬中著名景區南津關古鎮，並堵住景區大門，希望以此方式向政府施壓，索要工 資。警察趕到現場後，工人與警察發生了衝突。閬中市公安局立即調動警力，並將討薪工人中的曹某、董某、歐某三人抓獲。隨後，檢察機關以妨害公務罪對其提起 公訴。　　

　　公審當天，工人被從閬中看守所押送到閬中市人民政府江南街道辦廣場，8名被法警們架着的工人沿途任憑拍照。

　　公審現場閬中各村的村民代表

　　此次公審討薪工人的新聞被曝光後，在網絡上引起了軒然大波，絕大多數網友 對閬中人民法院公審討薪工人的做法感到了憤怒。在這個特別講究保護個人隱私的時代，四川閬中居然對討薪的農民工進行了公開審判。而更讓人震驚的是，為什麼 接受公審的不是欠薪的開發商而是討薪的工人?到判刑為止工人到底有沒有拿到應得的工資?這些問題，閬中法院都沒有回答。

　　　        2014年12月討薪被警察打死的女工周秀雲　　

沒有惡意欠薪，哪來惡意討薪？

　　在閬中這起討薪被公審事件中，一個值得注意的字眼是“惡意討薪”。這不是 一個新鮮詞兒，2015年年末，銀川公交車縱火案發生前，被拖欠工資的馬永平也曾被冠以“惡意討薪”的罪名。2015年12月7號，馬永平身潑汽油，爬到 信號塔上討薪。在寧夏媒體的報道中，馬永平登塔事件被稱為“惡意討薪”，從塔上下來後，馬永平被拘留了十天。工人日報也曾發文將拉橫幅、爬塔吊等五種行為 定性為惡意討薪。

　　但欠薪和討薪有着明確的因果關係，有欠薪才有討薪。相比惡意討薪，更需要 解決的是欠薪問題。解決了欠薪，惡意討薪問題也就不復存在。為了打擊欠薪行為，2011年5月1日，《刑法修正案(八)》將“拒不支付勞動報酬罪”納入刑 法，明確規定欠薪逃匿數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，可入刑。對於拒不支付勞動報酬行為最高處以7年以下有期徒刑，這是對惡意欠薪行為最為 嚴厲的法律刑罰。2015年1月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、人力資源和社會保障部、公安部四部門聯合下發了《關於加強涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪 案件查處銜接工作的通知》，其中有“關於拒不支付勞動報酬罪的相關規定，進一步完善人力資源社會保障行政執法和刑事司法銜接制度，加大對拒不支付勞動報酬 犯罪行為的打擊力度，切實維護勞動者合法權益”。

　　可是，惡意欠薪入刑這個“重拳”打出之後，實際的司法情況與立法預期相去 甚遠。信息時報報道，2012年，全國各級勞動保障監察機構共辦理拖欠工資案件21.8萬件。自惡意欠薪罪生效以來，在全國範圍內僅有120名犯罪分子被 依法判刑。工人日報報道，2013年各地移送司法的890件惡意欠薪案件中，截至2014年1月15日，各地法院審結僅53件。2013年，山西日報自問 “惡意欠薪時有發生，拒不支付勞動報酬罪寫入刑法也近兩年，但用法律討回公道的案例在我省僅有一起。原因何在?”

　　公開審判以後，誰還敢討薪！

　　閬中人民法院在審判中指出要理性維權，不能採取堵路、堵橋、衝擊黨政機關 的過激行為，或者以妨礙公務的方式表達自己的訴求。但是工人為什麼會被欠薪?如果他們能夠通過正常渠道解決欠薪問題，又怎麼會採取“堵路”等過激的行為。 閬中既然要依法辦事，為什麼只去追究“過激”討薪的農民工，而不去懲罰甚至刑責欠薪的開發商和不作為的有關部門。另外，如果地方政府認為公審可以增強工人 對法律的信心，有利於解決討薪問題。那麼公審欠薪者所造成的影響力，相比於公審討薪者，不是更能消滅違法討薪的土壤嗎?如果當地政府能夠拿出懲罰討薪民工 的手段治理欠薪問題，誰還敢拖欠農民工工資?所以說，治理欠薪，是不為也，非不能也。

　　值得注意的是，在閬中，有一些工程因為當地政府規劃不當而造成爛尾，欠薪現象並不少見。但經過此次“公判大會”之後，肯定能夠讓那些生活艱難、“不安分”的農民工聞風喪膽了，也許這就是當地政府組織此次公審的初衷吧。