设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
Huahua的博客  
探索真理,传播真理,捍卫真理。  
https://blog.creaders.net/u/6203/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
毛泽东时代的中国为何受世人敬重? 2014-02-23 16:16:18

毛泽东时代的中国为何受世人敬重?

 来源:点子牛博客  作者:点子牛

  从哪说起呢?扫黄开始谈起吧。这个问题,曾几何时,我们腰板笔直、骄傲而自豪

  “中国有妓女吗?”这是西方记者对周总理阴险之问。他们就是想分裂台湾,我们一言不慎,就会出丑。周总理肯定的说:“有!”国际舞台众人疑惑惊愕未定之时,总理释曰:“中国的妓女在我国台湾省!”一语惊四座,底气十足、一箭双雕,经典典故,传千古,何其快哉!同时,也证明,国之娼盛,不是啥荣誉。

  然,今日之中华大地仅东莞一隅,“小姐”高达20多万!一个扫黄,引发一个“大地震”,这不算完,余震、群震,还不断升级呢。

  大V“作业本”地震级之语:“央视无情,人间有爱,众志成城,一方有难,八方支援!东莞挺住!东莞不哭!今天,我们都是东莞人!” “平安东莞!!! 天佑东莞!!! 东莞挺住!!! 东莞不哭!!!” 此人作业本的内容,父母和老师,该去好好翻一翻、查一查了。因为,养不教,父之过; 教不严,师之惰。

  个别律师群震级之言:“组团去,拯救东莞!”——河北世纪联合律师事务所,邢建民律师。闻其言,观其名,对不起其父母,起名之良苦用心。有没有,名如其人的?有!“打击卖淫和计划生育一样,都是暴力侵犯基本人权,须立即停止”——人文经济学会理事胡释之。胡释之,胡乱解释之?

  你们这部分人的观点经不起推敲,一推就倒,一敲就碎。许多人说你们,极其虚伪奸诈、卑鄙无耻。也别不服。

  你们,既然发自肺腑的奋力疾呼“东莞挺住”,你咋不把老婆顶上去,填补空缺,供人娱乐呢?; 什么“拯救东莞”? 你若招呼自己的姐妹及亲生女儿,组团去拯救?! 我相信,你的亲人会立即骂你疯了,很有可能与你一刀两断,不服你就试 试!你们说这些话,咋让父母以你为荣? 让你的老婆咋面对闺蜜?你们的子女,又如何在自己的小伙伴们面前,以你为豪呢? 你们是一群毫无亲情、极端自私的虚伪 之辈。其实,你们当中很大一部分也是被害者,被奢靡淫乐主义、自私万岁思想害得你们,人不似人,鬼不像鬼,怪胎怪物嚣怪论。

  人文理事胡释之,你还断喝“立即停止”?!你是研究的人文,真以为自己,“真理在手”,就“理直气壮”“豪气冲天”,一声断喝水倒流?

  人文,首先是一种思想,一种观念; 让一部分女性自愿脱衣从事色情行业,是不是与思想文化价值观,息息相关? 答案是肯定的! 人文,同时,也是一种制度,一种法律。卖淫嫖娼是不是违反相关法制? 答案更是白纸黑字所认定的。人文之人权问题,卖淫女,实质是“性奴隶”。你说,卖淫是人权,看来你,胡释之嫖娼,也是人权。你老婆有没有不同意的人权呢? 应该也有,你却无视之。反过来,你老婆不顾你的反对,玩二爷。你会不会勃然大怒之、离婚之呢? 很有可能。人权,到你这里,咋就像独裁呢? 因为,汝之“必须立即停止!”,不是反映多数人意愿的民主。

   女性从事色情业,有些是被黑恶势力胁迫的。假设你母亲去东莞,因这黑恶势力因素做了。你会支持黑势力的“人权”吗? 我看你做不到。你报警,拯救你母亲。我一定支持你,更会帮助你。退一万步, 即使你母亲愿意做,我相信,你会一亿个不支持对待你母亲。你呀,赶快退出人文理事会吧。因为,你根本就不懂,净说些让人笑掉下巴、义愤填膺的话。为何对你说这么多? 你是人文理事,在其位,不谋其政,有渎职嫌疑也!

  


  毛泽东时代的中国为何受世人敬重?这个事,我们得拿洋人话,来镇他们。

  “毛泽东的共产主义中国,是世界上最廉洁的国家” “全中国都处在一种严守道德的气氛下,那里不再有放荡纵欲的娱乐场所,不再有引人堕落的因素。”——1966年,法国《十字架报》浪漫的法国人,对我们评价不低,一度崇尚性自由的美国人,又是咋看待当时的中华民族的呢?

  《纽约时报》副社长,詹姆斯莱斯顿(乒乓球外交记者)讲 “当时美国读者们都在想象,他们的总统前往访问的是一个无私无畏的民族,平等幸福的国家。他们正在很有意识的生活着,重建着自己的国家,也重建着自己。”

  他们为何如此歇斯底里般的狂吠《红色娘子军》、《英雄赞歌》,反对我们打击“黄赌毒黑”呢?他们的阶级斗争,遭到强力反击了。反腐打老虎,让他们心惊肉跳,感到要丧失驾驭权、主导权了。自己现有的地位、利益、淫乐、安全都受到威胁了! 有那么点绝望感了,但,又不死心、不甘心! 跳出来,歇斯底里狂吠叫嚣,也属正常现象。

  这伙人,挺聪明滴。打着“没有阶级斗 争”的大旗子,拎着“反对阶级斗争”大棒子,念着“阶级斗争反人类”的歪经邪说,乱扣那顶“耳熟能详”的大帽子,耍阴谋、搞诡计,拉帮结伙大搞“不要阶级斗争的阶级斗争”。其实,这部分人之言行,是违反人类发展铁律的,是封建官僚主义、资产私利思想结合后,结的金玉其外败絮其中之恶果。

  阶级斗争,促进人类社会的文明、平等、民主、进步和发展。 斗争,有文,有武! 文斗,百家争鸣,百花齐放,造就了中华民族的文化瑰宝之先秦文化。人民是实践者,实践出真知,追求平等自由,反对压迫剥削、真知理论与 假公知学说会有矛盾。伪精英不会束手就擒,反击人民的真知灼见。那文斗之讨论、辩论,就会上演,这也是民主的表现形式。独裁者呢?往往扼杀大鸣大放,搞一 言堂。阶级斗争,一手文斗,当文斗解决不了根本矛盾问题了,武斗这只手就会取而代之,朝代更替,周规律。阶级斗争最后的胜利属于真知,我们看到的历史,从奴隶社会到封建主义社会,封建阶级矛盾不可调和了,资本主义社会来了。资本自私利己主义,导致经济危机不期而遇,人类又开始从理论到实践,探索社会主义社会。

  就文斗而言:一个没有文斗的国家,她不是民主的,不进则退,堕落文化,颓废国力;一 个长期处在文斗极具激烈时期的国家,群众幸福感,也是会降低; 文斗的原则是实事求是,原则是不能交易的,当频频出现颠倒黑白、造谣污蔑大行其道等的言行的 国家,其法律,那是打了折扣的、注了水的。元首竞选也是文斗,多数民众选择为民物质文化更富裕的领袖,社会就会团结安定,向前进。毛主席叮嘱我们,千万不要忘了阶级斗争。我们不斗争,那部分人就斗我们。他们的斗,文斗就是抬出孔子来,用儒家思想愚昧民众; 武斗呢,很简单,就是横竖都是压,官僚、官僚,青面 獠牙嘛。这就是历史事实。

  为何攻击、反对英雄?拉低中华文明,大家都堕落。无论是《红》剧,还是《英雄赞歌》都是平民英雄,英雄是任何一个国家民族的好榜样。弱愚女子有理想了,追求平等、自由、尊严了,反对剥削压迫,敢拿起刀枪 了,勇敢地与他们作斗争了。害怕人民群众,因此而与其作不懈的斗争,直到把他们打倒。他们,可不就怕了嘛。他们攻击反对英雄,就是要把整个民族的道德文化拉低,和他们一样堕落,也就“谁也不说谁了”,达到保护自己偷盗的国民资产及权力地位。

  毛泽东是平民英雄、更是民族大英雄, 他不仅仅属于中国,也属于全世界。毛泽东像太阳,他们是啥? 硕鼠尔。白天,戴着伪善的面具,满口的仁义道德; 到了晚上,那就精神抖擞,男盗女娼了。这部分 人害怕毛泽东,好家伙,颠倒黑白,往毛主席身上泼脏水,手段无所不用其极。人民是实践者,历史的见证者,群众一看,挺身而出,岂有此理,就给毛主席擦掉。 一来一往,毛泽东思想普及的反而越多,毛泽东也越来越伟大,晶莹剔透、光芒万丈。

  这是一场关系到亡党亡国的斗争;这是一场没有退路,勇往直前,只许胜,不许败,冒着敌人的炮火前进的生死之战; 更是一场持久战。短期内,我们要占领政治、经济、文化的高地,扭转颓势。长期呢? 几十年、几百年。需要一代一代毛泽东思想信仰者、践行者,前赴后继的斗争、战斗下去。

  天天讲利益集团,当前的利益集团是谁呢?毛泽东在七大上说过:“同志们! 在中国境内和我们争领导权的,要把中国拖回到黑暗的世界里面去的,主要是什么人、什么力量呢? 这就是国民党内的反动集团,大地主、大资产阶级、大银行家、大买办的代表。什么是不要马克思主义? 就是忘记了无产阶级的领导,忘记了人民大众,忘记了农民。当地主哇哇叫的时候,就向农民泼冷水。帝国主义是干什么的? 就是看到中国身上有油水,就要揩一点油。”

  毛主席多次嘱咐我们,要马克思主义,不要搞修正主义;要团结,不要分裂;要光明正大,不要搞阴谋诡计;千万不要忘了阶级斗争; 社资两条路的斗争; 资本主义复辟的危险; 帝国主义侵略的危险... ...。我们毛主席,是战略家,战略大家。

       ......

  毛主席为何能成为伟人?经济大家。老百姓都愿意跟着他,打土豪分田地,自己动手,丰衣足食;建国后,一穷二白,边打仗边建设,从无到有,我们轻重工业全起来了,免费医疗世界典范,大三线更是经济大战略。

  美国学者莫里斯·迈斯纳直言不讳,人家不怕被扣上毛左、余孽的大帽子“毛泽东的那个时代,远非是现在普遍传闻中所谓的经济停滞时代。而是世界历史上最伟大的现代化时代之一,与德国、日本和俄国等几个现代工业化过程中最剧烈时期相比,毫不逊色。在毛泽东身后的时代里,对毛泽东时代的历史记录的污点吹毛求疵,而缄口号不提当时的成就已然成为一种风尚,深恐提及后者便会被视为对前者的辩护。然而,对一个基本事实的承认,即毛泽东时代在促进中国现代工业改造,而且是在极为不利的国际国内条件下做的,过程中取得了巨大的成就,并不就等于是为历史作非分的辩护。如果没有毛泽东时代发生的工业革命,80年代将找不到要改革的对象。” 美国为何强大? 实事求是的态度。


浏览(906) (0) 评论(1)
发表评论
文章评论
作者:Huahua 留言时间:2014-02-24 23:23:11
孙经先:“饿死3600万”的重大谬误是怎样产生的?

2014年02月08日09:34 红旗文稿

  《红旗文稿》2014年第2期刊发文章《“饿死3600万”的重大谬误是怎样产生的?》,反驳杨继绳《墓碑》一书对于三年困难时期的论断。该文作者为江苏师范大学(即原“徐州师范大学”)数学学院特聘教授孙经先。此前他曾在《中国社会科学报》刊文批评“饿死三千万”的说法。以下为《“饿死3600万”的重大谬误是怎样产生的?》全文。
  编者按:香港出版的《墓碑》一书,称我国三年困难时期“饿死3600万”人。最近几年,孙经先教授连续发表了数篇文章,对三年困难时期我国人口变动问题进行了分析,坚持用事实揭露《墓碑》一书大量使用伪造的、被篡改的和极为荒谬的数据,明确指出“饿死三千万”是重大谣言,并正在编著《还历史以真相》一书。重要的历史见证人、93岁高龄的国家统计局原局长李成瑞同志为该书作序:《有力揭批“饿死三千万人”谎言科学研究“三年困难时期”人口真相》。最近两年,杨继绳先生又于2012年9月17日在纽约时报中文网发表《脱离实际必然走向谬误》,并于2013年12月在《炎黄春秋》第12期上发表《驳“饿死三千万是谣言”》。孙经先教授这篇反驳文章,对“饿死三千万”重大谣言的来龙去脉作了辨析,以正视听。

  一、《墓碑》篡改、伪造数据事实确凿

  2013年9月9日,我们在《中国社会科学报》发表了《“中国饿死三千万”的谣言是怎样形成的?》,用事实揭露了《墓碑》一书大量使用伪造的、被篡改的数据,制造了“饿死3600万”的重大谣言。文中列举了十个典型实例,揭露了《墓碑》是怎样篡改、伪造数据的。杨继绳先生在《驳“饿死三千万是谣言”》(以下简称《谣言》)一文中对我们的批驳进行了辩解。我们先对杨先生关于这十个典型实例的辩解逐一进行剖析。

  1.《墓碑》说四川省涪陵专区三年困难时期“死了350万人”,我们经过查证1953年和1964年全国人口普查数据后,指出《墓碑》的这一说法是非常荒谬的。对于我们的这一揭露,杨先生《谣言》一文在对一些枝节问题进行了无理纠缠后不得不承认,“这个例子中死亡比例这么高确实不同寻常。孙先生提出质疑是可以理解的”,“我也愿意更改书上的这个例子”。这样,尽管是很不情愿和十分的遮遮掩掩,但是杨先生毕竟已经承认了错误,并且答应“愿意更改”。

  在那个历史时期,我国一个专区级别的行政单位也就只有几百万人。一个只有几百万人的专区居然饿死了350万人,这是根本不可能的。我们在读到《墓碑》的这段话时马上就断定这一定是错误的,查证全国人口普查数据只不过是为了用实际数字说明我们的判断。在涉及高达350万人死亡(这一数字相当于正常情况下当时全国一年总死亡人数的一半)这样巨大的数字上,杨先生连核对一下人口普查数据这样简单的工作都不做,就把这一极为荒谬的数字写进了《墓碑》,成为“全国饿死3600万”、“四川省饿死1000万”的重要依据,让人很难相信他在其他数据上能够有认真负责的态度!

  这样荒谬的数字在《墓碑》中绝不是只有一处。例如,1953年全国人口普查时人口总数只有136万人的“通渭、会宁、定西、静宁县和西海固地区”,三年困难时期居然“饿死近百万人”;1958年只有6万人多一点(60971人)的甘肃省临夏市,1959年和1960年居然死亡4万多人(41381人)。(《墓碑》的说法见该书142页、141页;1953年人口普查数据见国家统计局人口统计司、公安部三局编:《中华人民共和国人口统计资料汇编(1949-1985)》,中国财政经济出版社1988年版;临夏市的数据见临夏市地方志编纂委员会编:《临夏市志》,甘肃人民出版社1995年版,第197-198页)我们在对《墓碑》一书进行查证的过程中发现,只要有人在某种场合下说了一句“XX地区饿死XXX万人”,就都会被杨先生写入《墓碑》一书,成为他“确认中国饿死3600万”的重要依据。

  2.原安徽省农村工作部副部长陈振亚《关于凤阳问题的报告》中说:凤阳县1959年和1960年两年共死掉60245人。这一数据在《墓碑》中被篡改为该县“1959年和1960年两年,共饿死60245人”。对于我们的这一揭露,杨继绳先生在《谣言》一文中说:“在陈振亚讲话那个背景下,‘死掉’就是指‘非正常死亡’,并不包括正常死亡。”

  杨继绳先生的说法纯属诡辩。让我们看一下陈振亚报告的原文:“1959-1960年,凤阳县农村人口外流达11196人,占农村总人口335698人的3.3%。发病人口达102994人,占农村人口的37.7%,其中,浮肿病达27735人,妇女子宫下垂6932人,闭经8237人。”“据统计,1959和1960两年,共死掉60245人,占农村人口的17.7%。”(安徽省委农村工作部副部长、凤阳工作组组长陈振亚(后兼任凤阳县委第一书记):《关于凤阳问题的报告》,1961年2月1日)很明显,陈振亚在这里说的“共死掉60245人”指的就是全部死亡人数。但是《墓碑》把“共死掉60245人”篡改为“共饿死60245人”。为了掩盖这一篡改,杨先生删掉了原报告中的“浮肿病达27735人”这句关键性的话,因为“浮肿病27735人”这一数据就已经否定了他“共饿死60245人”的篡改。

  此外,经我们查证后发现,杨先生在《谣言》一文中继续篡改数据,把陈振亚报告中的“全县死绝的有2404户”篡改为“全县死绝8404户”。

  3.中共中央办公厅、中共河南省委工作组调查报告中说:信阳事件中信阳地区的死亡总数为436882人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“信阳到底饿死多少人?1960年6月的统计数是436882人”。这一数据在其《脱离实际必然走向谬误》(以下简称《走向谬误》)中,又进一步被篡改为“信阳事件饿死了108万人,是中共中央、河南省委调查组现场调查的结论”。对于我们的这一揭露,杨先生不得不承认:“我要肯定孙先生在总死亡人数与非正常死亡人数之间所做的区分。两者当然是不一样的。”但是他紧接着又做了诡辩:“在当年记述大饥荒严重后果的调查报告中,所说的‘死亡’通常就是指‘非正常死亡’”。
http://d7.sina.com.cn/pfpghc/6f8a8b08c04b4cd1b18956a85fa55b86.gif

  情况究竟是不是杨先生所说的那样呢?让我们看一下这个调查报告的内容。该调查报告说:从1959年10月到1960年4月,信阳地区死亡总数436882人,占全区原有总人口8042097人的5.92%,死亡人口中正常死亡155698人,占总人口的1.96%。(中共中央办公厅、中共河南省委工作组于桑、武人文:《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》,1960年6月18日)这里的“死亡总数436882人”明确指的就是全部死亡人数,而绝不是杨先生所说的是“非正常死亡”人数。杨先生的辩解无法改变他篡改数据的事实。

  杨先生说我们在查证时“没有看到……死亡549171这个数字”,其实,我们早就对这些数据进行了查证。查证的结果是:杨先生对这些数据都进行了篡改,他把河南省委在1960年11月检讨报告中的总死亡人数549171人篡改为“信阳到底饿死多少人?……1960年11月统计数是549171人”。

通过以上两个典型实例,人们可以知道,陈振亚的报告和中共中央办公厅、中共河南省委工作组的调查报告中的死亡人数都明确指全部死亡人数。这就揭露了杨先生所谓“在陈振亚讲话那个背景下,‘死掉’就是指‘非正常死亡’,并不包括正常死亡”、“在当年记述大饥荒严重后果的调查报告中,所说的‘死亡’通常就是指‘非正常死亡’”完全是强词夺理。
4.安徽省《无为县志》记载,该县1959年总死亡人数为86278人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“据县公安局统计,1959年饿死82278人”。对于我们的这一揭露,杨先生在《谣言》一文中辩解说:“按大饥荒时代的语境,在总结大饥荒的教训时,死亡人数就是饿死人数。”《无为县志》记载的是户籍统计的总死亡人数,他把这样的死亡人数居然也说成“就是饿死人数”。

  由以上实例,人们可以清楚地看到,杨继绳先生的一个荒谬的思维逻辑是:在三年困难时期,“死亡人数就是饿死人数”,而这是贯穿在整个《墓碑》中的一个基本的思维逻辑。

  5.福建省《宁德市志》114页记载,宁德县1960年总死亡人数为7706人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“1960年全县因患浮肿病死亡7706人”。对于我们的这一揭露,杨先生在《谣言》一文中承认:第一,他出现了疏忽;第二,他在《墓碑》中直接引用了《中国共产党宁德历史大事记》,但是他“没有找《中国共产党宁德历史大事记》核对”;第三,他在《墓碑》中的说法与他所引用的《中国共产党宁德历史大事记》中的说法有重大区别。这个问题就很清楚了,无论杨先生如何辩解,都改变不了《宁德市志》中“宁德县1960年总死亡人数7706人”在《墓碑》中被更改为“1960 年全县因患浮肿病死亡7706人”这一基本事实。

  6.《墓碑》说:甘肃省临夏市1959、1960年“这两年就死亡41381人”。我们经过查证指出,《临夏市志》记载该市这两年合计死亡1230人。对于我们的这一揭露,杨先生在《谣言》一文中说,他的这一数字“引自李磊的遗著《悠悠岁月》”,“李磊可能把临夏回族自治州误写为临夏市”,“我没有将李磊的数据和两个地方志核对,这是我不细致的地方。孙先生的批评促使我核对。再版时将作改正。”这样,在这个问题上杨先生承认了错误,并且答应“将作改正”。只是杨先生把错误推到一位已经去世的老人身上,显得很不厚道,为什么杨先生在写《墓碑》一书时不去核对一下地方志呢?

  7.《墓碑》说:贵州省江口县“饿死了近一半人”。我们经过经查证,《江口县志》记载的该县1959—1961年三年合计死亡5105人,占全县人口的4.6%。因此,江口县“饿死了近一半人”是伪造的。对于江口县“饿死了近一半人”的说法,杨先生在辩解中说,他的这一说法是引用了郑义和晏乐斌二人的文章,但是杨先生没有提供任何事实说明这一说法的真实性。由《江口县志》的记载可以知道,这一说法是伪造的。

  在上述无为县、宁德县、临夏市和江口县等几个例子中,杨先生都引用了其他人的明显错误的数据。上述无为县、宁德县、临夏市和江口县等几个例子中有关数据的虚假性都是很容易鉴别的,只要到国家图书馆查阅一下这些县(市)的地方志就可以了。但是杨继绳先生在研究这样一个极为重大的问题时,却连这样简单的鉴别工作都不去做,并且在我们已经指出了他的实质性错误以后,不但不公开承认自己的错误,还为自己进行徒劳的辩解。

  8.《墓碑》说:“常熟县本应‘常熟’,却饿死了11000多人”,并注明数据出处是《常熟市志》,我们经查证后指出,《常熟市志》没有这一记载。杨先生在《谣言》一文中对此进行了辩解。在对杨先生的辩解进行评述前,我们要指出一个重要事实:《常熟市志》对三年困难时期常熟县的浮肿病发病、治疗和由此导致的死亡人数做了明确的记载。这一记载如下:“60年代初,国民经济困难,县内各地不同程度地发生营养不良性浮肿病,……其发病特点为冬春剧、夏秋瘥。发病高峰时全县有病人4.9万余人,各地组织医务人员开展全面防治,办临时疗养院350余处,采取重点疗养与全民保护相结合,以及治疗、休息、营养三管齐下。1961年1月至5月,有近5万人进行疗养,其中90%以上恢复了正常。……至1962年夏消除,历时两年半。”1960年冬“县内各地出现浮肿病患者,少数病人死亡。县、社卫生部门组织医务人员,对病行集中治疗。”1961年“3月下旬,据卫生部门调查,全县浮肿病患者尚有13900人,以1月下旬为高峰,患者达29666人;1-3月份死亡367人。”(江苏省常熟市地方志编撰委员会:《常熟市志》,上海人民出版社1990年版,第977、41页)由此可以知道,常熟县的浮肿病死亡人数应在数百人左右。

  杨先生查证了《常熟市志》,那么上述的这些明确记载杨先生难道没有查证到?或者查证到了不愿意公布?

  杨先生在《谣言》一文中辩解说:“《常熟市志》1990年版,第1029-1030页有各年人口数据的记载。”“根据《常熟市志》提供的数据,做四则运算即可得出非正常死亡数。”然而,人们可以知道:第一,《常熟市志》第1029-1030页记载的是常熟县历年的户籍统计人口数据,而不是三年困难时期的非正常死亡人数。第二,杨先生是利用他自己编造的一个极为荒谬的公式,计算出了常熟县的“饿死人数”。第三,他把他自己用错误公式“计算”得到的数据说成是《常熟市志》的记载。

  十个典型实例中的另外两个,即《墓碑》中的“《溧水县志》记载,溧水县近13000多人非正常死亡”,“《高邮县志》称,高邮县饿死的37000多人中,17000多是儿童”也都属于这种类型的篡改和伪造。

  二、一个制造谣言的“杨继绳公式”

  杨继绳先生提出了一个“饿死人数”计算公式,这一公式按照《墓碑》的叙述可以表述如下:取三年困难时期之前和之后的某几年死亡率的平均值作为基准(杨先生把这一基准错误称为“正常死亡率”),然后利用公式:某年饿死人数=该年年均人口数×(该年死亡率-正常死亡率),计算某一地区“饿死人数”的数字。下面为了叙述方便,把它称为“杨继绳公式”。从学术的角度讲,这个公式完全违反了现代数学处理这类问题时所必须遵循的基本原则,是完全错误的。杨先生在《谣言》一文中说了一大段话,认为这个公式一点也不“荒谬”,充分暴露了他对现代数学的一窍不通。在这里,我们不得不向杨先生普及一下数理统计学的最基本的常识。

  稍微了解一些数理统计学知识的读者都知道,要想建立一个计算三年困难时期饥饿死亡人数的统计学公式,就必须以随机方式取得我国若干地区与死亡人数有关的详细数据,其中至少要有这些地区这一期间的人口死亡率、由于各种原因造成的死亡人数(正常死亡、由于各种疾病死亡、饥饿原因死亡和其他原因死亡)的数据,然后严格按照数理统计学的原则和方法,对这些数据进行处理,这样就可以获得一些统计规律,这些规律一般可以用回归公式的形式表现出来,并且这种公式一般来说是非线性的。

  实践是检验真理的唯一标准。一个数学公式是不是正确,必须接受实践的检验。下面我们就用实际统计数据来揭露“杨继绳公式”的荒谬性。

  湖南省常德地区1960年年均人口为404.6万,死亡率为45.4‰,按照“杨继绳公式”计算,常德地区1960年“饿死”人数为14.6万。但是据《常德地区志?卫生志》记载,1959冬到1960年,常德地区浮肿病“死亡近6000人”。(常德市地方志编纂委员会编:《常德市志(上)》,湖南人民出版社2002年版,第102页;常德地区地方志编纂委员会编:《常德地区志?卫生志》,中国科学技术出版社1993年版,第187-188页)利用“杨继绳公式”计算出来的数字是实际水肿病死亡人数的24.3倍。上一节中常熟县的实例也说明了这一公式的荒谬性:按照《常熟市志》的记载,常熟县浮肿病死亡人数约在数百人左右,而这一公式却计算出常熟县“饿死11000多人”,把人数扩大了十几倍到二十倍左右。

  我们就很多地区的情况都对“杨继绳公式”进行了验证,验证的结果表明,利用这一公式计算出来的“饿死人数”,比实际统计数字通常要大几倍、十几倍、几十百,甚至几百倍。杨先生《谣言》一文中说:“1958-1962年到底饿死多少人,不是坐在书斋里能够计算出来的。” 可恰恰就是他自己,利用他提出的这一荒谬的公式,“坐在书斋里”“计算”出了全国各个省、市、自治区和许多地区的“饿死人数”,从而制造出了一大堆谣言。就在我们已经指出这一公式的极端荒谬性之后,他在《谣言》一文中还继续使用了这一错误公式。

  三、究竟是谁“脱离中国实际”
http://d2.sina.com.cn/pfpghc/aebe74a47b1c404080f3be8c9b183de0.jpg

  “饿死三千万”的说法起源于1983年国家统计局公布的人口数据。如何正确地看待这些数据,是搞清三年困难时期我国究竟是不是“饿死三千万”的关键。我们认为,国家统计局1983年公布的人口数据是通过户籍登记的办法取得的。杨继绳先生在《走向谬误》一文中提出了完全相反的看法,他说:“孙先生不了解我国人口数据的采集过程,说‘国家统计局的人口数据是通过户籍登记的办法取得的’。……他在这一脱离中国实际的认识上,推出了一系列脱离中国实际的结论。”

  国家统计局1983年公布的人口数据究竟是不是通过户籍登记的办法取得的,我们认为是,杨先生认为不是。这是我们争论的一个关键问题。对这个问题,1983年前后担任国家统计局局长的李成瑞先生最有发言权。李成瑞先生明确指出:“我国经常性人口统计资料,是通过公安部门的户口登记取得的。关于‘大跃进’和随后的经济困难时期的户口登记数字,长期没有公布。……直到1983年,国家统计局报请国务院批准,才将这些数字列入了1983年出版的《中国统计年鉴》,第一次向国内外公布了1949年到1982年户口登记的每个年度的人口数字。”(李成瑞:《“大跃进”引起的人口变动》,载《中共党史研究》1997年第2期)这段话明确告诉人们,国家统计局1983年公布的人口数据“是通过公安部门的户口登记取得的”。这就完全否定了杨先生的错误观点。
从杨先生的两篇文章可以看出,他根本不了解我国户籍管理制度的基本内容和我国经常性人口统计数据的采集与汇总过程。在户籍人口统计数据中,“当年岁末人口总数”这一数据的形成过程与人口变动(出生、死亡、迁出和迁入)数据的采集过程是一个完整的、统一的过程,“当年岁末人口总数”这一数据根本不需要独立采集。这就是在这一问题上的“中国实际”。

  显然杨继绳先生对这些内容一无所知。他在《走向谬误》一文中说:“中国的人口数据最基层是由生产大队的会计或文书上报的”,“生产大队干部在一起回忆一下:今年死了几个人,生了几个孩子。迁出数、迁入数也是上报时回顾的”。从表面上看,在实践中可能存在着杨先生所说的这种情况。但是他在这里模糊和遗漏了更为重要的情况。人民公社成立以后我国农村地区基层户籍登记机关是人民公社管理委员会。所以杨先生所说的“生产大队的会计或文书上报”,实际上是上报到人民公社管理委员会负责户籍登记的人员那里。人民公社管理委员会负责户籍登记的人员在接到这些上报数据后,就要按照户籍管理制度的规定,分别将这些人口变动数据登记到本公社的“出生、死亡、迁出、迁入登记册”中,并且在本公社的常住人口户口簿中“根据人口变动,随时填入或者注销”。这就是说,杨先生所说的情况,仅仅是户籍登记的一种形式和辅助手段,这种情况改变不了我国经常性人口统计数据“是通过户籍登记的办法取得的”这一实质。

  我们已经说过,对户籍统计数据来说“人口总数”数据的采集和“人口变动”数据的采集是一个完整的、统一的过程,“人口总数”数据根本不需要另外独立采集。杨先生却说基层上报数据时,人口总数数据和人口变动数据“这两组在理论上应当互相对应的数据在统计实践中没有数量上的对应关系”,这显然是完全错误的。

  杨先生为了说明他的观点,在《走向谬误》一文中提供了一个“人口及其变动情况统计表”,这个表格上只有当年“年末总人口”和当年“人口变动”两大项,没有上一年岁末总人口数的数据。据此,杨先生说:在表格上“当年总人口比上一年总人口增长多少没有显示,也无法算出。这样,当年总人口的增长和人口自然变动就无法核对。我想,这应当是当年总人口的增长数和当年人口自然变动数不相等的原因。”

  杨先生在这里忽视了一个重要的基本事实:我国的户籍统计工作是每年都要进行的,“人口及其变动情况统计表”是每年都要填写上报的,并且在本单位和上一级户籍管理部门都要存档的。某个乡、镇(人民公社)上一年的岁末人口总数在该乡、镇(人民公社)上一年的“人口及其变动情况统计表”上是明明白白记载着的,这样“当年总人口比上一年总人口增长多少”,虽然在当年的“人口及其变动情况统计表”上没有直接显示,但只要把它和上一年的统计表一对照,立即就可以计算出来,而绝对不是杨先生所说的“无法算出”、“无法核对”。所以杨先生所说的“这应当是当年总人口的增长数和当年人口自然变动数不相等的原因”,是完全错误的。杨先生完全否认1983年国家统计局公布的人口数据是户籍统计数据,这就完全脱离了中国的实际。正像他自己所说的那样:“脱离实际必然走向谬误”。正是杨先生自己在这一脱离中国实际的认识上,推出了一系列脱离中国实际的结论,走向了“饿死3600万”的巨大谬误。

  四、杨继绳先生的数学错误

  从理论上讲,在不考虑国际移民的情况下(这一时期我国国际移民人数极少,可以不考虑),一个国家某一年的人口总数增长数(即“该年岁末人口总数”减去“上一年岁末人口总数”)应当等于这一年的人口自然增长数(即“这一年的出生人口数”减去“这一年死亡人口数”)。国家统计局1983年人口数据中出现的重大的令人难以解释的矛盾就是:在1954年到1982年期间的大多数年份中,上述这两个应当相等的数字之间出现了巨大的差异。我们把这一差异称为某年的人口异常变化数,即某年人口异常变化数=该年人口总数增长数-该年人口自然增长数。由人口异常变化数确定的人口变化称为人口异常变化,人口异常变化数大于零称为人口异常增加,小于零称为人口异常减少。

  国家统计局1983年人口数据中的重大矛盾突出表现在:从1960年到1964年连续五年出现了数额巨大的人口总数异常减少的情况,五年合计异常减少了2644万人。国家统计局人口数据中重大矛盾产生的真正原因是什么?1960年到1964年连续五年我国人口总数异常减少2644万人的真实原因是什么?这是研究三年困难时期我国人口变动问题必须解决的关键问题。杨继绳先生等人把我国这一期间人口总数的大量异常减少(合计2644万人)全部(或绝大多数)解释为是由大量人口“饿死”造成的,这样就出现了“饿死三千万”的谣言。

  我们利用数学思维方法证明下列基本结论:对于户籍统计数据来说,人口异常变化数只取决于户籍迁移过程中所产生的迁移漏报、重报(虚报)行为及其对这些行为的纠正,与出生和死亡的漏报及其补报行为无关。因此,国家统计局人口数据中出现的我国这一时期人口的大量异常减少,不可能是由人口死亡造成的,这就从根本上彻底否定了“饿死三千万”的重大谣言。

  杨先生显然看到了我们的这个基本结论是对“饿死三千万”的彻底否定,所以在《走向谬误》一文中,他首先用了极大的篇幅否定国家统计局的人口数据是户籍统计数据,然后又试图推翻我们的证明。杨先生企图推翻我们的上述基本结论,只能是一件徒劳的事情。

  五、关于漏报户籍就无法生存的问题

  杨继绳先生在《走向谬误》、《谣言》两文中说:“在那个年代,每一个人的生活资料都要凭票证供应。从一个地方迁移到另一个地方,最为紧要的是赶紧办理‘粮油关系’的转移,而‘户口关系’的转移是‘粮油关系’转移的前提。不办户口就没有饭吃。孙先生断定当年数以千万计的人在迁移后不上户口,这些人吃什么?”这里杨先生提出了一个重要问题,就是在那个年代漏报户籍“就没有饭吃”。一些年轻的读者对我们的研究也提出过这一质疑。这里需要把这个问题说明一下。

  在20世纪60年代,我国的“吃饭”问题分为两种情况。对于城镇居民来说,粮食凭票证供应,户口关系是粮食关系的前提。没有户口关系,市镇居民就没有粮食关系,也就买不到粮食,当然是难以生存的。但是,我国人口的绝大多数是农村居民。对于农村居民的绝大多数来说,他们自己就生产粮食,是不需要购买粮食的,更谈不上需要“凭票证供应”粮食的问题。当时我国农村人民公社实行的是“三级所有、队为基础”的制度。“三级所有”是指人民公社、生产大队、生产小队三级所有,“队为基础”是指以生产小队为基本核算单位。农村居民只要在生产小队参加劳动,就会按照一定的“人劳比例”从生产小队中分得粮食。只要有了粮食,他们就可以很好地生存下去。

  我国在1956年到1959年大批农村人口迁移到市镇,1960年到1964年开展的市镇人口大精简运动中精简的重点就是这一部分人。这些人被精简以后,他们绝大多数都回到了农村原籍。我们所说的漏报户籍的人口,就是这些人中的一部分。对于这些人来说,他们的这次迁移,实际上是回到了他们原先就生活在那里的家乡,那里有他们的家人和原先就居住过的住房(这实际上相当于现在的农民工返回家乡)。他们只要在自己家乡的生产小队参加劳动,就可以分到粮食,他们是不需要购买商品粮的,不存在“没有饭吃”的问题。对他们来说,在一个时期没有户籍对生活的影响并不是太大。至于这些人漏报户籍的原因,国家统计局原局长李成瑞先生认为:大精简运动中“由城市迁到农村的人口,对于落户农村却不那么积极。有些人认为,精简城市人口是暂时的,一旦经济情况好转就又会回到城市,所以宁肯把户口装在自己口袋里,也不愿在农村落户口(群众称之为‘口袋户口’),免得以后再到城市落户口时遇到麻烦。”

  杨先生在《走向谬误》和《谣言》两文中还说:“当时不带户籍、没有粮食关系的人口流动是有的,就是从农村逃荒出来的饥民。”我们讲得很明白,我国这一期间出现的迁移漏报户籍人口主要是在1961年到1963年开展的精简市镇人口运动中产生的,这些人精简以后绝大多数都回到了他们的农村原籍,这些人根本不是“盲流”。把这些人同“盲流”混淆在一起,显然是非常错误的。

  六、杨继绳是怎样走向“饿死3600万”重大谬误的

  杨继绳先生在《谣言》一文中说:“就饿死人的数量问题,……据我所知,全国性的调查有一次。”关于这次调查的情况,他在《走向谬误》中说:“1961 年底,粮食部长陈国栋、国家统计局长贾启允、粮食部办公厅主任周伯萍三人受命,让各省填报一个粮食和人口变动的统计表。经汇总后,全国饿死人几千万!”为了让读者相信这件事,杨先生在这段话的注解中特别注明,他2003年9月25日专门到周伯萍家,周先生当面向他确认了这件事。杨先生的这一说法有着重要影响,是他确认“饿死3600万”的关键性依据之一。

  那么事情的真相究竟是怎样的呢?让我们看一下周伯萍先生的儿子周轩进先生是怎么说的。周轩进先生明确指出:“历史上从来就没有什么大饥荒时期的全国饿死人的统计数据。……有,也是局部的,不精确的。”杨先生说他2003年9月25日专门到周伯萍家,周先生当面向他确认了“全国饿死人几千万”。周轩进先生明确指出:“爸爸绝无可能对任何采访者公布什么饿死人数。即使是确实采访过爸爸的杨继绳,公布的对爸爸的采访记录中,也借爸爸之口,掺杂了一些他自己的‘合理’推论。”“爸爸恪守的这两个数据,就是两次‘缺粮人口’之间的差距。虽然可在一定程度上反映出‘饿死人数’,但绝不等于饿死人数。”(周轩进:《先父周伯萍周年祭——续记三》,参见《中华魂》网站)周轩进先生的上述回忆,充分揭露了杨继绳先生借周伯萍先生之口所“确认”的所谓“全国饿死人几千万”,是对周伯萍先生原意的重大篡改和伪造。

  《墓碑》一书具有极大的欺骗性,这种欺骗性表现在,这部书是在“纪实”的名义下,引用了大量地方志、档案、对当事人的采访和各种形式的其他资料,来论证所谓“饿死3600万”的。因此为了揭露“饿死3600万”的荒谬性,我们就必须对《墓碑》提供的这些资料逐一进行查证。我们是用了相当长的时间才完成了这一查证工作的。经过查证我们发现了以下基本事实:第一,《墓碑》中许多地区的“饿死”人数是通过极为荒谬的“杨继绳公式”计算出来的,不是实际统计的结果;更有甚者,对不少地区,杨先生把自己计算的结果伪造为地方志的“记载”。第二,《墓碑》在使用大量的地方志、档案、对当事人的采访和各种形式的其他资料的数据时,都把其中的“总死亡人数”篡改、伪造和解释为“饿死人数”。第三,《墓碑》大量使用了虚假的、荒谬的数据,而对这些数据的来源和真实性根本没有进行查证和鉴别工作。第四,《墓碑》把许多地区由于各种错综复杂原因造成的人口统计数据的减少全部或者绝大多数解释为是由大量人口“饿死”造成的。

  在《墓碑》一书中,上述这些都不是个别的情况,而是普遍的、贯穿全书的现象和思维逻辑。我们所给出的若干例子,只不过是其中的一些典型实例而已。我们在即将完成的专著《还历史以真相》中要对此进行系统的、全面的分析和揭露。谣言终究是谣言,历史的真相必将大白于天下。

  (作者:中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员、江苏师范大学特聘教授)
回复 | 0
我的名片
Huahua
注册日期: 2012-04-20
访问总量: 2,049,339 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 习近平还想用邓小平旗帜继续糊弄
· 从纯军事角度谈谈洞郎事件
· 邓家人来辟个谣吧?
· 商丘公安局全体打黑干警给王岐山
· 习近平中央巡视组:重庆清除“薄
· 从周秀云案看某些“公家人”到底在
· 邓小平:谁愿意当真共产主义者,
友好链接
· 山月歌:山月歌的博客
· 不洁之人:不洁之人的博客
· 战斗在温哥华的岁月:战斗在温哥
· 中华何辜1:中华何辜1的博客
· 益友:益友
· 超越左右:超越左右的博客
· 人间有正义:人间有正义的博客
分类目录
【国内大事】
· 宁为男儿带吴钩,不做空谈一书生
· 中国八成水不能饮用,该问责谁?
· 知青下乡与工人下岗
· 悬崖勒马,改弦更张
· 似是而非的“中国梦、正能量,供
· 全国下岗买断失业员工申诉书
· 政府的经济管理工作应当改善
· 反腐是为私有化铺平道路?
· “戈尔巴乔夫”来了,“普京”还会远
· 抗日民族战争历史的真相和现实的
【毛泽东】
· 毛新宇公开回应关于爷爷毛泽东的
· 毛周本一体 何来此荣彼辱
· 中国全民实行教育、住房、医疗全
· 布什:学习和研究毛泽东
· 反毛女教师 今天想对毛泽东说的
· 从老干部进人民大会堂被搜身看时
· 无耻的污蔑——论毛泽东对毛岸英的
· 三大志愿彰显了毛泽东崇高的品格
· 李克强和周总理
· 纪登奎夫人忆诸领导人
【薄熙来】
· 薄熙来,沉重的思念
· 人民心中的华表是永远拆不掉的
· 苍山如海,残阳如血
· 为楚怀王说两句好话
· 伟大薄熙来:出动特警,荷枪实
· 薄熙来案终平反
· 试说薄熙来的三大贪污特色
· 合肥薄谷开来案检察长"自缢
· 黑帮赢了一时,薄熙来赢了未来
· 掩耳盗铃
【习近平】
· 习近平还想用邓小平旗帜继续糊弄
· 从纯军事角度谈谈洞郎事件
· 从周秀云案看某些“公家人”到底在
· 人民有选择权和知情权
· 中国社会主义改革同资本主义改革
· 中国焉何被一个“山寨法庭”搞了个
· 习近平在小岗村的讲话值得商榷
· 私有化“精准扶贫”靠谱吗?
· 远亲近邻
· 中国十大荒谬经济现象
【李克强】
· 人民有选择权和知情权
· 中国焉何被一个“山寨法庭”搞了个
· 李克强的金融“创新” - 债转股
· 远亲近邻
· 中国十大荒谬经济现象
· 中国国务院:2020年才基本解决欠
· 记者提问 不如百姓提问
· 为什么要抓周永康
· 旧路线已进死胡同,高层却痴心不
· 薄熙来事件的历史脉络
【正义回归】
· 邓家人来辟个谣吧?
· 商丘公安局全体打黑干警给王岐山
· 郭一平:当代中国十万火急的任务
· 劳工被欠薪,国家无责任,真是太
· 薄熙来案终平反
· 于幼军在让文革热闹起来
· “要吃米找万里”是某些文人的凭空
· 清明节长沙百姓的心声
· 春节假期话春晚
· 待到拿下虎王时,举国欢杯颂梦圆
【公平正义】
· 公审讨薪农民工是谁的耻辱?
· 政协常委李崴两会提案:建议允许
· 没有人民立法,一定不是社会主义
· 如此胡德平……
· 老虎会跳,可能打不到
· 大决战的序幕----评广东工人运动
· 俏也不争春,只把春来报
· 大众民主和共同富裕是中国改革的
· 强烈呼吁济南市人大常委会依法罢
· 文汇报政法部主任袁夏良评薄熙来
【中国经济】
· 英雄落泪,奸人横行,国运当如何
· 张宏良:呼吁党中央和全国人大对“
· 毛泽东时代的穷与我们这个时代的
· 两个时代,两种外汇观
· 伤于财政,毁于金融
【社会主义道路】
· 邓小平的真实面目和理论实质
· 拥有枪支的年代与不能带水果刀上
· “社会主义市场经济”理论是创新吗
· 民生保障:新中国经验vs市场化教
· 中国改革第一村:凤阳小岗村的现
· 该用实践标准总结改革开放了!
· 古巴创造的医疗奇迹
· 红利的秘密
· 中国大飞机“运十”下马真相
· 毛泽东时代的中国
【解放军】
· 这场“春晚”,几乎全是红歌(完整
· 八一节,重温毛泽东的战略思想
【大众民主】
· 不争论、不妄议,祸国殃民
· 人民节已经在中国大地形成了
· 去了朝鲜五天:从前的认识被“颠
· 俏也不争春,只把春来报
· 崔永元美国考察转基因纪录片的几
· 毛泽东时代的中国为何受世人敬重
· 法轮功为何对温家宝情有独钟?
· 海内外挺薄浪潮,标志着伟大的中
· Kerry Brown:中共丧失了一位当
· 改良已死,革命重生!
【重庆道路】
· 被权贵们所挟持的中国司法
· 喜讯:“虎王”计算公式出来啦!
· 旧路线已进死胡同,高层却痴心不
· 薄熙来事件的历史脉络
· 除云驱雾看薄案,抽丝剥茧寻真相
· 拨云驱雾看薄案,抽丝剥茧寻真相
· 问心无愧
· 洛阳人民辞旧迎新送瘟神
· 中国人民和中华民族最最凶恶的敌
· 司马南微博回应一些烂人的别有用
【平等社会】
· “买断工龄”实质是剥夺工人的劳动
· 朝鲜见闻
· 去了朝鲜五天:从前的认识被“颠
· 三十年中国1000多名高考状元的下
· 俏也不争春,只把春来报
· 毛泽东时代的中国为何受世人敬重
· 中国当务之急——清算富人所得税
· 没有毛主席就没有中国妇女的幸福
· 张曙光等:宪政改革就是“把黑钱
· 中华民族伟大复兴是全体炎黄子孙
【改革开放】
· 何新:论中国改革十大失败
· 对“特色”必须有足够的心理准备
· “买断工龄”实质是剥夺工人的劳动
· 悬崖勒马,改弦更张
· "无妈乡现象”——中国改革的红利与
· 中国改革开放造成的巨大奇迹之一
· 人心所向——剥夺剥夺者
· 什么是特色社会主义?
· 中国大飞机“运十”下马真相
· 当今中国改革是官僚集团与资本集
【阶级斗争】
· 习近平中央巡视组:重庆清除“薄
· 公开审判讨薪工人,看谁以后敢讨
· 谈谈朱镕基总理
· 关于共产党和老百姓怎样看待毛泽
· 评《杨尚昆日记:胡耀邦临终忏悔
· 抗日民族战争历史的真相和现实的
· 没有人民立法,一定不是社会主义
· 人民节已经在中国大地形成了
· 毛泽东为何叮嘱千万不要忘记阶级
· 中国当前阶级斗争的突出表现
【文化大革命】
· 谈谈高干子弟反文革现象
· 文革的现实意义就是恢复社会主义
· 民心所向:一分为二评价文化大革
· 小妹的来信让人汗颜
· 反思文革,从“去妖魔化”开始
· 我们拿什么来证明文革是错误的?
· 贪官反文革,效果定不佳
· 于幼军在让文革热闹起来
· 文化大革命促进中华民族智慧的增
· 文化大革命的性质是当今中国争论
【共产党】
· 俏也不争春,只把春来报
· 王铮是西方人权标准的试金石
· 权力私送
· 胡温党中央不等于中国共产党
· 改革不是只要一个派别和一种模式
【伪共】
· 邓小平:谁愿意当真共产主义者,
· 严峻的现实和美妙的梦想
· 胡 耀 邦 其 人
· 王沪宁江郎才尽, 面面俱到无深度
· 没有人民立法,一定不是社会主义
· 邓小平为子女私事向毛、汪求助 -
· 什么是特色社会主义?
· 伪共用私有制消灭公有制的三大发
· 薄熙来事件的历史脉络
· 茂名市爆发大规模反污染斗争
【贪腐】
· “堂堂正正”的胡德华式资产阶级
· 官员财产何以成了斯芬克斯之谜
· 厉以宁家族一夜暴富
· 从胡耀邦秘书高勇语句中试析腐败
· “民国官二代公知”的“常识”与历史
· 撕开中国暴富群体的面纱
· 中国大飞机“运十”下马真相
· 美国佛蒙特州立法戳穿转基因推手
· 薄熙来事件的历史脉络
· 一篇惊动人的小学生作文
【法制】
· 崔永元美国考察转基因纪录片的几
· 强烈呼吁济南市人大常委会依法罢
· 合肥审判谷开来用替身——给最高法
· 苍蝇的狂欢
· 为英雄惋惜,为国家担忧
· 北大法学教授给济南法院的公开信
· 红色娘子军评薄熙来案公审
· 请安排薄谷开来视频对质
· 调查中国官方光明网干预司法、死
· 中国官方主要媒体为什么气急败坏
【汉奸卖国】
· 再不废除广东模式,中国必然天下
· 北大法学教授给济南法院的公开信
· 莫言:妖魔化毛泽东是蚍蜉撼大树
· 毛泽东和蒋介石,谁放弃日本战争
· 汉奸过街,人人喊打
· “改开”的丧钟在被谁敲响
· 厉以宁
· 【看图说话】青年学生举毛主席像
· 立即撤销农业部所颁发华中农大张
· 古今中外再找不到比中国走资派更
【胡锦涛】
· 薄熙来事件的历史脉络
· 纽约居士:党媒隐射胡锦涛是傀儡
· 查无可查,薄公清瑕;世纪冤案,
· 习近平今年之内法办温家宝?
· 新的“保路运动”
· 胡主席走了,紧掏没走
· 中央政治局在处理薄熙来事件中的
· 路
· 顽石:声讨薄熙来
· 胡锦涛瞻仰遵义会议会址:永远不
【温家宝】
· 薄熙来事件的历史脉络
· 当婊子又要立牌坊
· 瘟去熙来是最大民意
· 人民总理与精英总理的区别
· 法轮功为何对温家宝情有独钟?
· 越描越黑
· 纽约居士:党媒隐射胡锦涛是傀儡
· 腐败联络图
· 难怪四面透风
· 温家宝的《做人的基本原则》?
【改开教育】
· 改革的结果是一片废墟
· 改开特色时代中国妇女的缩影
· 去了朝鲜五天:从前的认识被“颠
· 民族气节
【视频】
· 震撼:美国转基因调查纪录片
· 祭完灶神送瘟神,湖南特色迎新春
· 问心无愧
· 艾跃进精彩讲座:还毛泽东清白
· 薄熙来于牢中默复岳母来信
· 薄熙来离开商务部时的欢送视频及
· 可以帮助了解中国的几个视频
【电视电影】
· 视频: 誓将一切害人虫赶尽杀绝
· 苏联毁灭后的二十年(视频)
· 《东方》:东方崛起的宏伟画卷
· 沉睡的电视剧
· 人民怀念廉洁奉公高尚无私当家做
【胡温】
· 评《杨尚昆日记:胡耀邦临终忏悔
· 喜讯:“虎王”计算公式出来啦!
· 薄熙来犯了和岳飞同样的致命错误
· 薄熙来事件的历史脉络
· 贱卖国有和人民资产,直到彻底私
· 感叹“东莞挺住”的霸气
· 薄熙来的作为——人民大众拍手称快
· 纽约居士:党媒隐射胡锦涛是傀儡
· 韩德强:薄熙来冤案就是一群贪官
· 改良已死,革命重生!
【汪洋】
· 喜讯:“虎王”计算公式出来啦!
· 感叹“东莞挺住”的霸气
· 薄熙来的作为——人民大众拍手称快
· “敢同恶鬼争高下,不向霸王让寸
· 非法倒薄令中共当局民心尽失
· 薄熙来是中国共产党的良心与头脑
· 李庄翻案和雷政富案背后的秘密
· 奴才、团派和公投
· 汪洋在广东的新追求 - 比基尼女
· 来自汪洋“幸福广东”省城的“幸福
【十八大】
· 北方老李致习近平同志的一封公开
· 十八大
· 寒江钓雪:怎样看一次会议?
· 张宏良:人民赢了!
· 转多维:人民对18大的漠然心态表
· 薄熙来案件必须要公开依法审理
· 央行行长周小川公然和温家宝唱反
· 倒薄致使“身败名裂”的到底是谁?
· 中国十大荒谬经济现象 百姓想破
· 王铮:中共中央关于薄熙来的处理
【社会风气】
· 大师王林的背后……
· 从张建星失德看社会整体小人化渊
· 天津大妈也看不下去了:现场激情
· 一篇惊动人的小学生作文
· 毛泽东时代的中国为何受世人敬重
· 复兴最强音与龌龊变态
· 一份面向全国人民的正式文件竟需
· 中央党校教授蔡霞公然支持嫖娼,
· ZT: 济南审判是一场摧毁法律、道
· 文汇报政法部主任袁夏良评薄熙来
【江泽民】
· 薄熙来事件的历史脉络
· 习近平,冤案还要不要进行到底吗
· 江泽民是薄熙来事件的幕后总导演
【国内媒体】
· 毛周本一体 何来此荣彼辱
· 春节假期话春晚
· 央视这是怎么了?
· 感叹“东莞挺住”的霸气
· 时代尖兵:媒体和伪右,请不要乱
· 视频: 誓将一切害人虫赶尽杀绝
· 致《中国青年报》:别把卖国当光
· 毛泽东【驳“舆论一律”】
· 南周是党报 岂能改弦易帜另搞一
· 南方系妖魔化重庆模式意在沛公
【历史人物】
· 江青——历史星空中的辉煌之星
· “民国官二代公知”的“常识”与历史
· 俏也不争春,只把春来报
· 有关邓小平的三个主要历史问题
· 谁能猜出这篇文章的年代及作者
· 中国首席女法医不愿与黑暗的中国
· 一个中学生的感言:敢问路在何方
· 学雷锋不怕引起革命吗
· 陈永贵谈江青
· 张春桥小女儿的过去与现状
存档目录
2017-09-04 - 2017-09-04
2017-08-19 - 2017-08-30
2017-03-23 - 2017-03-23
2017-02-13 - 2017-02-13
2016-10-12 - 2016-10-15
2016-09-09 - 2016-09-22
2016-08-03 - 2016-08-24
2016-07-08 - 2016-07-24
2016-06-02 - 2016-06-27
2016-05-07 - 2016-05-14
2016-04-03 - 2016-04-27
2016-03-01 - 2016-03-28
2016-02-02 - 2016-02-26
2016-01-02 - 2016-01-28
2015-12-02 - 2015-12-30
2015-11-04 - 2015-11-22
2015-10-07 - 2015-10-31
2015-09-05 - 2015-09-11
2015-08-01 - 2015-08-23
2015-07-14 - 2015-07-28
2015-06-10 - 2015-06-10
2015-05-10 - 2015-05-10
2015-04-05 - 2015-04-26
2015-03-05 - 2015-03-23
2015-02-01 - 2015-02-28
2015-01-09 - 2015-01-31
2014-12-10 - 2014-12-31
2014-11-02 - 2014-11-15
2014-10-01 - 2014-10-21
2014-09-06 - 2014-09-30
2014-08-01 - 2014-08-29
2014-07-13 - 2014-07-22
2014-06-01 - 2014-06-29
2014-05-02 - 2014-05-26
2014-04-02 - 2014-04-30
2014-03-01 - 2014-03-31
2014-02-02 - 2014-02-23
2014-01-02 - 2014-01-31
2013-12-03 - 2013-12-27
2013-11-02 - 2013-11-30
2013-10-04 - 2013-10-25
2013-09-01 - 2013-09-29
2013-08-02 - 2013-08-31
2013-07-01 - 2013-07-31
2013-06-01 - 2013-06-29
2013-05-01 - 2013-05-30
2013-04-01 - 2013-04-30
2013-03-01 - 2013-03-31
2013-02-01 - 2013-02-28
2013-01-01 - 2013-01-31
2012-12-01 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-30
2012-08-02 - 2012-08-28
2012-07-01 - 2012-07-31
2012-06-02 - 2012-06-30
2012-05-01 - 2012-05-31
2012-04-20 - 2012-04-28
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.