作者: 观察员909 12/30/2015 - 华岳论坛 - http://washeng.net

自中国新一届政府上台，于今已历三年。在此期间，涌现出不少新的流行词汇，见诸各大媒体版面。然而值此日新月异之信息时代，滚滚而来的新词是否都那么经得起推敲呢？兹选取其中颇为典型的三者，所谓中国梦，正能量和供给侧，逐一分析，看看都能品出哪些味道。

一、拾人牙慧的‘中国梦’

第一次听到中国梦的说法，笔者不禁哑然失笑。这个词听起来为何这么熟悉？您猜对了，它的原型就是许多中国人耳熟能详的‘美国梦’。顺便说一句，‘美国梦’ 在太平洋此岸的中国曝光率这样高，也是耐人寻味的事情。那么美国梦为何物？根据来自大洋彼岸的文献，它代表了美国的民族精神，囊括诸如‘民主、人权、自 由、（成功的）机会，平等’等等一系列高大上的概念。总之一句话，不怕美死你。然而，历史上的印第安人，黑奴和华工们是否赞同此说，则见仁见智。说到底， 美国梦好歹是人家美国人民的事情，外人无从置喙。那么中国‘梦’呢？在我国，一旦别人说一个人在‘做梦’，那大抵意味着其人的意图不可实现。看看我们熟悉 的和梦有关的词语吧。‘梦魇’、‘白日梦’、‘黄粱美梦’，‘南柯一梦’。归根到底，对于梦这个词的理解，中美之间是有微妙的文化差异的。美国人马丁路德 金说“我有一个梦（I have a dream）”，在座的美国听众们基本上要正襟危坐洗耳恭听。可是在中国，如果谁用汉语抛出这样的开场白，人们恐怕会把他接下来的说法当作梦话了。把中国 人民实现民族复兴的伟大志向（或曰远大理想）概括为‘中国梦’，中国人民真的习惯吗？

二、概念混淆的‘正能量’

如果说中国梦是一个拾人牙慧却导致水土不服的尝试，那么‘正能量’就是一个从基本概念都说不通的词了。‘功和能’的基本概念，是《九年义务教育全日制初级 中学物理教学大纲》规定的必修内容。所谓能量（简称能），是表征物理系统做功的本领的量度。此量度随参照系的规定而变化，可正可负。也就是说，能量的正与 负本身是没有意义的。只有做功才会使得能量发生改变，而此改变的正或负不依赖于参照系。所以有意义的是‘功’的正负。如果一定要用功与能的概念来类比健康 向上的事物，也得说‘做正功’，相当于日常语言中的‘做好事’，‘作贡献’。本来呢，如果能量的概念如同所谓‘熵’一般复杂，是一个大学本科级别的物理概 念，大多数人不知情，那也罢了。可是一个初中级别的概念，作为义务教育普及了这么多年的一个大国，搞混了实在不太严肃。

三、令人侧目的‘供给侧’

如果说正能量虽然概念混淆，但作为日常口语还可以勉强容忍的话，那么‘供给侧’的出现，实在是令人侧目！首先说明一下，这个词抄袭自美国的‘供给学派经济 学’（supply-side economics），然而却使用了一个极其蹩脚的翻译，把供给端（或曰供给方、供给面）给硬生生搞成一个意思都说不通的‘供给侧’。为什么侧字用在这里 不合适？因为侧的意思是‘旁边’，就把本来没有方位限制的供给方和需求方无端限定其方位。比方婚姻关系（非同性）一般涉及男方女方，要是称之为‘男侧女 侧’，该有多别扭？要不我们再建议葛优拍个贺岁续集，就叫‘甲侧乙侧’？就算按照毛主席当年的说法，“抄一遍也是好的”，拜托别抄错了行吗？欺负我泱泱中 华十几亿国民不会汉语啊？

四、似是而非的流行词折射出当今中国政治管理能力的下降

说了这么多，无非是几个不那么合适的词汇而已。如果看着不好，就大方拿下，不再见诸报端即可。实在是敝帚自珍还要拿来用，给群众充作茶余饭后的谈资，亦有 一得。然而这背后揭示出来的问题，就不那么简单了。我们知道但凡党和国家领导人的正式文章和讲话，绝对不是随意之作，而一定是经过层层商议审查的。那么这 些个似是而非的流行词，究竟是怎样通过这层层的关卡，畅行无阻的呢？笔者冒昧地揣测，直接的问题，一或曰‘秘书’，二或曰‘专家’。

先谈谈秘书的问题。我们知道秘书的职责，一般是负责文章和讲话的成文起稿，以及文字润色工作。可是由于党和政府，特别是其高级领导人的职责之重，任何公开 发表的东西都要慎之又慎。毛主席在对秘书的使用上堪称典范。他的秘书包括胡乔木，田家英和陈伯达等，个个水平了得。可是毛主席对他们的文稿还是会字斟句酌 地审阅和修改，以至于时常会把送来的稿子改得面目全非。更有甚者，最重要的文章，许多都是毛主席亲自动笔起草，秘书都不用的。跟现在的某些领导干部动辄让 秘书大包干，自己只负责照本宣科的甩手掌柜式的潇洒，形成了鲜明的对照。如此发表出去的东西，万一有什么问题，责任可还得领导自己背。

再来看看专家。之所以提到专家，还是‘供给侧’闹的。这个‘专业’术语，绝对不是秘书可以拿主意的。它必然来源于某些经济学专家的意见。众所周知，一段时间以来，专家这个词在我国人民，包括一众网民的心目中，地位每况愈下。为何会有这种情况？除了专家队伍素质本身良莠不齐，有南郭先生乃至不懂装懂者混迹其 间外，更要命的是某些‘专家’为了特定利益考量而不惜抛弃学术公允和践踏公众利益！这类现象在经济学领域尤甚。如果在不知情的情况下盲目采信此类‘专家’ 的意见，形成伤害人民利益的恶政，千古之下，骂名滚滚，岂不悲哉！ ...华

那么以上的直接问题，又指向了一个更尖锐的问题：政治管理应当如何委责于人？这方面毛主席在建国后近三十年时间里的光辉实践，则再次为此指明了方向。首先 是大兴调查研究之风，鼓励实事求是，真正贯彻‘不唯上，不唯书，只唯实’。除了有工作关系的直接下级（包括秘书），他连自己的警卫人员，厨师和亲戚都派了 下去，没事就让他们随时随地调查研究，掌握第一手情况。这样就极大地拓宽了信息渠道，作决策的时候不至于被一群秘书、专家们‘专了政’。第二，秘书和专家 群体的作用当然还是要充分发挥，让他们各司其职。待到决策的时候把他们的意见有机地纳入全盘的政治考量，使决策更加科学。中国这样一个人口众多的国家，正 是在这样英明的领导之下，调动方方面面的积极因素，同心建设社会主义。 ..

五、更深层的危机：政治私有化和政权空心化

除了政治管理如何委责于人这样的技术性问题之外，人们是否就可以停止担忧了呢？未必。在前边提到的‘专家’日渐垄断决策形成机制的问题，实际上指向了一个 更加可怕的前景。众所周知，经过近三十多年的改革开放，中国的国有经济比例，已经逐年下降到了四分之一左右。而各种私营经济的比例则不断上升，还包括大量 外资企业在内。期间伴随着一浪高过一浪的兼并重组，大鱼吃小鱼的过程。根据正统意识形态之马列主义的基本观点，经济基础决定上层建筑。如果政治决策逐渐落 入‘专家’们的包围圈，那么私营资本只要花很小的代价‘包养’甚至‘买断’这些人的营生饭碗和培养渠道，则政权本身也将日益落入一小撮大资本家的手心。从 此党和政府就会想资本家之所想，急资本家之所急，连说出来的话，都会透着资本的气息。政权将被幕后的大资产阶级所瓜分，导致政治私有化和政权空心化。什么 人民政府人民军队等等，将统统离人民而去。到那个时候，党的改旗易帜甚至国家的土崩瓦解，将绝非危言耸听！

以上种种，已为当年我国的‘老大哥’之实践所一一验证。其结果，按其继承国之现任总统，在全世界爱好和平和正义人民心中享有崇高威望的普京先生的说法，是“二十世纪最大的地缘政治灾难”。似此悲剧，吾人岂可哀之而不鉴之？