秦暴政并不等于秦政，这本是多少对中国传统文化或儒家经典有所了解的人应有的常识，更不用说某些自认为学贯中西人应有的常识。 但似乎我在这里不得不在做一点简单科普工作。 下面是混淆秦制和秦暴政人典型的的笑话言论“寡言把中国体制比成秦制(秦式暴政)。秦朝都传不了两代，秦式暴政那么短命，秦二世自己都用不了秦制，别人又如何会用，稍微有点逻辑就不会在这里短路”。 ”秦二世自己都用不了秦制？“ 靠宫廷政变而不是武力夺权篡位，能杀掉诸兄诸姐， 难道不是秦制？ 历史上有人强调秦之暴政，贾谊过秦论强调的就是秦始皇统一之后攻守易势秦暴政如何走向灭亡的教训。 但当古人谈到秦制，谈的是君尊臣卑，郡县制度，和儒家理想三代之法对立的非法之法，儒表法里等等。 朱熹等批评秦统一后社会，当然不可能没有看到汉代唐代，甚至北宋这些大朝代。 这些大朝代都不是短命朝代，都有过一段灿烂，但朱熹，更不用说明清和清代那些思想家，对秦制并不买账。 所以基本问题不是暴政，基本问题是在“正常情况“下秦制国家如何。 即使在正常情况下，即使在明君统治下，秦制也和儒家理想背道而驰， 这就是朱熹批评汉高祖，唐太宗等人立意之处，如果把秦制理解成秦暴政，朱熹老夫子批评这些明君不就成了笑话？ 我本来以为某些分不请秦暴政和秦制的人是因为无知， 只要补点国学或中国历史的知识就够了， 现在看来不是。面对无数古代思想家对秦制的批判而无力反驳，只好歪曲我这小人物的话强为自己辩护。 实在可悲。 这和上次大跃进死人辩论很相似， 不敢反驳李成瑞，只好在我这里默默唧唧，无法反对朱熹，黄宗羲，顾炎武，吕留良，谭嗣同，只好发明秦暴政等于秦制的说法。 当然，也许是常春藤教育有根本缺陷。 |
