设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
business_angel的博客  
让你懂德国  
        http://blog.creaders.net/u/8673/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
知名自媒体大V占豪就中德与中欧关系以及默克尔的分析都犯了 2020-07-04 09:04:01
导读:近日又看到一篇名为《原创丨欧洲终于醒了!默克尔开启合作新模式,特朗普决定出手?》(文中简称《欧洲终于醒了》)10+的文章。作者名叫“占豪“。来头很大,其同名公号原创文章几乎篇篇10万+。该公号这样介绍自己:“国际局势.财经投资.国学哲学:连续6年新媒体百大人物/自媒体最佳表现大奖/最受中国企业关注的自媒体账号/我们一起同行,我们一起进步。“


知名度响亮不等于他写得东西都是正确的或不容置疑。上面这篇文章(发表于6月25号)就有很多低级错误和硬伤。就这种低含金量文章也能获得10万+阅读量和三万多人点赞(号称最受中国企业关注的自媒体账号),值得让人深思。


文章结构思路很清晰,一脉相承,一环扣一环,说得是头头是道,句句在理。唯一遗憾的是,几乎每个论点都禁不起严肃的推敲,一个错误为另一个错误做铺垫,然后得出看似很正确,但实际上违背常理的结论。文章最大的漏洞是脱离现实。作者们有意无意把自己的观点视为真相,误以为现实能以主观意念而转移。这不是一篇以实事为基础的客观评论或分析,而是从主观层面上塑造一个作者们自以为是的现实。



第一章

我在过去几年看过很多关于德国政治以及中德关系或默克尔的中文文章。它们有一个共同点: 以不同方式误导读者。其写作手法也有规律可循。按照我的观察,他们一般采用以下手段:

1
先观察国内读者感兴趣的热门话题和政治风向。
2
然后花时间选择符合国内读者阅读喜好的标题,投人所好。
3
再之后在中文网站上东拼西凑,寻找各种能够支持其标题的信息。
4
最后得出一个哗众取宠的结论。结论往往都是肯定式的,没有讨论的旋回余地。


首先,这种方法本身就很值得怀疑。目标性很强:为了通过创造更多阅读量来实现作者本人的名气或公号的商业价值。


其次,作者往往通过自己的主观意念为替代别人的真实想法。比如,默克尔被写哭了、美国被写死了、德媒友谊也被写死了等。


就针对这篇《欧洲终于醒了》而言,占豪(或与其团队)的写法很符合这四个步骤。他们只选择那些貌似能够支撑其观点,同时又刻意或选择性回避那些反驳其观点的信息。假如作者只让读者接触单方面信息,其结论自然显得具有说服力。但,作者没提到了不代表现实中不存在,或许只是他自己不知道而已。


《欧洲终于醒了》提供的片面信息能充分证实这一点。作者(或与其团队)几乎只采用了中文媒体作为唯一信息源。这种方式本身就带有严重的偏差性。


《欧洲终于醒了》的作者(们)意图告诉读者,其信息来源不容置疑,其结论也是完全正确的。无数读者居然都信了。


可惜,事实不可能以写手的意念而转移。


接下来,我会针对这篇文章的几个硬伤进行解剖。读者们可以自行判断,《欧洲终于醒了》到底有多可信。


尤其是文中的最后一句话,它赤裸裸地暴露了作者“邪恶"的一面。如果仔细看,会感到非常惊讶或恍然大悟,原来这才是作者们的真实想法。


第二章

全文以6月22号中欧领导人第22次会晤(文中简称会晤)和5月27号默克尔在康拉德.阿登纳基金会的发言作为论证依据。

Ursula von der Leyen und Charles Michel EU China Gipfel.jpg



KAS 4 Gäste.jpg

康拉德.阿登纳基金会论坛


基于此,作者得出三个结论

原文如下:

一、默克尔要加大力度推进欧盟一体化

二、为了推动欧盟一体化进程,必须与中国合作

三、欧盟应充分利用中美矛盾获利,而非被美国牵着鼻子走

针对第22次中欧领导人会晤以及默克尔在5月27号的发言,我专门写过两篇文章。我的参考信息出自几十家德国媒体,并都给出信息出处。


我的判断是:

中德媒体针对此次会议成功与否给出完全相反的结论


中方媒体内容主要由三个标题概括: "中国—欧盟领导人会晤重申2020年达成中欧投资协定“、 "中欧领导人会晤向世界传递信心和力量"和"第二十二次中欧领导人会晤释放四大明确信号“。所有华语媒体报道都没涉及到会晤具体内容。


反观德媒报道,既看不到信心和力量,也看不到所谓的四大明确信号,更对2020年内达成中欧投资协定忧心忡忡。德媒重在描写会议意见分歧,涉及到很多具体事项,以悲观态度为主。(请参考《第二十二次中欧领导人会晤: 三个关键词分析中欧关系》)


至于默克尔在5月27号的发言,我估计占豪(或与其团队)很有可能只参考了那篇被扭曲和误导性文章(“默克尔拥抱中国“)。对此,我在6月1号也写过一篇辟谣文。(请参考《华语媒体: "默克尔拥抱中国",默克尔: "我没说过这句话“》) 我在文中写道:“默克尔或许是被华语媒体错误引用次数最多的一位欧盟国家元首。“ ;


一旦被错误引用,就会被很多其他国内自媒体人继续错误引用。假新闻传播多了,很多人就信以为真。这是一个先生鸡, 先生蛋的难题: 是读者的盲目跟风导致自媒体人盲目跟风,还是反过来,又或者是同行的?事实是,国内媒体人也有盲目跟风的陋习。


假如以会晤和默克尔的讲话为依据,很难得出此文所说的三个结论。


英国脱欧对自己和欧盟都是一种损失,但并没有对欧盟一体化起到绝对影响。当德国在2007年第一次出任欧盟轮值主席国时,欧盟只有15个成员国。2020年,德国再次出任欧盟轮值主席国,欧盟已经扩展到27个成员国。同时,欧盟在不久的将来会跟阿尔巴尼亚、塞尔维亚和北马其顿进行加入欧盟的会谈。假以时日,欧盟成员国会超过30。


总而言之,欧盟一体化的速度非常可观。不少人认为,欧盟的扩展规模速度太快,应该放慢脚步,进行深度一体化。因为欧盟正出现"两个发展速度现象“(EU der zwei Geschwindigkeiten)。两个速度首先不是指经济发展速度,而是政治一体化,比如民主以及相关议题的发展程度。当下最能反映两个不同速度的欧盟国家是波兰和匈牙利。它们正意图在民主本质上脱离欧盟,提倡一个所谓的“非自由民主“(illiberale Demokratie)。这是欧盟委员会以及其他西欧国家不能容忍的。


占豪(或与其团队)在文中并没有说清楚“加大力度推进欧盟一体化“具体是指什么? 仅仅拿英国脱欧之事不足已描述当下欧盟真实情况。


第二个结论错的很离谱

欧盟或德国跟俄罗斯的关系真的那么不好吗? 如果真是那样,为何欧盟和德国都顶着美国的压力,继续建设"北溪二号“天然气管道?不可否认,欧盟同时也在针对俄罗斯进行经济制裁。这正好体现了现实政治(Realpolitik),应对了那句"没有永远的朋友,也没有永远的敌人“的话。该合作的时候就合作,不能合作时就别合作。


作者们在此表示,"只有中国是真心支持欧盟一体化的国家。“  事实真是如此吗? 欧盟今年将和北马其顿,阿尔巴尼亚和塞尔维亚等国家进行加入欧盟会谈。如果中国真心支持欧盟一体化,是否也义无反顾地支持他们加入欧盟? 据默克尔表示,她支持巴尔干国家加入欧盟有地缘政治稳定的考量,因为她当心俄罗斯、土耳其、萨特阿拉伯以及中国在该区域的干预。《欧洲终于醒了》还写道,“在这个战略利益方向航,中欧利益完全一致。“不清楚作者心目中的“中欧利益完全一致“都指哪些利益?显然,欧盟27个国家的观点跟占豪有明显出入。


更让人费解的是,文中还写道:"为了推动欧盟一体化,必须与中国合作“。作者或许从未听说过17+1论坛。17是指东欧17个国家(其中包括欧盟成员国以及非欧盟成员国),另外那个“1“是指中国。从欧盟,尤其是德国的角度而言,"17+1“不利于欧盟一体化进程。据德国国会安全委员会主席Johann Wadephul博士(基民盟)在5月27号(跟默克尔发言的同一天,同一个场合)表示:"17+1“是妨碍欧盟一体化的因素。德国对向来对"17+1“论坛持有怀疑态度。

DR. JOHANN WADEPHUL CDU.jpg

Johann Wadephul


占豪表示,为了推动欧盟一体化进程,必须与中国合作。

欧盟与德国认为,以中国为首的"17+1“实际上妨碍了欧盟一体化进程。


我们把他们两者对比一下,你更相信谁?


这是很多国内自媒体人或“专家们"习惯性犯得一个错误:把自己塑造成高瞻远瞩的战略家,费尽心思为他人"出谋划策",替别人制订最有利的战略方针。占豪似乎比德国人和欧洲人更明白,只有与中国合作才是对他们最有利的。他自我主张地把全欧盟都代表了。


这难道不是自作多情、狂妄、自嗨吗?
最有意思的是他的第三个结论

文中这样写道:默克尔一度希望在政治上获得特朗普政府的支持,为此默克尔不惜显得有些“低三下四”,局面一度很尴尬。然而,当默克尔对特朗普报以笑脸之时,特朗普给的都是闭门羹。默克尔为了讨好美国,曾经一度恶化了中德之间的关系。这是何等的一厢情愿啊。


2016年,当奥巴马最后一次访问默克尔时,他们在总理府进行了长达数小时的深度对话。就特朗普有可能胜出也是其中一个话题。当时,奥巴马试着劝服默克尔,希望她再次参与德国总理竞选。因为奥巴马坚信,围绕整个西方自由世界,只有默克尔一人有足够的威严和威信。在某种意义上讲,奥巴马的游说更坚定了默克尔竞选的信念。我们不能忽略当时的一个真实情况,有不少媒体传言,默克尔曾有过退出政坛的念头。


基于历史原因 - 先不说关系好坏 - 德美两国彼此有充分地认知。这就是说明,当特朗普还没有赢得大选之前,默克尔已经对他有深刻的认识。时至今日,默克尔没有一次在特朗普面前表现过“低三下四"。可能作者们看到过一张照片,在默克尔访问白宫时,特朗普拒绝和她握手。

Trump weigert Merkel den Handschlag.jpeg

(2017年3月份)


这个场面的确有点尴尬,但更多的是,特朗普此举在德国媒体(以及美国主流媒体)心目中的形象再次一落千丈。假如作者们是指这件事(“低三下四"),那么他们也忽略了另外一件“小事"。默克尔那次访美的时间是最短的,不到24小时。


我再给大家举一个“反面教材“:
1.)美国媒体把默克尔视为西方自由世界的真正捍卫者。特朗普表示不服,心想,为什么不是我?

2.)《时代杂志》把默克尔评为“The Person of the Year“。特朗普表示很不服,为什么不是我?

Merkel Person of the year.jpg


3.)哈佛大学前年专门邀请默克尔发表毕业讲话。默克尔绕道华盛顿,直奔哈佛。特朗普表示很尴尬。

这也算得上“低三下四“的表现?


merkel vs trump G7.jpg

"低三下四"的默克尔


默克尔对任何国家领导都面带(有时候是比较死板的)笑容,对美国总统这样,对其他小国领导人也这样。不能把默克尔的低调或一视同仁视为低三下四的表现。


相反,常常吃闭门羹的好像是特朗普。默克尔仅仅在今年上半年就让特朗普在短期内吃了两次闭门羹。(加文章链接)


作者们还写道,“默克尔为了讨好美国,曾经一度恶化了中德之间的关系。“我想了很久都没想到答案。默克尔何时为了讨好美国而一度恶化中德关系了?据我所知,默克尔是所有跟中国保持关系最好的一位德国总理。她也是全世界访华次数最多的一位西方大国领导人。如果默克尔真的“低三下四"讨好特朗普,不惜得罪中国,完全可以直接拒绝华为。但默克尔没有这样做。事实刚好相反,正因为默克尔跟中国保持良好关系(或不愿恶化中德关系),不惜拒绝特朗普的威胁。


德国(政府)就美国问题智库的能力远远超出占豪的想象力。德国或默克尔根本就不需要花两年时间才搞明白特朗普是何许人。中德关系并不是"最近两年才恢复正常的“默克尔对发展与中国的关系都非常积极",而是在过去10年都是如此。这又是占豪主观意念所致,并没有依据做支撑。


作者们再次给德国出谋划策。比如欧盟应该在中美战略矛盾不断扩大的情况下充分利用这一点“(这句话很重要,后面还会再提到),如果欧洲从开始就能搞清楚定位及时与中国开启新的合作,欧盟不会这么被动,两年多时间足以重新定位欧洲,夺回主动权“

如果把这两句话连在一起,就能初步看明白占豪想表达的核心思想。


德国想夺回主动权,就必须选边站,必须跟中国合作,必须站在中国这一边。要不然,欧洲还是没搞清楚自己的定位,德国依然没有主动权。


看到没有,占豪已经替德国制定好了战略方针。然而,最好的策略是:德国只有一种选择,那就是选择与中国合作。毫无疑问,在作者们眼里,德国选择美国是不明智的。更耐人寻味的是,德国似乎也失去了不站队的权利。


现实情况真如占豪所说那样吗?让我们要回顾一下文章开头的两个论证: 中欧领导人会晤以及默克尔在5月27号的讲话。我敢肯定,占豪的结论是从这两方面提炼出来的。遗憾的是,他也只引用了中文报道。然而,中文报道有失偏差,作者们却深信不疑。


如果信息来源本身就存有很大误区,占豪的三个结论根本就不堪一击,丝毫禁不起现实的推敲。


随后,他引用意大利与中国签署“一带一路“合作文件又得出一个"刺激了德国与中国合作步伐的加快"的结论。


我们在此要追问,德国人以及欧盟是如何看待意大利与中国签署“一带一路“合作文件的?


现实比占豪的想象的更骨感。整体上讲,德国的确有受到“刺激“。但受刺激的结果并不是加快与中国的合作步伐。就此次欧盟委员会出台的7500亿欧元援助资金而言,德国绿党国会外交发言人Omid Nouripour对《明镜》表示: "为什么我们不能用这笔钱从中国人手
























































浏览(54) (4) 评论(0)
发表评论
当德国碰到战狼时 2020-06-30 10:05:33
LEAD

疫情是一面照妖镜,更是一面放大镜。原本是小问题,但被此次疫情感染后,就可能变成大问题。

战狼式宣传和《方方日记》是两个很好的现成案例。

大家应该都还记得方方日记在海外出版的新闻在国内所引起的巨大舆论。伴随而来的是各种标签式的辱骂和谬论,如“卖国贼“、"成为西方攻击中国的政治工具“、“让海外华人的形象受到负面影响“等。我曾用两篇文章做过详细的分析。这种指责或过度担忧在德国是不成立的。

四月中旬,一篇名为"萨哈克斯坦想回归中国“的战狼式文案又达到一个新的高潮。让无数小粉红自嗨致死,自信心膨胀。最终导致中驻萨哈克斯坦大使被外长请去喝咖啡。国内很多战狼因此瞬间被“战死“(数百篇转发文章和公号因此被封)。

其实我很希望看到后续报道。可惜没有了。

我继续以德国为案例。假如战狼们“跑"到德国,会引起什么样的后果?它对中国在德国的形象会起到影响吗?我现在就可以提前把答案告诉大家:要么全军覆灭,要么寸步难移。不仅占不到一点便宜,而且还会更加引起德国(间接也包括欧盟)对中国的强烈反感与警惕。


1
方方日记并不可怕,更可怕的是战狼“日记"有朝一日也被翻译成外语。

中国网络舆论生态圈特别不健康,也不太正常。铺天盖地的仇恨言论、暴力语言以及所向无敌的战狼文化。五毛党和水军的普遍存在已经是一个公开化的秘密。全世界都知道。但很多人可能不知道,“五毛党“的原创并非中国,而是俄罗斯。俄罗斯很早前就成立相关机构: 政府委托私人,再由他们出面雇人发帖。表面上俄罗斯政府没有直接参与,但德国人都知道背后是谁操盘的: 俄罗斯政府 —> 普京大帝。

Putin.png


据SPIEGEL三年前公布的一个纪录片式的视频显示(油管上还有很多相关视频),俄罗斯五毛月薪大约600欧元、按实际需求,每位员工要在网络上针对某些新闻发表20条政治评论,假新闻和仇恨言论占大比例。对那些既没有受过高学历又没有政治原则的俄罗斯年轻人而言,这是一份不错的收入。俄罗斯五毛宣传大军的主要工作在于,通过散布大量假新闻、抹黑和贬低德国(欧盟,美国,甚至整个西方世界)政治体系、夸大德国社会丑闻或诋毁西方政治领导人以及坚决否定默克尔的(难民)政策,诋毁德国(欧盟)的媒体的公信力(德媒对俄罗斯也很不友善,《图片报》首当其冲)、最终目的是让德国人更加不信任自家政府和媒体,对德国政治制度或核心价值观如言论自由,人权和司法独立等产生怀疑,制造社会不稳定,在俄裔和德国人之间制造矛盾等。

2016年年初,一条发生在柏林的假新闻让俄罗斯外长亲自发表新闻发布会。据报道,一位名叫Lisa的13岁俄裔小女孩在柏林失踪了。随后,俄罗斯驻德记者立即发表文章(很草率,不严谨,内容不符合实际),称这位俄罗斯小女孩遭到难民轮奸(借刑事案件诋毁难民政策,而且还是假新闻)


这起事件成为了俄罗斯外长拉夫罗夫"攻击德国的有利政治工具"。他强烈批评德国有关部门意图隐瞒事实,希望今后不要再次发生类似事件。拉夫罗夫把这位13岁的Lisa称之为“我们的小姑娘“(表现出对俄裔的无限关怀,背后有强大的祖国俄罗斯作为后盾。但不少人其实都拿了德国护照,理论上是德国人)。此次事件也引起很多柏林俄裔的愤怒,他们在总理府门口游行(制造俄裔和德国人之间的冲突)。同时,一位名叫Martin Luithle的柏林律师控告这位俄罗斯驻德记者散布假新闻。再之后,俄罗斯外交部发言人讽刺Luithle律师此举只是为自己的政治生涯铺路而已。从这件小事就能看出,不是任何事都能想当然地成为攻击别人的政治工具。反而会让攻击者背上一个居心不良的骂名,比如拉夫罗夫。

拉夫罗夫.jpeg

俄罗斯版战狼: 拉夫罗夫


世上各国家都有最符合自己的宣传方式和工具。我之前也在不少微信群和微博留言区听到很多网友积极地表示,中国应该多向俄罗斯学习,因为俄罗斯在欧洲的宣传工作(比如RT Deutsch)做得很棒。我也在某一篇公号文章中看到某国内政治学教授也提倡多向俄罗斯学习,因为它做得不错。事实真的是这样吗?


很遗憾,这种判断基本上算是一种自欺自人的误判。我们只单方面看到俄罗斯宣传在德国的表现(因为我们自己甚至还做不到这一点),或俄罗斯五毛在某些方面比中国五毛做得更好,与此同时又完全不顾东道国对这种宣传方式的看法和态度。如果别人都不认可,是不是因为我们自己哪些方面做得不对?这种宣传模式的结果是: 我们自我感觉超好,但别人就不以为然。在德国刚好相反: 德国人自我感觉总是很差劲,天没亮就开始自我批评和抹黑,但别人总认为德国还不错甚至很好。自我感觉和别人对我们的认知相差越大,我们心里就越不平衡,越气愤。


我们国内专家肯定有了解过俄罗斯的宣传模式,但他们不一定了解德国以及欧盟媒体是如何评价俄罗斯宣传的。他们似乎也不愿意了解德国以及欧盟是否或已经建立专门机构负责应对俄罗斯(以外)的信息战。很多人其实似懂非懂,却还盲目地吹捧俄罗斯模式。这就好比挖一个坑让战狼们(或外交部)往里面跳一样。

前车可鉴,如果我们继续向俄罗斯学习,今天发生在俄德之间的舆论纠纷就是今后中德之间的舆论纠纷。如果我们不换一种方式,中国在德国人的心智中成为第二个俄罗斯是必然的结果。


2
欧盟旗下有一个叫欧洲对外办事处的机构(Europäischen Auswärtigen Dienstes)在2015年9月1号专门创建了一个名为EastStratCom Task Force的打击假新闻部门。该部门负责人是欧盟外交与安全委员Josep Borrell(西班牙人)。他对中国态度如何,看他怎样评价中国在此次抗疫中援助西班牙和意大利就知道了。德国华语媒体并没有进行报道。我们的惯性逻辑是: 没报道就等于没有发生过或视而不见。等下次出现跟中国有直接关系的热门事件时,我们又会摆出一副很诧异,很惊讶的样子,会问,怎么会这样?某某人是不是傻啊?其实,并不需要每次都表现得很诧异,这都是预料中的事,不是因为某某人傻。

StratCom Task Force.png


Josep Borrell.jpg

Josep Borrell


近期,德媒报道中驻德大使馆外交官向德国政府,尤其是跟联邦内政部官员拉近关系,意图通过说客来影响德媒针对中国抗疫的正面报道,帮我们说好“中国故事“。最终却起到了反面作用。实事求是地讲。中方外交官并没有做错。所有大使都应该为本国做宣传,说好话。这是他们的本职。我在2014年采访过前德国驻华大使Michael Schäfer。我问他如何定义大使的工作? 他笑着回复我说: ;„很简单,不断地为本国说好话。“ 为何当我们的外交官为自己说好话时,却成了别人的反面教材?背后的原因是什么?仅仅只是意识形态不同,还是另有原因?

Michael Schäfer und Ich.jpg

Michael Schäfer与作者


回答这个问题其实不是很难。最起码在三年前就已经看到苗头了。时任联邦宪法保卫局Hans Georg Maaßen在一次新闻发布会上说道,该部门一个特别小组花了约10个月的时间专门追踪调查中方意图通过社交媒体如书脸、领英,推特和Xing的途径来渗透德国(北威州是重灾区)。他们在社交媒体上联系各个德国(前)政府官方或相关机构部门工作人员(因为他们很多人都有自己的账号),以国内某某领域专家或协会的名义跟他们拉近距离,邀请他们去中国做学术访问或讲课或某种合作等。德媒对此事件做了很多报道,但不一定是正面影响。德国当时的态度很明确: 我们不喜欢这种方式!

Hans-Georg Maaßen.jpg

Hans-Georg Maaßen

我们提倡"说好中国故事“,但不是所有德国人都喜欢听好故事,而是真实的故事。真实的故事最能打动人心,更容易建立信任。好坏故事都是真实故事的一部分。如果我们专门只挑好故事来讲,德国人会觉得不够真实,掺和了很多水分。既然不是真的,为什么必须要信,还不允许质疑?


我们不妨通过德国人的视角看他们是怎么做的。德国似乎没有到处宣传,只挑选好故事讲给世界听众。为什么德国媒体天天报道那么多负面新闻和丑闻,德国人居然还那么淡定?普通德国人也明白一个道理,现实不可能那么完美。他们对负面新闻和丑闻的接受能力很大,因为事实如此,但不太愿意容忍被欺骗和隐瞒真相。这才是真实的德国。 ;你越想给别人讲好听的故事,别人越不信。德国人已经形成了这种本能反应。如果想听动人故事,可以看书,看电影。


当情绪高涨的战狼思维碰到这种冷冰冰的德式本能反映时,会擦出幸福的火花吗?我觉得不会。

3
East StratCom Task Force目前主要负责针对来自东欧,尤其是来自俄罗斯的假新闻。据维基百科信息(不一定是最权威或最新的数据)显示,该部门到2017年六月份发现3200条假新闻,到2018年四月份又发现3500条正面宣传俄罗斯的假新闻。2016年,时任内政部长德迈切尔在内政部旗下也专门设立了一个新的反假新闻部门。

4.0 Thomas Demaizere.jpg

德迈切尔


据最新消息显示,中国当下正逐渐进入该部门的视线。即便如此,俄罗斯、伊朗和叙利亚对德国(或欧盟)舆论操控的程度远高于中国。中国的海外宣传模式也在发生变化,越来越向俄罗斯模式靠近(也有专家称之为俄罗斯化的中式宣传)。因此,中国的战狼一旦大军进入德国 - 假如继续向俄罗斯学习 - 今后会出现什么样的后果,是可以预料的。


综合以上因素能局部性解释,为何中国驻德外交官为自己宣传会成为德媒的负面报道。这个现象告我我们,德媒已经在警惕和防备"说好中国故事"的舆论。但是,我们并没有把俄罗斯的经验看作是反面教材,似乎也不打算从中吸取教训。

假如今后又出现一篇类似于“德国想回归中国“的爆文,德国外长是否也会请中驻德大使喝咖啡呢?今年四月份,最少有两位中国驻海外大使的发言都成为了东道国的负面新闻: 法国和澳大利亚(据说荷兰和尼日利亚那边的情况也不是很好)。德媒都有报道(德国的华语媒体没有报道。德国人和德国华人的信息不对称又增加了一点点)。尤其是中驻澳大利亚大使。居然又拿经济来威胁。此举是画蛇添足。

在很多年前,德媒就多次报道过乐天事件和"抵制各种货“事件(就是不抵制蠢货)。德国驻华记者以及相关中国问题专家早就对此在德媒上公开探讨过: 如果德企 - 不管在中国或在德国- 只要在任何方面"伤害到中国人民的情感“,立即会受到高调民族主义制裁。戴姆勒在其instagram账号上转载了某个西藏人说过的一句话,立即在国内引起高调民族情绪的抨击。戴姆勒立刻把那句话删了,公司CEO Dieter Zetsche亲自给中驻德大使写信道歉。随之而来的是戴姆勒遭到德国各大媒体的唾骂,批评它没骨气,出卖德国基本价值观,应该感到羞耻。某些战狼们会沾沾自喜,认为正出于这种伟大的民族主义气魄压力,德国才不会对中国得寸进尺,不敢得罪中国。问题是,相互信任不是恐吓出来的。德国短期内或许出于经济上的依赖会很顾及德企利益,处处不敢与中国正面交锋。这一点,从默克尔过去年年访华 - 除一次“意外事故“以外 - 都跟中国领导班子相处的很好就能看得出来。


很讽刺的是,默克尔既被战狼骂成是对中国最不友善的德国总理之一。同时,默克尔又被德媒批评成对中国最友好的德国总理之一。默克尔明年就要下课了。我不认为下一任德国总理会比默克尔在中国问题上做得更好,包括被很多华人推崇的梅尔茨在内。长期而言,谁能给出肯定的答案,德企往后还会像今天这样依赖中国市场?最晚到此次疫情,德国媒体界、政治界以及少部分经济界已经开始议论,今后是否或应该降低(是降低,不是完全去中国化)对中国的过度依赖。

Dieter Zetsche.jpg

Dieter Zetsche


为何中驻澳大利亚大使还这么说呢?是对方不知道对中国市场的依赖吗?不是!我的解释只有一个: 无奈!中国所有外派大使都是东道国的专家(Spezialist)(注: 相对比,德国外派的都是非专家,Generalist)这种无奈跟国内盛行的战狼文化有紧密关系。

4
欧盟层面和德国内政部虽然都成立反假新闻部门,但人力物力财力远跟不上实际需求。在民间的知名度也很低。普通群众并不是很了解这个机构的存在或很在意受到假新闻的影响。它还没有上升到议事日程。即便如此,俄罗斯的RT Deutsch已经成功地受到有关部门和德媒的关注,因为它的动机不纯。《图片报》有一篇报道的标题这样写道,“假新闻比疫情更危险“。文章直接把矛头指向RT Deutsch,还列出两个具体例子: 该媒体表示,大蒜可以治病毒(感觉中招的中国人比德国人更多)以及勤洗手完全不管用(我没听德国华人批评过RT Deutsch。 为什么?因为他们私底下也没有关注TR Deutsch)

但,RT Deutsch在德国还是有市场的。主要有两个原因: 


第一: 部分德国人的确不相信德媒、不推崇德国式言论自由,不信任或对德国政府普遍不满意。俄罗斯的大外宣首先针对这波德国人。第二个目标是俄裔群体。通过贬低德国,散布假新闻,制造混乱,意图让俄罗斯在这个群体中获得更好的形象以及对俄罗斯更多的支持。


第二个原因刚才已经提到过,德国政府本身目前还没有过度重视这个问题,还没有上升到议






























浏览(519) (5) 评论(0)
发表评论
"大变局下,德国选择了中国" : 可惜,你们又被这篇10万+误 2020-06-30 03:17:06

导读:最近一个月发生一件很奇怪的事。德国突然变成全世界最亲华的国家,默克尔天天在“拥抱中国"。我在6月1号写过一篇辟谣文(华语媒体: "默克尔拥抱中国",默克尔: "我没说过这句话")。前几天又看到一篇名为"大变局下,德国选择了中国“的10万+爆文(文中简称"大变局下")。然而,两篇报道的作者都同时引用了德媒RND的一篇报道作为依据。准确地说,他们只是引用了这篇德媒报道的标题,完全忽略了报道的上下文以及整体舆论趋势。作者的断章取义、扭曲事实,对德国政治文化的浅薄认知误导了几十万无辜读者。

为了能够让"大变局下“这个标题站住脚,博眼球,"大变局下"作者也采取相同的恶劣手法。

接下来,我会针对文中四个论点进行分析和解剖。他们为什么都不能成立。




第一个论点

"大变局下“: 德国媒体以《欧盟议程:拥抱中国,美国且等等》进行报道。核心就是,欧盟与中国的关系正处于新的阶段,美国且等等。

对此,我在6月1号发表的《华语媒体: "默克尔拥抱中国",默克尔: "我没说过这句话“》一文中做出了很详细的解读。感兴趣的同学请自己阅读,我不再复述。今天只做一些补充。

"大变局下“: “在德国,媒体和经济学家总是宣称要对中国采取强硬的态度,放心,这只是表面的现象,这些人没有切身的利益,只是仰着脖子,扯着嗓子,喊喊口号罢了。"既然德媒总是宣称要对中国采取强硬的态度,为什么会出现《欧盟议程: 拥抱中国,美国且等等》这般“亲华"的报道?这难道不有点反常吗?

默克尔5月27号在KAS做了一次简短的演讲,陈述她从7月1号开始接任欧盟轮值主席国后的大致外交政策思路。随后,德国很多媒体都进行了报道,其中也包括RND(Redaktionsnetzwerk Deutschland)。所谓“拥抱中国“的标题就出自这家媒体。


原文报道截图


每家媒体都可以自行对默克尔的发言做解读。但默克尔本人并没有说要“拥抱中国“,这是原文作者Daniela Vates给出的“解读"。她在文中(原文链接:rnd.de/politik/angela-m) 把默克尔和特郎普就中文态度上进行了对比,特朗普“骂"中国,默克尔则采取“拥抱策略“。


文中的“拥抱“有多层含义:


1。默克尔和特朗普就中国问题的不同策略。默克尔不可能学特朗普。人们很少看到她激进的一面。拥抱是打引号的。

2。顾及到整体舆论大环境,Daniela Vates的“拥抱中国“也包涵了对默克尔的一种讽刺。


Vates在过去也写过很多关于默克尔的报道。她也曾经作为陪同记者跟总理访华。并没有发现她有亲华的一面。比如:










想客观理解RND或其它德媒标题,有时候需要跳出针对某一篇报道的本身,了解舆论大环境。


"大变局下“作者小二胖有一点说得符合实际,德媒和经济学家的确宣称对中国采取强硬的态度。但问题是,为何所有华语媒体只引用了RND这一篇报道标题,而完全忽略了所有其它相关话题报道?为什么所有华语媒体都认为这家媒体的这条报道是“真实“的,其他的都不是呢?为何不综合一下? 因为不敢,要不然就没料可爆,阅读量上不去,这出“戏"也没法演下去了。


"大变局下“作者没有引用德语原文报道,很有可能只是引用了被篡改,被扭曲过的中文版报道。这是重点!假如信息来源就有误导性,结论会正确吗?


在过去多年,我发现,在很多华语媒体人身上都有一种很愚昧和狭隘的政治观: 只要德国对美国说不,就自动表示德国亲华。很遗憾,事实并非如此。




论证可信度指数: 零



第二个论点

"大变局下“: 德国通过其前政府高官写的一篇文章《一个主权国

家,而非提线木偶》,也表达了德国的态度。

在此,作者短短的一句话就犯了三个很低级的错误。这也充分证明,他对德国真不知情。


1。假如德国政府想通过德国媒体表达自己的态度,它一般会选德国主流媒体如《明镜》、《南德意志报》、《时代周报》、《法兰克福汇报》或《世界报》。但不太可能通过de.china-info24.com这家德语媒体。我估计没有几个德国人听说过这家媒体。它本身也不是德国媒体,而是《欧洲时报》旗下的德语版刊


2。德国为什么在这么重要的议题上会通过前政府高官撰文表达德国态度?难道就没有其他更合适的人选?联邦德国外交部和总理发言人都干嘛去了?

3。所谓的德国前政府高官是何方神圣?他叫Michael Borchmann,2015年退休。此前担任过黑森州某政府部门旗下就欧洲事务的主管(Abteilungsleiter)。仅仅从职务界别上看,Borchmann博士上面还有国务秘书(Staatssekretär),再上面还有州立部长(Landesminister)。这仅仅只是德国黑森州,还不是联邦政府。国家外交和国防均不属于联邦州管辖。这也是为何联邦州即没有外长和国防部长的原因。在联邦州上面有联邦外交部,再上面还有总理府。

Michael Borchmann


严格来讲,这位Borchmann博士根本就算不上政客(Politiker),而是一名州级别的公务员(Landesbeamter)。他现在的身份是一位退休老人以及专栏作家。况且,他给de.china-info24.com撰稿是有稿费的。据他自己本人对《图片报》说: „三位数(稿费)。“ 一位退休公务员撰稿发表自己的看法也被视为“表达了德国的态度“?全德国至少也有上千名民,甚至上万名前州立政府某部门的主管主任,莫非他们都能"代表德国态度"?这就好比国内某局级退休干部撰文能表达中国态度。这可能吗?


这种手法过于儿戏。逻辑上完全违背常理。德国政府态度是那么随意被表达的吗?况且,这位Borchmann博士的级别又那么低。我并不是针对他本人,也不反对他在《欧洲时报》德语版撰文发表自己的看法(亲华或批评德国政府),而是反对"大变局下“作者的神逻辑,把一些毫不相干的事物强制性拼凑一起。

以下是德国《图片报》“揭发“这位所谓“德国政客身份"的文章。bild.de/politik/ausland

据《图片报》透露,Borchmann在其某中文网站上被宣传是"黑森州前部长“。当《图片报》质问Borchmann时,他也看不下去,表示: 这完全是“废话"。



论证可信度指数: 零


第三个论点

"大变局下“: 《世界报》头条,“与中国脱钩?我们绑定如此紧密”

国内媒体人常用的伎俩。专门翻译那些貌似特别亲华的标题文章来忽悠国内的无辜读者。但他们自己又没有耐心把报道读完(或者本身就是假信息的受害者,还信以为真,视如珍宝)。比如这篇出自《世界报》的报道。既然作者没时间或不愿意把它读完,那我就好人做到底送佛送到西,帮他念完。


此文发表的时间是2020年6月12号。两位作者名字叫Jan Dams和Anne Kunz。原文链接: 

welt.de/wirtschaft/arti

“大变局下“所引用《世界报》的内容和数据基本上是正确的,比如:

2019年中国以2000亿欧元的贸易额连续第四年成为德国最重要的贸易伙伴。2019年德国向中国的出口达到了960亿欧元。德国需要中国的市场,大众公司每卖出2台汽车,就有一台销往中国。根据德国商业银行的统计,有30家达克斯上市公司营收的18%来自中国。2019年德国创造价值的4%依赖于中国市场的需求。4%听起来很少,但其实这个金额非常大,这相当于1230亿欧元。

遗憾的是,他只让读者看到原文三分之一的内容


我给大家补充剩余部分。

下面是原文另外三分之二的内容

文章引用了位于科隆的德国经济研究所(Institut der deutschen Wirtschaft in Köln ,简称IW)专家Jürgen Mattes:“中国对德国很重要,但我们不必忍受一切(或任其摆布)“。他还表示,德国的就业岗位不像德媒描述的那样依赖中国。但是,德国工商业联合会 (DIHK)持不同看法: 德国有80万就业岗位依赖于中国需求。

Jürgen Mattes


德媒原文作者还写道: 事实是,德国驻华企业首先有利于中国,而不是德国。“如果一家(德国)企业在中国生产和销售,对德国经济几乎没有影响。它不会为德国创造就业岗位,税收效益也非常有限...假如德国企业不在中国生产,首先受影响的是大企业,以及中国本身。“ 基尔世界经济研究所所长Gabriel Felbermayr这样回复《世界报》。“虽然德国驻华企业的收益很乐观,但利润率远不如从前。“

Gabriel Felbermayr

文中还举了一个关于阿迪达斯的例子。"它在中国虽然发展迅速,但公司员工薪水以及广告费用也同时在迅速上涨。此外,由于中国政府坚持要求外国公司在华进行科研投资,因此流回德国的资金通常较少。"据德国工商业联合会 (DIHK)表示,德国驻华的5200家企业为中国创造了110万个就业岗位。

Gabriel Felbermayr关于电动汽车电池技术、5G和人工智能: 

“我们的确依赖中国。“


但他在下半句又说到: “这很危险。“


我在上一篇文章中已指出,很多德国人认为经济过于依赖中国其实对德国不利。


文章一共有四个副标题:

1。大众每两辆汽车都卖给中国(“大变局下“作者仅仅只是引用了这方面的内容,占整篇文章的三分之一)

2。德国不能任人摆布(“大变局下“作者没时间看或视而不见)

3。德国不能天真(“大变局下“作者没时间看或视而不见)

4。跟中国脱钩是无法想象的(“大变局下“作者没时间看或视而不见)


关于第三个副标题的内容我就不再重复了。请看第二十二次中欧领导人会晤: 三个关键词分析中欧关系


最后再说一下第四个副标题的内容:


联邦德国工业组织 简称(BDI)主席Dieter Kempf对《世界报》说:“与中国合作时,我们不能天真,必须要积极维护自己的利益。"

Dieter Kempf


Kempf还提到,次疫情让我们看到,国际供应链的依赖性有多么严重。“在不放弃全球化经济利益的前提下,减少这些依赖性是目前许多公司的首要工作。"


看到这里,不知道读者们对“大变局下“作者引用《世界报》作为支撑自己观点的适当性与合理性("大变局下,德国选择了中国")是否会产生一点质疑或有一种被欺骗,被忽悠的感觉?


就以《世界报》这篇报道为依据,我真看不出来文中表达了“德国选择了中国“的语气。相反,这篇德文报道给我的感觉是: 中德经济相互依赖、德国不会跟中国脱钩(对双方都会起到严重影响),但德国今后要逐渐减低对中国的依赖。


以上只是字面上的内容。后面还有一个杀伤力更强的佐证。


大家不妨尝试设想一下以下这种场景: 

一家母公司CEO在公开场合表示,他准备投资奶茶行业,但一家不怎么赚钱,甚至赔钱的子公司的两位员工却公开表态,坚决反对投资奶茶行业。

你们觉得,谁更有话语权?母公司CEO还是这家赔钱子公司的两名员工?我想,稍微正常的人都会说,当然是母公司的CEO更有发言权。的确,我也这么认为。

但很遗憾,“大变局下“作者想让读者相信两位子公司员工更有发言权。

谜底揭晓:《世界报》是施普林格媒体集团(Springer Verlag)的子公司(注: 该集团大股东Friede Springer在接受《南德意志报》采访时说到,《世界报》其实一直都在赔钱)。施普林格媒体集团的CEO叫Matthias Döpfner(母公司CEO)。他首次也在《世界报》公开撰文表态,德国必须要做出选择。选择站队。站在美国这一边。Jan Dams和Anne Kunz是《世界报》两位作者(子公司员工)。亮点在于,“大变局下“作者居然拿《世界报》两位员工的观点来支撑"德国选择了中国“作为论证,而忽视了母公司CEO在同一家媒体的亲笔撰文。更有意思的是,Jan Dams和Anne Kunz在文章中根本就没有表达“选择中国“的意思,完全是小二胖自己意淫出来的。


《世界报》Matthias Döpfner:"我们必须要做出选择"


《世界报》: “与中国脱钩?我们绑定如此紧密”,作者:Jan Dams和Anne Kunz


大家看出来了吗?“大变局下“作者拿德国首家提倡站队美国的媒体来证明,德国选择了中国。




论证可信度指数:负


第四个论点

“大变局下“的作者小二胖拿美国从德国撤军(三分之一)以及"北溪2号“事件来证明,德美关系已经玩完了。这让我想起不久前看到一篇名为“美国亡于中文自媒体“的文章。在此,这位作者也活生生地把德美友谊给写死了。


算了,不说了。刚好我在前不久写过三篇相关话题的文章。大家可以查阅。


美国从德国撤军的真实原因是什么?谁是幕后操手?


默克尔为何在一周内拒绝特朗普两次?


战狼外交的反面教材,美国驻德国大使Richard Grenell辞职了

PS: 有必要声明一下。我只反驳这篇文章的混乱逻辑以及误导性的结论,没有其它企图。未经过我本人授权而转载都属于不地道行为。所有想利用我这篇辟谣文做文章的人都跟本人无关,不代表本人






























































浏览(399) (4) 评论(0)
发表评论
第二十二次中欧领导人会晤: 三个关键词分析中欧关系 2020-06-28 09:06:08

Ursula von der Leyen und Charles Michel EU China Gipfel.jpg


导读: 中欧领导人在6月22号(星期一)举行了第22次视频会晤。按原计划,此次会晤应在今年三月底召开。参与会晤的有欧盟理事会主席米歇尔(Charles Michel, 70后,前比利时首相)和欧盟委员会主席冯德莱恩(前德国国防部部长)以及中方两位领导。双方在长达六小时视频会议中就众多议题进行意见交流。跟2019年不同的是,中欧领导人在会议结束后没有召开联合新闻发布会。据德媒报道,是中方不愿意。


中德媒体针对此次会议成功与否给出完全相反的结论。中方媒体内容主要由三个标题概括: "中国—欧盟领导人会晤重申2020年达成中欧投资协定“、 "中欧领导人会晤向世界传递信心和力量"和"第二十二次中欧领导人会晤释放四大明确信号“。所有华语媒体报道都没涉及到会晤具体内容。


反观德媒报道,既看不到信心和力量,也看不到所谓的四大明确信号,更对2020年内达成中欧投资协定忧心忡忡。德媒重在描写会议意见分歧,涉及到很多具体事项。


为什么双方报道反差如此之大?到底因为哪些因素?为什么德国媒体人认为,此次会晤是失败的,是错失良机?最晚在默克尔昨天同时接受六家欧洲媒体的采访不难发现,今年内达成中欧投资协定的概率似乎越来越渺茫了。




1

此次中欧领导会晤的大环境跟往常不同。今年的疫情具备改变世界格局的潜力。欧盟委员会准备耗资7500亿复兴欧盟经济。德国从7月1号开始出任欧盟轮值主席国。按原计划,今年9月14号将在莱比锡首次召开欧盟27国领导人跟中国领导人的会谈。会谈核心议题是促进中欧投资保护协定的签署(注: 原文是Investitonsschutzabkommen,但德媒将其简称投资协定,既Investitionsabkommen。中欧已经协商长达七年)。该会议因疫情被无限期延迟。


德国: 欧盟轮值主席国2020官方网站


此次中欧领导人会晤也涉及到关于中欧投资协定的内容。由于双方意见分歧很大,并未达成共识,甚至都没有召开联合新闻发布会。如果非要说已经达成某种共识,其共识就是尚有巨大意见分歧。德媒普遍认为,此次会晤是失败的。


此次会晤的重要性意义深远。它为下次中欧峰会热身,做铺垫。毫不夸张地说,它能起到奠定今后中欧关系基础的功能。对于欧盟而言,今后在国际政治上准备扮演什么样的角色,可以从中欧协定的质量上可以看出。换言之,如果欧盟准备充分发挥在国际上的影响力,成为国际政坛的重要一员,势必在确保维护自身利益的前提下以强势的姿态进行谈判,妥协的空间比较有限。中欧协定可以间接地被视为欧盟未来走向的试金石。


就此次会晤来讲,中欧双方意见分歧并不都是崭新的,很多都是旧话题。


接下来,我试着通过几个关键词来一一解说,意见分歧都体现在哪些领域。为何短期内很难,甚至根本就不可能达成全方位的共识。在此需强调,客观分析德国或欧盟对中国的看法,不能简单地用对错来衡量,毕竟中欧双方的切身利益不完全一致。欧盟会在自身利益和共赢之间做平衡,前者的重要性会高于后者,但两者的距离不可能相差太大。其文章目的是想尽量客观地展示欧方的立场与长期潜在战略。所有谈判都是互动的,因此不能只看华语媒体的单方面报道或者完全以中方的视角去理解或分析。有对比才有更好的判断。凡事都应该以事实为依据出发,没必要用热血沸腾的情绪或自欺自人的心态,而是带上冷静理智的态度去看待此次会晤结果。


在此,我选了下面三个关键词。我之所以选它们,是因为有代表性和连贯性: 

"天真 - naiv“、"互惠性原则 -Reziprozität“ 、 "以规则为基础-regelbasierend“。 

"天真"更多地用于政治和制度领域。 

"互惠性原则"主要体现在经济问题上。 

"基于规则的"既包括政治与经济问题以及今后中欧关系的基础。

然而,它们三者的关系又是相通的。


政治上的"天真 - naiv“


在此次由欧盟理事会主席和欧盟委员会主席召开的新闻发布会上,理事会主席米歇尔针对一位《南华早报》记者视频提问说道: "欧盟曾经很天真,但现在不再天真了。“


这句话背后有多层含义,并不是指某一个固定领域。比如,自从中国在2001年加入世贸组织后,西方世界都相信,通过经济的发展和融入,中国将会变得跟西方一样(Annäherung durch Handel)。20年后的今天,越来越多的人都不得不承认,这种想法过于天真了。


德国施普林格媒体集团 CEO Matthias Döpfner前不久在《时代周报》跟研究中国问题专家马凯硕进行了一次辩论。他表示:"让中国在2001年加入世贸组织是一个历史性错误。竞争从一开始就是不公平的。“ Döpfner以及该集团旗下的《图片报》不断宣传,德国应该做出选择,站在美国这边。在德国媒体版图中,《图片报》在关于中国问题上的意识形态最浓,也最明显。它是一种很响亮的声音,但不是最理智的。


右: Matthias Döpfner 右: 马凯硕


每当涉及到中国政治问题,很多德媒,尤其是德国驻华记者如《南德意志报》的Lea Deuber以及《法兰克福汇报》的Frederike Böge也在她们的报道或评论中常常运用"天真“一词(当然也包括其他德国驻华记者)。"与中国合作时,我们不能天真,必须要积极维护自己的利益。“ 德国工业联邦协会(BDI)主席这样对《世界报》说到。


Friederike Böge



Lea Deuber


在过去几年,德国媒体界、学术界(比如墨卡托)以及经济界都在逐渐发生观念的变化。通常,观念的变化都是很漫长的。一旦新观念成型,成熟以及被制度化,又很难再迅速逆转。简单地说: 今后跟中国打交道,不能再采取以往的方式。事实证明,这是错误的,既“天真"的。同时,德国或欧盟也不可能考虑完全跟中国脱钩。


在很多中德或中欧具有争议的议题上,媒体常常用"天真“一词来批评默克尔政府的亲华立场。比如经济上不能过于依赖中国(虽然中国市场对德国很重要)、德国应该加强跟亚洲民主国家建立良好的关系(比如澳大利亚、韩国、日本和印度等)、排斥华为在德国参与5G建设等。至今为止,欧盟已经和上面提到的几个国家(外加越南)建立自由贸易协议或即将达成自由贸易协议。


有一点大家应该要注意,每当德媒报道说,德国在经济上过于依赖中国,不要过于迷信经济至上论,也不要沾沾自喜,误以为德国今后也永远离不开中国市场,因此一切都要听从中国指挥。当特朗普制裁中兴和华为,拒绝提供芯片和其他半导体时,也没有人听华语媒体说,由于中国过于依赖美国芯片,因此都要听从美国指挥,而是发愤图强,尽量逐步降低对美国芯片的依赖。


中国可以发愤图强,德国和欧盟为什么就不能?暂时的依赖不等于永远都要这样继续下去。尤其是在此次疫情期间,很多德媒都在向德国大众敲警钟,认为过于依赖某一个国家的风险大于机遇。可惜,不少自媒体都错误地解读德媒报道,习惯性断章取义,只筛选让中国战狼看完后热血沸腾的内容,完全忽视德文媒体的真实含义。


中国是一个大国。很多外交措辞都会引起德媒的密切关注和分析。这也为何有了"战狼外交"、"口罩外交"、"熊猫外交"、"人质外交"等说法。德媒的感知和看问题的出发点跟中国外加部本身就不一致。比如中国驻海外大使在疫情期间对很多东道国的各种"要挟“。时不时就拿经济利益要挟澳大利亚、英国、法国、包括德国(这是德媒的原话)


德媒评论家对中方看法很清晰:只要提出不同意见,就会面临被要挟的风险。如果德国继续过度依赖中国市场,更要察言观色,很多话更不能说。一旦说出口,就会被要挟,经济利益受损。很多人会把它作为一种自我反省的"反面教材“。


此次中欧领导人会晤以及下次中欧峰会在本质上就是对中欧关系进行新的审视。以往的关系基础已经不合时宜,已近耗尽的差不多了。中国过去20年在经济领域上也发生了翻天覆地的变化。此中国以不再是彼中国。所以,谈判的标准和门槛也会跟着中国的经济实力的提升而升级。


虽然欧盟委员会在去年的一份战略文件中首次把中国视为"体制上的对手“(systematische Rivale,或"体制之争")。德国工业联邦协会(BDI)的战略文件的强硬态度丝毫不亚于欧盟委员会。欧盟迄今为止都欠缺一套完整的、可持续的以及可落实的中国政策。这是因为欧盟27个成员国在中国问题上尚未(很难)达成共识。这也是欧盟结构最原始的软肋。不能达成共识就无法出台一致性的,对自身更有利的中国政策。


时至今日,导致欧盟在中国问题上未能发出同一种声音,普遍认为是因为希腊、意大利、捷克和匈牙利在过去几年的表现以及17+1。但现如今,意大利、希腊和捷克的政治风向出现转变,只剩下匈牙利是最后的不确定因素(布达佩斯和贝尔格莱德之间的铁轨在中方的援助下修建的)


如果说匈牙利是所有欧盟成员国最“亲华"的,那么瑞典有可能是最“反华"的。在上次欧盟外长会议上,瑞典提议通过国际法庭起诉中国。该提议受到不少欧盟议员的支持,比如绿党布迪克费尔 (Reinhard Bütikofer。他是欧盟外交委员会主席,也是对华政策跨国议会联盟(Inter-Parliamentary Alliance on China)副主席之一,同时又是就中欧关系问题欧盟代表团团长)。瑞典的建议并没有获得其他外长认可。


德国既没有像匈牙利那样"亲华",也没有像瑞典那样"反华“,而是一股平衡边锋意见的坚定中间力量。默克尔今年五月份在KAS的一次讲话中说到,她想把欧盟打造成稳定之锚("Stabilitätsanker“)。然而,稳定之锚的核心国其实是德法。德法有能力,也有义务协调欧盟内部的立场纠纷。

布迪克费尔




根据研究中国问题的德国专家Eberhard Sandschneider以及前墨卡托专家Mareike Ohlberg表示,不仅仅只是以上几个国家导致欧盟内部意见分歧,德国也要承担部分责任。他们潜意思是在说,德国在经济上过于依赖中国,往往不愿意得罪它,深怕德企承担不必要的经济风险。欧盟每年向中国出口近2000亿欧元大宗货物,仅德国一家就占了近40%,其余26个成员国加一起才60%。中国向欧盟的年出口额大约3500亿欧元,德国一家就占了近30%。

Eberhard Sandschneider

表面上虽然叫中欧投资协定,但实际上是一份迷你版的中德投资协定。假如这份协定有损德国经济利益,德国就会少上缴欧盟会费,匈牙利就会拿到更少的欧盟援助。这个资金空缺没有第三方能够弥补。因此,说到站队,不一定是欧盟,而是像匈牙利这样的欧盟成员国。只有亲欧盟才会让他们的利益最大化。

Mareike Ohlberg


欧盟委员会的7500亿复兴经济计划以及德国出任欧盟轮值主席国的主要目的是: 不仅让欧盟尽快走出疫情危机,让欧盟变得比之前更强大(或更团结)。背后逻辑显而易见: 只要成员国同心协力才能为自己争取更多的利益(比如跟中国的谈判),才能让欧盟在国际政坛上充分发挥话语权(面对美国)。


即便在经济上,欧盟也有自己的杠杆: 它有超过五亿人口的国内市场。虽然人口数量远低于中国,但贫富差距没那么大。前者有六亿人的每月可支配收入约1000块,相等于135欧。至今为止,欧盟内部市场依然没有完全被释放。欧盟委员会的7500亿有可能会起到强化欧盟内部市场的作用。


归根结底,它涉及到今后欧盟在疫情后的新世界秩序扮演什么样的角色: 要么被边缘化,逐渐退出国际政治舞台,要么起到积极的作用。对此,德国前外长费舍尔对德国的角色用德语的Mittlermacht来描述。它一语双关,同时包涵两层含义:中等强国(mittlere Macht)或协调强国(Vermittlermacht)。对此,默克尔做了补充,既稳定之锚。德国和欧盟都没有像美国或中国那种大国雄心。欧盟的政治命运和使命跟德国几乎是一致的。

费舍尔


欧盟委员会主席冯德莱恩在此次新闻发布会上也提到,"中欧关系很重要,但也特别复杂。" "我们拥有很不同的(政治)体制以及对价值观的不同阐释。“对冯德莱恩而言,中国同时是伙伴、竞争对手以及"体制上的敌手"。

冯德莱恩


Max J. Zenglein,德国墨卡托研究所首席经济学家表示:"中欧不由共同价值观团结一起,绝大程度上建立在经济利益上。"

Max J. Zenglein


此次欧盟理事会主席和欧盟委员会主席的新闻发布会上的发言透露一丝迹象,欧盟今后或许会采取跟以往不同的措施,但具体怎么做,她没指明。首先明确指出自己的立场。比如,在民主、自由和人权问题上没有谈判的余地(冯德莱恩的原话)。其次是强调"互惠性原则 -Reziprozität“和"以规则为基础-regelbasierend“的重要性。

有待观察.该如何应对中国?

如何表现在才算是不再"天真“?

有待观察。


3

经济上的"互惠性原则 -Reziprozität“


这也是一个旧话题,是此次双方领导人会晤的重要议题之一。双方意见分歧很明显。根本原因是双方对互惠性原













































浏览(206) (3) 评论(0)
发表评论
德媒如何看待中印边境纠纷? 2020-06-25 04:56:19

导读: 德媒早在五月份就针对中印边境问题进行报道。此次事件爆发后,多家德媒也做了报道。以下是德国《明镜》和《南德意志报》在6月17号发表文章的内容摘要。此后,德媒对中印边境纠纷依然保持高度关注。



《明镜》


6月17号,《明镜》作者Laura Höflinger发表了一篇关于中印边境纠纷的文章。标题名为"核武器大国之间的殴打"


她在导语中给出结论: 短期内的纠纷降温不太可能。

理由: 地缘政治和民族主义。

内容摘要

1. 虽然还不清楚到底发生了什么,但自这周起,世上多了一个令人担忧的纠纷。


2. 这是近45年以来针对中印边境问题首次出现有人因此丧生事件。这类新闻会让人产生恐惧。


3.1962年的短期中印战争以中国胜利而结束。但此后,双方巡逻员在边境时常闹冲突。


4. 此次纠纷源于今年四月份。跟往常不同的是,这次纠纷不是发生在某一个地方,而是长达数百公里的边境。


5. 自2014年后,中印领导有过18次"非正式"会谈。2018年,双方领导在武汉见面。"武汉精神"(Wuhan Spirit)虽然我们对对方的崛起持怀疑态度,但我们都是大国,地理位置又很接近,承担不起把对方视为敌人。(编者注: 武汉会谈平息了2017年的中印边境纠纷)


6. 中方改变态度的两个潜在因素:

1) 印度表现过于积极。它在边境修路,今后可以更轻易地运输军队。

2) 曾经意图保持中立的印度开始站队,逐渐向美国靠近。美印在今年二月份签署了一份大约35亿美金的防卫协议。


7.)据印度地缘战略家布拉马•切拉尼(Brahma Chellaney)表示,印度也受到此次疫情影响,中方或许想借此利用印度的弱点。

布拉马•切拉尼教授


8.)中国当下在外交上逐渐表现的很"自信",比如南海、香港。中国军队数量是印度的四倍,GDP是印度的五倍。


9.)双方都对边境纠纷升级不感兴趣,但达成妥协也很难。穆迪表示: 印度希望和平,但如果被挑衅,也能回击。


10.)双方执政党都有很浓的民族主义: 通过对外的强硬表现让自己对内显得更强大。尤其是穆迪,他在去年之所以能赢得大选,因为他在巴基斯坦问题上展示出强人治国的形象。由于双方都想作为赢家从此次纠纷中走出来,因此让局势变得那么棘手。


https://www.spiegel.de/politik/ausland/china-versus-indien-im-himalaja-pruegelei-zwischen-atommaechten-a-230e0aff-6798-4449-927d-c7999eb9a076



欢迎关注公号: 新华二代在德国

《南德意志报》

6月17号,《南德意志报》当天发表了三篇文章。这篇报道的联合作者是Lea Deuber和Arne Perras。后者在同一天又写了两篇评论。


文中导语这样写道,中印边境纠纷导致20名士兵身亡。这是两大核武器国家近40多年以来最严重的冲突事件。两位作者在报道中这样写道(跟《明镜》内容重复的地方将被省略):

内容摘要

1.) 印方在此次纠纷中死了20人,但没有开枪。


2.)印方在四月份就开始观察中方的军队调动。据印方军界向印度媒体透露,中方多占了60平方公里领地。中方驳斥,并强调,它只是在保护自己在喜马拉雅的主权。


3.)自六月份起,双方军界高层进行对话,并发出正面信号,可以回到殴打前的状况。


4.)据布拉马•切拉尼,一位德里政策研究中心专家在印度电视上称这是中印关系的一个转折点: "自此次事件后,中国跟印度的关系不可能再向回到从前。"


5.)文中写道,中印有一个所谓的共识。它是指: 以和平的方式处理边境纠纷问题。中方外交部发言人表示: "印度军方在6月15号多次严重违约中印共识。比如,印度军方两次非法跨域边境并且积极攻击中方,足而导致两国边界部队之间发生严重的人身冲突。"


6.)具有影响力的《环球时报》总编胡锡进在微博上写道: "千万不要把中国的克制误判为软弱,千万不要在中国面前傲慢自大。中国确实不想与印度冲突,但决不怕冲突。"


7.)加尔万河谷(Galwan Tal)是边界地区的战略要地之一。在不远处,印度多年来为军事目的而修建道路,目前几乎已经完工。它从列城(Leh)到达最远的印度基地多拉特·贝格·奥迪(或斗拉特别奥里地,Daulat Beg Oldi,简称DBO),长达255公里。那里是世界上最高的飞机场之一,海拔5065米。印度于2008年重新启动了这条长期未使用的跑道。假如像印方所说的那样,中国军方正往DBO靠近,一旦出现战争状况,对印度极其不利。


8.)因此次疫情,印度取消了在拉达克的春季军事演习。但边界冲突唤起了人们的黑暗记忆。边境界限从未被最终确定。自英国撤离后,它把这个仍存在很大潜在冲突以及悬而未决的问题留给了北京和德里。


9.) 印度在1962年的中印战争中无法取胜。这种耻辱感仍旧根深蒂固。《环球时报》总编在微博上写道: "印度不要忘记历史教训。" 他希望印度"不要从中国这里讨进一步的教训。"


https://www.sueddeutsche.de/politik/china-indien-himalaya-konflikt-1.4937853



其它德媒报道

中印边界上有多名士兵身亡


中印边境冲突又有17印度人身亡



亚洲战争危险正在增加


中国指责印度造成致命的边界争端


印度人呼吁抵制中国








































浏览(91) (1) 评论(0)
发表评论
总共有65条信息 当前为第 1/13页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.