鲁迅现象与霸道得不行
特有理
2015-8-21
之所以称“鲁迅现象”，是为了将一种社会现象与鲁迅本人区分开来；之所以称“鲁迅现象”，是因为这种现象极具中国社会在文化层次中的代表性。
“鲁迅现象”的特征：一是文化的高层次，文笔、语言的造诣远非常人所能比拟和企及；二是对时弊深刻的剖析和批判的入木三分，见骨见血；三是独树一帜，特立独行，人格形象深受叛逆期的青年喜爱和追捧。然而，“鲁迅现象”的另一方面个，是许多崇拜者所回避的“个人私德”。其社会表现为：对异己的排斥、打压、甚至是无所不用其极的剿灭。其行为做派，尽显唯我独尊的文化蛮横，和真理在握的思想霸道。我赞成将“关起门来的私德”与社会影响力分开，但是如果德行散布到社会，我们有什么理由不对艳丽蘑菇里边的毒素进行警惕和化验呢？
开骂、深入的骂、煽情的骂、艺术性的骂、语言精湛的骂，我们可以称之为“思想的大师”、“文化的旗手”，但实质上还是骂。骂完之后的事天塌下来与我何干？我损失什么了吗？根本没有，有的只是名利双收。天下竟有这等好事，难怪引得无数“英雄”竞开骂。文笔功夫暂且不论，骂得雄壮、骂得气宇轩昂也算神似。
摇笔杆子的，以笔做“投枪”，那么当然会有懂得“枪杆子里面出政权”的革命领袖真刀真枪地去推翻那个被骂得体无完肤的“黑暗社会”。谢谢啦，大师！
问题是，“鲁迅现象”背后的实质是什么？我个人认为，毛粉和鲁粉的性质是一样的。展开谈对不起周末的闲暇时光，还是看现实最为透彻。
“霸道得不行”算是一句土话，也就是没有比这再霸道的意思。在网上，一个大众的文化交流平台，居然有人公开限制别人的言论方式。更令人惊讶的是，这些人正是那些极力推崇“民主制度”的人。听其言，观其行，这个“民主”真要是被他们实现了，“主”跑哪去了“民”还能找得到吗？这种霸道与“民主”粘一点边吗？
把“鲁迅现象”与“霸道得不行”这种网络现象联系起来，再多说就是废话了。
|
