反对的首先要基因改造，太傻。

感谢光临和评论！

我完全赞同万湖小舟博的观点。人类科技的发展和应用，表面上看是人类自身的成果，但实际上是自然赋予人类的功能在起作用。人类的探索是被自然所驱动，不是人类自己能掌控的。

禁止基因编辑的探索只是主观愿望，其所面对的是客观的趋势。人所能做的是因势利导，就像对洪水的治理，建再高的坝也总有溢出的那一天。

完全同意！探索是人类的天性，没人能够阻挡。

我相信人类的发展是一个随机过程。人类自己限制不住自己的发展过程，就像人永远战胜不了死亡一样，无论以什么样的名义或手段。

从历史的发展来看，人类的发展必然伴随着思维格局的更新和扩展。远方博在基因改造的问题上，明显跟大多数人一样，局限于现在的伦理框架，以及极端的发展方向和状态。

在哲学角度，人根本无法自我定义，就像函数的变量不能自我定义一样。因为人是自然的产物，人永远无法知道自己过去的启点和未来的终点在哪里。由于人不可能自我定义，因此任何人类自我设定的发展边界都是既徒劳又无效的。

人类有一种普遍存在的错误思维模式，就是用一种发散式的感性概念论证来否定一个被预设立场的事物。比如用神、爱、伦理、未知、恐惧。但是回顾历史，人类自身以及社会伦理并不是停滞的，而是在逐渐变化的。从神权到皇权再到人权，就是很好的例证。

问好“特有理”博!

我也基本持谨慎探索，风险管控的态度。以下是我在芨芨草的博客下的留言，稍加修改转过来供“砸砖”。哈哈，批评温和些哈。

科学研究要求人类不断地探索，搞四平八稳的东西，就没有了科学研究的性质。我不是说贺应用的基因编程技术是科学创新，但这种探索的行为具有挑战性。科学研究有风险，风险越大，成功后获得的效益越大，同时失败后带来的灾难也越大。

这就涉及到风险管控的机制。如何能避免极大的灾难去探索。这件事件迫切要求中国政府去立法加强风险管控，但不应该向西方那样完全禁止此类探索。西方对人类的基因编辑持很大的反对态度，除了可能带来的负面效应外，也有宗教的情怀和影响：人不能像上帝一样去创造新人类。

我觉得对此类研究应该谨慎探索，风险管控，有所为而有所不为。批评贺或赞扬贺在持有严肃，认真和大胆的科学探索的态度下，会有对立的统一。

尝试没有错，关键是要有严格的框架和规则约束。尝试不是魔鬼，尝试是发展的必然现象。

多谢点出重点！

不对，人本身就是因乱而来的

基因编辑克服疾病延缓衰老是好事，也可能有副作用。但是不探索也不行

。。。

我知道有理兄是理性和科学之上的倾向，同时也提出了伦理方面要注意的管控。但是在这问题，我同意西岸的观点：“其本人并没有任何consent的可能和机会，因为决定是在其出生前做的。”

理性和科学对已知的东西是最重要的，追求truth也是现代文明的理性基础。但是对未知的东西，理性和感性并没有什么高下之分。举个例子，一个父亲和一个他的孩子，同时遇到生命危险，按照已知的伦理，父亲应该无私和牺牲自己而保全孩子，因为孩子的将来带来的是更多的可能性。恰恰是对未知和未来的更多的可能性，机会，幸福包括灾难使得人类文明能够延续。而像中国那样不重视未来未知的守旧backward文化其实是最理性算计的，所以中国人过分强调敬老和报答，也从宏观上减少了从未来未知当中开发更多的崭新的东西。这个科学之上的基因研究作为辅助工具，改善人类是没有问题的，但是无休止发展，假如科学真的能解决这个complex问题的话，必然的结果就像西岸说的“退货和销毁“，另外就是人可以长生不死。我们所有的勇敢，正直，公正，和公平，那些激荡人心的无私的爱和牺牲，包括前辈为后人，包括对后人中的残疾孩童的无私的爱和牺牲就要完全被自动化了，有一天父亲会跟儿子争抢同一个女朋友。我不能想像那样的人类世界是美好的。以前看康熙大帝电视剧，里面的主题歌里一句”我真的希望再活500年“让我起鸡皮疙瘩。老实说，我们对我们的父母的爱会因为他们不死而消失殆尽的。人活着的intention是最关键的，不可避免的死亡，决定人活着的各种动力和动机选择，包括最美好的无私和牺牲精神，如果有一天人有了不会死的intention，那就没有爱和正义了，这里我就不说unintended consequences。

反对，转基因是乱来

“面对人类的基因改造，禁止是一种裹小脚的行为。建立恰当的安全保障和监管体系才是正确的方向。而体系的建立，则必须以生物科学的充分发展为基础。”对的。

不用咬文嚼字，编辑就是“改造”的一种形式。

人能掌握生物技术就是人与自然自洽的结果。人现在有定义吗？你基于什么来定义人？你的血液用了别人的，器官用了别人的，你还是你吗？这种概念游戏与人类未来的发展比起来，哪个更重要？

基因技术的发展与AI的发展都面临相同的问题：是维持现有的人设格局，还是突破现有的格局？有一点可以确定，人类的发展是不会以人自己的意志所左右的。这才是真正的哲学意义。

嗯，基因私人定制，现在时髦叫“人设”。

所谓基因编辑，与基因改造与克隆不是一回事，你这里的立论是没有基础的，属于文科生混淆理工知识的问题。

而且是否用在人体上也是另一个指标。

关于基因学相关的研究并没有被禁止，这些东西并不属于“人们对不熟悉的事物产生的恐惧感”的概念，这个内容人们很熟悉，正是因为很清楚后果所以才出现人伦问题的限制。

而且这与宗教无关，而是与如何定义人这个概念有关，这些根据某些人的要求而设计制造出来的人是否还能算是人？比如如果对其不满意是否可以“退货”，或者“销毁”？

其本人并没有任何consent的可能和机会，因为决定是在其出生前做的。

从哲学角度讲人体与自然一样，是个自洽系统，破坏后所产生的后果难以预测，因为人类永远做不到掌控所有边界条件，人类因此而付出的代价如今是看得见的，比如全球变暖问题。

对待人体也是同理。

基因编辑“只有有钱人才能负担得起”，这是错误的认识。

随着社会的发展， 基因编辑会越来越便宜，比器官移植容易的多，跟吃维生素差不离。

将来基因编辑可以定制，会有一个编号，做成手机app, 比如脾气温和，聪明伶俐，英俊潇洒，美丽漂亮，巧言善辩，写作文彩，阴谋算计，心狠手辣等等，将这些基因编辑都做成胶瓤， 想要改变什么就吃什么，消费者按需使用，不喜欢还可以改成别的花样，任意选择，就象现在的人使用手机一样，又便宜又方便，不需要费太多的脑筋。