设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  特有理
  有感而发
网络日志正文
信息战之|没有舞弊证据 2020-11-27 12:10:39

信息战之|没有舞弊证据

特有理

2020-11-27


在海量的证人证词及舞弊现象面前,反川势力的一个最基本手法就是高喊没有证据。实在地赖不掉的,就说是个别现象,不碍大局。本人虽不是法律界人士,但至少还有些法律常识。至于什么是证据什么不是,不是吃瓜群众说了算,不是媒体说了算,也不是辩护律师说了算。而是要主审的法官说了算。被法官采信的证据就会成为定案的司法证据。至于什么样的证据可以成为司法证据,证据链的形成和延伸,这是法律专业范围的事,普通人没权下定论。

大致看了一下鲍威尔律师的诉状,其诉讼目标就是要揭露系统化的大选舞弊,推翻州一级的计票结果。整个诉讼过程,必然包括了通过司法程序启动对大选舞弊的司法调查。而这,就需要法官发出司法调查令,从而进入司法搜证的阶段。只有启动司法搜证程序,司法证据才会被正式确认。就像杀人的凶器再直接从嫌疑人手中获取,没有司法认定的程序确认它也不是司法意义上的证据。而在司法搜证的框架中,一切证人、证言、证物,就都是司法证据。不管是证明舞弊的,还是否定舞弊的。

那些叫嚷没有证据,那些诡谲地宣称没当场抓获就没实证的人,他们是法官吗?他们是法官指派的搜证人员吗?他们是司法体系中的证据审定代理吗?如果不是,从严谨的司法层面,他们根本没资格否认证据的存在。那些高喊没证据的人,除了思维偏执的一类,更多的就是信息战的工作人员。

关于证据的确认,可以用“拜登曲线”来做说明。如果光说如此曲线变化违反常态确实无法成为有效的司法证据。但是如果能够证明这个曲线背后一定有违反常态的行为,那这个曲线就会成为证据。就像一个账户资金与账本的对账无法平衡,则必然可以判定记账有问题。这个不平衡的数字就会成为司法证据。不管你是否当场抓到谁做了手脚。“拜登曲线”有一个最明显的科学疑点,就是计票的时间是否对应符合当时的计票能力。在川普1119号推送的数据看,Michigan在早上631分突然出现了149,772张新计入选票,其中拜登获得了134,886张。那么就可以计算,从该州暂停计票到重新开票的这段时间,该州是否有点出接近15万张选票的能力。假设每10秒钟点一张票,则总点票时间是1497720/人。也就是24962分钟/人,约合416小时/人。也就是说,100人同时点票,也要花4.16小时才能点完。那么,只要通过司法取证,调查当时的点票人数和点票时间,就可以确定在时间线上是否存在舞弊证据。如果调查确认在正常操作下根本无法点完那些选票,这就足以证明点票数据是假的(请有渠道的网友向川普团队转达这个疑点问题)。

因此,对于那些在网上嚷嚷没有证据的人,咱只要问一声:

你谁呀,能代表司法机构下结论?


浏览(2830) (128) 评论(46)
发表评论
文章评论
作者:旁观者未必清 留言时间:2020-11-30 10:24:38

传言CIA局长在法兰克福受伤被抓,送关塔那摩,愿意配合调查换取减刑,已经供出所有大选阴谋。这可能就是为什么那天很多暗黑势力人物都贴出黑白照片的原因。

败瞪已经败瞪了!下一步就是大抓捕和收拾中共!


回复 | 5
作者:gugeren 回复 天雅 留言时间:2020-11-28 10:13:40

谢谢天雅博。

你给的连接,除了说拿到的服务器不止是法兰克福一处以外,还说到,在法兰克福拿服务器时,美军特种兵与CIA派来的人交战,一CIA军官和5名美军士兵阵亡,但被掩盖了。

提到另外的服务器所在地是:

巴塞罗那【Bercelona】和多伦多。


回复 | 3
作者:gmuoruo 留言时间:2020-11-28 09:48:47

总算也有人看出宾州邮寄选票造假太过头,不得不假,必然漏馅了。

宾州议员Mastriano 上传了宾州官网的截图,官网随后删了,但原始数据还在,比截图的更为荒谬:300044 张独立选民的邮寄选票,8.2% 投自由党,剩下的 91.8% 全投了拜登!还是不够!

回复 | 6
作者:远方的孤独 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-28 09:41:02

那位女律师针对第三巡回法院的判决还专门解释,没有以fraud指控是针对equal rights,我想就是一个试水。但是很多人跟着媒体外婆绕,说什么川普案子都没指控fraud,因此胡来。See, 做点功课就不会跟着外婆绕到哪座桥了。

回复 | 3
作者:远方的孤独 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-28 09:36:16

那些关注lower courts输赢是媒体的引导。还有的说无罪假设之类。这些完全不了解宪法关于equal rights protection的案例。equal rights protection 不是要证明谁fraud,而是要证明其他人的right没有被保护。2000年小布什和高尔就是那样啊,并没有谁对谁错的判决结果啊。

回复 | 3
作者:远方的孤独 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-28 09:29:12

你老兄对我举的2018年德州的选举作弊案做些了解,尤其是间接统计和概率证据的接纳。打回lower courts是你非要判出结果的判断,但是高院不需要判谁对谁错,只根据间接统计概率证据给remedy,就是踢球到国会。保守派多数这种小事都不干,那我就闭门不出了。

回复 | 3
作者:远方的孤独 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-28 09:25:16

I don't trust 朱同学。他只是负责努力阻止各州不certify,我认为他不会成功。

回复 | 3
作者:gmuoruo 回复 远方的孤独 留言时间:2020-11-28 09:19:05

Giuliani 应该找更多人分析选举大数据。有更多更强的大数据证明民主党作弊到不得不假,FBI 必须启动调查。

回复 | 3
作者:gmuoruo 回复 thesunlover 留言时间:2020-11-28 09:13:28

分析与数据可见: 宾州独立选民如此怪异,不得不假
https://blog.creaders.net/u/6570/202011/390138.html

回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-28 09:08:59

talkswitch1 同志,证据又多又强,只是你无知而已。“没赢一场”又是你只看左媒被猴耍所至,比如宾州法官叫停certification。

美国以政治正确为上的政治法官很多,官司到了最高法院才算数的,作弊太过到谎谬的大数据的证据就已足够了。


回复 | 4
作者:天雅 回复 远方的孤独 留言时间:2020-11-28 08:10:32

Sydney 的案子不仅仅那100多页的诉状,还包括了很多证据材料,有些是 sealed。。。我怀疑她有DOD拿到的 server files。。。网传是DOD不仅袭击了法兰克福的 C_A 的 server farm, 还有西班牙,多伦多的。。。参考链接

https://www.naturalnews.com/2020-11-27-situation-update-nov-27th-dod-vs-cia-covert-war.html


回复 | 3
作者:talkswitch1 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-28 07:15:22

川普团队拿到法庭的证据弱爆。到目前为止没赢一场。你以为是打交通罚单官司,有可能钻警察不出席的空子吗? 没有必要这样吹泡泡,骗自己。


目前的证据打到高院没有任何用处。如果出示新证据,会被退回低级法院重审

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 Siubuding 留言时间:2020-11-27 21:19:32

2018年德州那个选举作弊案子,打倒美国最高法院,他们安排Johg roberts写的多数opinion。这就很有意思了。那个案子是关于德州政府和议会搞gerrymander的scheme来分隔西班牙裔选民的选区,关键是接受采纳统计和概率证据,这个先例就为川普这次案子打倒最高法院铺垫了。 Sydney的证据大量都市统计和概率,最高法院不能步采纳啊。至于当时是不是为john roberts做了一个局,或者john roberts那样做也是考虑到以后也会对他们有利,我就不知道了。但是英美体系的”狡诈“和”装“妙我是不排除的。

回复 | 0
作者:Siubuding 回复 远方的孤独 留言时间:2020-11-27 20:18:35

我原不知John Roberts 是谁。前两天到某一西人5毛的Youtube video上观看其与 Candace Owens 的对话。通常由于同温层效应,这里的回复者多数左胶,民主党或拜登的支持者。我读到有 Commentator 要吊死 John Roberts 。


看来这些人意识到John roberts 若干年前埋下了地雷。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 不必当假 留言时间:2020-11-27 19:54:47

哈哈哈。

回复 | 0
作者:不必当假 留言时间:2020-11-27 19:34:40

主流媒体现在不说没有证据了,而是指出鲍威尔律师的状纸里有拼字错误(typo)。

回复 | 4
作者:远方的孤独 留言时间:2020-11-27 19:04:02

网友们讨论证据是蛮有意思的,至少可以学学法律关于证据的知识。但是这个大选法律问题主要不是证据问题,强调证据是主流媒体的伎俩,往lower courts的法律诉讼上引,搅浑水。lower courts主要处理美国有民事和刑事两类法律,刑事最后判决都是陪审团做的,民事重要案件也是陪审团,因此用直接证据来法律证明大选作弊是非常困难的,民主党的算盘也是这个。我刚写了一篇,说明这是equal right protection问题,也就是宪法问题,因此不需要直接证据,我甚至举了德州2018年的一个关于选举的案子。这个案子进了美国最高法院就行了,不需要陪审团,双方律师陈述,大法官们决定这次大选不作弊的公民的equal right是不是被违反了,也不需要证明,只需要有足够间接的证据,我说的统计和概率的证据就可以达到一个结果,就是无法确认,无法确信,因此大选是messed up snafu, 无效。如果大家都把自己当成陪审团的一员,恐怕要等一次机会,我自己就做过一次陪审团员,那才是严肃的法律素养,根据自己媒体读到的,就把自己当成陪审团一员,我认为是不恰当的。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 水蛇 留言时间:2020-11-27 18:11:03

没有最蠢的,只有更蠢的:

https://blog.creaders.net/u/11405/202011/390241.html

回复 | 0
作者:thesunlover 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-27 18:07:35

你倒是严谨点呀:)没看到你这个更正前,我一遍遍地做算数,左思右想不得其解。哈哈。。

这个肯定可以当做法庭证据。问题是这些数据被百分之百确认了吗?

回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-27 17:56:55

改正:

,,,民主党169 万寄回,却替拜登计出 199 万票,,,

回复 | 1
作者:gmuoruo 留言时间:2020-11-27 17:55:22

证据有各种形式,荒谬的数据本身就可算证据,引起司法部门调查,必能找出更多的直接证据。

宾州邮寄选票,民主党169 万寄回,却替拜登计出 169 万票,多出的三十万票从何补足?独立选民总共有 300044 张邮寄选票,只有8.2% 投自由党,剩下都投拜登,都还不够!

这么谎谬的数据,比土共的亩产万斤粮都更不可能。

回复 | 4
作者:水蛇 回复 gugeren 留言时间:2020-11-27 17:34:56

我不相信有人会想你想象的那么蠢:打官司不需要证据。

那些人撑死认为,证据是假的。

至于证据是真是假,我不知道。你也未必真的知道。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 水蛇 留言时间:2020-11-27 17:31:41

呵呵,不是有句话:

有拾钱的,没有拾骂的?

我说过,写以下那句时,根本没有想到您这位。

您要硬挤进来,我也无能为力了。

万维的“川黑子”一直都在这么说。说的人梦里都要笑醒啦!


回复 | 3
作者:水蛇 回复 gugeren 留言时间:2020-11-27 17:26:56

我没说过老唐的官司没有证据。你也别在这恶意曲解。

没有证据,法庭能立案?你当联邦法庭是街道委员会?

我猜呀,你是把指控,与举证混淆了。

要么就是proof 与prove分不清。

不管证据是真,还是伪,证据一定要有。但最后是要被prove的。

回复 | 1
作者:thesunlover 留言时间:2020-11-27 17:21:05

我公开发表了一个声明:“我已经准备好了,杀掉我这个仇人!”
很快,我的这个仇人被人谋杀了。
问题:我先前公开发表的这个声明,检察官能够用来作为起诉我的证据吗?如果答案为是,那么,我能够以“口误”来否定这个证据吗?

回答了这两个问题,再来看看这些东西:

“We have put together, I think, what is the most extensive and inclusive, voter fraud organization, in the history of American politics.” - Joe Biden 2020

https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0
https://www.youtube.com/watch?v=f1Pi2j3jFkA
https://twitter.com/RichHiggins_DC/status/1329038222387785737

“Trump won’t win. I made f***ing sure of that.” - Eric Coomer, Dominion Director Of Strategy & Security

https://mattlautnercattle.com/tr ... -strategy-security/

回复 | 0
作者:gugeren 回复 水蛇 留言时间:2020-11-27 17:19:02

【你在说谁?在说我。】

不知道你也说过这话?

写这句时,倒是真没有想到你这位。

如果你承认你说过这话,那就算在里面吧。

法院接不接受律师的起诉书,那是法官/陪审团的事情。

而说律师进法院不带证据,是在说笑呢,还是说这话的人本身少根筋?

回复 | 3
作者:水蛇 回复 gugeren 留言时间:2020-11-27 16:49:11

你在说谁?在说我。因为我说了:举证容易,但最后要被prove。不被prove的举证,再多,也没用。

prove不是证据。prove在法庭上是指被证实了的证据。

没有证据,法庭能立案吗?

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-11-27 16:11:37

是有人说:川普律师团队打官司没有证据。

说这种话的人,如果不是弱智,那就是胡说八道了。

律师打官司没有证据?这个律师是从火星来的?还是说这话的人从火星来的?

哈哈!


回复 | 6
作者:特有理 回复 gmuoruo 留言时间:2020-11-27 15:06:50

人类社会的腐败是一个普遍的现象。

回复 | 3
作者:特有理 回复 Siubuding 留言时间:2020-11-27 15:06:12

所言极是!

回复 | 2
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.