伪饰的超然，精致的维稳|每当六四到来的时候 特有理 2021-6-6
每当六四周年的到来，总会有一批以评委身份出来对六四点评的人士，对六四运动中的学生横挑鼻子竖挑眼。有横眉立目斥责的，有顿足捶胸表示恨铁不成钢的，也有翘着兰花指仔细挑错的。最近，又有了与时俱进的说法：就六四学生的表演水平，哪值得观众每年都惦记的？ 我一直认为，对六四的态度是一个人人品最有效的试金石。平日里无关痛痒的话题尽可以高洁优雅和道貌岸然，可一到六四的话题上，言谈话语的深层表达才是品行的真正位置。六四的酒釀到现在，终于昭示了一个真谛：成事不足的尽管跟当事人的素质和能力有直接关系；败事有余的就是那些众多水性杨花的社会评委们。暴政的维稳挟裹着自甘堕落的言论，也在这时紧锣密鼓地上场了。 在六四的话题上，暴政维稳的招数有以下几个： 1、 切割六四学生与社会的联系，把六四强调成学运风波，而不是由学生首先发起的全民反特权运动。于是一大批愚昧的中国人便顺势与六四学生切割，然后以吃瓜群众的身份指手画脚地当上了评论员。这的确有效瓦解了社会对六四的精神支持，削弱了民众对暴政的仇恨。 2、 蓄意矮化六四的历史价值，采用“大事化小，小事化了”的策略，在局限事件主体的基础上，对学生的单纯幼稚和学生领袖的个人瑕疵进行夸张宣传；并把个别人的行为不端影射到整个六四运动。近日，又看见了一种新说辞，就是：六四学生根本谈不上抗争，他们连自己想要什么都不知道。我就想问一下：怎么一国最高领导者都可以说“摸着石头过河”，可对于涉事不深的学生则要求必须有一个成熟的改革方案？中国有句俗话叫“不在其位，不谋其政”；制定国家发展完整政策的责任应该是执政者还是读书的学生？社会的成员即使不知道国家具体该怎么改革，但表达不希望社会往哪个方向走的权力总是该有的吧？难道不知道想要什么，就不能表达不想要什么吗？你大街上遇到流氓，旁观者可以说：你要是说不清楚想要什么，你就得听流氓的？你喊help，你跪着试图讲理，旁观者难道应该说：你这连抗争都算不上，不强奸你强奸谁呀？既然六四连抗争都算不上，你政府开枪杀人干什么？这天下有不算抗争就活该被杀的道理吗？ 3、 以纪念六四者在海外的说辞，来暗示或公开指责纪念者是懦弱的；然后再加上纪念六四是鼓动他人流血来倒打一耙。总会有人说：“有本事别光在海外喊啊，真有胆回国抗争去呀，你们鼓动别人流血人品太坏啦”。现在有说得更艺术的方式：你们不能光是纪念啊，应该做点实事呀，回国大不了被喝茶呀。那些蓄意贬低和倒过来指责六四纪念民众的家伙，怎么不去问问你们的主子：你们手里有枪有炮有坦克飞机有核武器，怎么连8964这几个数都不敢提呀？到底是谁懦弱，谁心虚？杀人者被用各种理由来百般维护，祭奠者却被说成鼓动他人流血。那国旗的颜色都毫不掩饰地说是鲜血染红的，到底是谁在鼓动他人去流血？人性的丑恶就是这样在华人社会中高浓度地存在着。 4、 还有一种说法，就是：既然出国了，就别再纠缠中国的事了。要想纠缠，就回中国去纠缠。这种说辞貌似超然但实则完全悖逆常理。正常人会说：“你出国了就别老想着祭奠中国的故人了”这种话吗？只有把六四屠杀不当回事的人才会如此风轻云淡；而对六四屠杀无动于衷的人，我不相信这种人会有坚实的思想道德基础。 5、 再者就是以过来人身份来贬低和矮化六四运动，编造和传播六四参与者都是阴谋家、野心家的故事。总会有人跳出来说：“我当初也是六四的参与者，现在发现六四确实错了。如果当局不果断出手，哪有中国现在的发展，哪有本人现在富裕的生活？要是那些学生上台，肯定比中共还坏。”我不否认一场社会运动中一定会包含一大批投机分子。但是，一场运动的性质是由投机者的预期决定的，还是由绝大多数参与者的诉求和行动决定的？为了表达对六四学生的尊重，我不介意把六四称为学运的说法，但六四在本质上是中国全民参与的反特权运动。天安门广场的学生充其量也就一百多万人，而数月期间坚持给学生以全方位支援，整个城市行动起来上街游行表达诉求，直到最后阻拦军车为救援学生而赴死的，那是近千万有良知有正义感的北京市民。六四屠杀中，死难的大多数是北京的老百姓。单从这点，六四就绝不是用学生运动就可以定性的。许多中国人不了解六四期间到底发生了什么，人云亦云这可以理解；但是作为具有理性思考能力的人，则应更广泛地收纳信息，更深入地思考才能得出最本质的结论。
纪念六四的最大价值就是竖立一个绝不屈服于强权的精神意志。虽然海外华人肉身出国了，但暴政的阴影早已覆盖了整个世界。纪念六四，就是在精神上继续抗争，就是要做一个精神上的强者。而中国社会的破败，中华文化的没落，最根本的，还是因为没有精神脊梁的人太多。不管用什么精巧的概念掩饰，哪怕搬出上帝来贬低六四的参与者和支持者，没有精神的脊梁才是许多人向暴政低头，选择遗忘六四的本因。 纪念六四，就是为了挺直精神的脊梁！
|
