拒絕水貨|用統計數據為疫苗問題較個真

特有理

2021-10-17

嚴肅的問題最忌諱指天劃地的亂扯；嚴肅的科學問題最需要嚴謹的科學分析。許多反疫苗的，大都是人云亦云地瞎扯。好在剛剛拜讀了方鯤鵬博的大作《漫談拜登政府的防疫抗疫（6）》，恰好可以用來嚴謹地叫個真。

方博說：“舉例說，CDC主任接受電視採訪說，完全接種者即使染疫後，絕大多數是無症狀或輕症，根據對60多萬病例的統計研究，未完全接種者染疫後住院的風險比完全接種者高10倍以上，死亡的風險高11倍以上。她知道一般聽眾不會去查看這個統計研究，可我偏偏去查看了，發現這個研究其實只能得出這樣一個統計結論：無論接種與否，如果感染了新冠病毒，發展成重症和死亡的風險沒有差異。（見本人博文《 漫談拜登政府的防疫抗疫（6）》）。而且這份報告使用的數據是迄今公眾可見到唯一的接種者和未接種者對照統計數據，聯邦和州政府全都不公開接種者和未接種者的染疫年齡分組對照統計數據（我特別關注年齡20-29和30-39兩組人群的數據，但不可得）。特別值得重視的是，欺騙是全方位肆無忌憚，關於疫苗有效性的宣傳幾乎找不到一句實話。”

但是我實際看到的數據是這樣的<Monitoring Incidence of COVID-19 Cases, Hospitalizations, and Deaths, by Vaccination Status — 13 U.S. Jurisdictions, April 4–July 17, 2021 | MMWR (cdc.gov)>：

從數據表格中，根本不是方博所說的：“無論接種與否，如果感染了新冠病毒，發展成重症和死亡的風險沒有差異。” 我實在不知道方博是如何根據這些數據得出其“重磅”結論的。倒是Benren2博在其博文下有一個評論非常值得參考：“我用你文中數據做了卡方分析，疫苗完全接種與否，與住院人數與死亡人數的關聯性p值都非常顯著(<0.02和<0.000001)，強有力顯示疫苗的確可以大幅度降低新冠病毒感染者的重症率與死亡率。想用小學算術挑戰專業機構的統計學大佬，顯然力有不逮。”

而且，方博還說：“（我特別關注年齡20-29和30-39兩組人群的數據，但不可得）。特別值得重視的是，欺騙是全方位肆無忌憚，關於疫苗有效性的宣傳幾乎找不到一句實話。”我在回帖中是這樣回復的：“而您所說的年齡組問題，這屬於吹毛求疵。人家的數據里已經涵蓋了您所說的年齡組。總不能誰想要什麼具體數據就都得給吧？就說有了20-29的數據，我還可以說沒有21-28的數據呢。”

根據以上非常簡明的敘述，反對疫苗的，是否應該用科學方法反駁了數據給出的統計結果再對疫苗發飆？