詳解【剩餘價值理論】的謬誤 特有理 2023-12-10
剩餘價值理論是馬克思階級鬥爭及無產階級革命的理論基石。因為從剩餘價值所引導出的剝削概念，資本家被賦予了壓榨無產階級的原罪。並由此向社會注入了無法調和的階級矛盾思維。在此基礎之上，消滅資產階級的無產階級革命就擁有了“合理”的理論基礎。共產主義夢想也就順勢而出。 現在，很多人在拋棄剩餘價值理論之後，卻走到了反向的謬誤。他們天真地認為，既然共產主義實踐給人類帶來的災難，既然剩餘價值理論毫無價值，那就說明資本主義是順應人性的，因此也是正確的、合理的、符合自然規律的。但是，否定一個論據並不等同於否定最終的結論。否定剩餘價值理論也不等於肯定資本主義。而且，只有看到剩餘價值理論的本質性錯誤，才能從本質出發找到資本主義的真正弊端。 首先，剩餘價值理論只是針對資本在勞動生產層面所起的作用。而且即使在勞動生產層面，剩餘價值也是一種完全脫離具體實際，僅憑想象而得出的莫須有結論。就像之前文章提到的，剩餘價值理論想當然地認為，勞動企業所得利潤完全出自工人的勞動，資本家的收入其實是從工人創造的價值中剋扣出來的。被資本家剋扣的部分就叫所謂的“剩餘價值”。而這種簡單化的想當然式思維，恰好契合了人類社會底層群眾的思維模式和思維水平，因此才產生了巨大的反響，並推動了眾多落後國家在錯誤方向上的暴力“共產”革命。但是從現代的思維水平來觀察勞動生產以及資本的運作，就會發現商品的價值組成並不是完全由生產勞動所構建的。 其中一個關鍵的概念，就是產品與商品的差別。生活中，大眾基本都不會刻意區分或思考產品與商品的本質區別。也很容易接受買到的商品就是工人的勞動產品這種說辭。但是，把產品變成可以出售的商品，至少要有銷售渠道，有包裝、倉儲、運輸、銷售等環節的配合。這些方面的投入和付出已經與生產勞動沒有交集。把產品變成商品的過程，是一個實實在在的價值疊加過程。而且，更深入觀察，產品的售後服務同樣是商品價值的一個組成部分。誰都能理解，包退包換包維護的商品價值必定高於那種一經售出概不退換的商品價值，哪怕都是同樣功能的產品。可以明確看出，商售環節的價值組成已經與生產勞動環節無關。那麼，如果把商品銷售的價值完全歸屬於勞動生產就是明顯錯誤的。也許有人會狡辯說，馬克思所說的生產勞動是廣義的概念，其中包括了從產品到商品再到售後服務的勞動。且不說這剩餘價值到底是從那個具體環節產生的，抑或每個環節的勞動都可以說被資本家剋扣了一部分剩餘價值；若沒有一個完整的經營管理體系，以及維持體系運轉的資源投入，勞動者能憑空製造出產品並銷售到市場上嗎？ 這就涉及到最核心的概念，資本家的投入及勞動。風險的概念就不在這裡做文章了，這是一種更高層次的邏輯關係，以後趕到點上了再談。這裡重點闡述資本家的勞動和投入。不容否認，社會化的生產勞動必然需要相關資源以及經營管理的投入貫穿始終才能完成。一個生產企業需要有企業建設規劃，生產場地、生產設備、生產能源、以及生產物料、資金運籌等諸多方面的投入才有可能啟動。除了看得見摸得着的，生產標準的建立和保證，產品質量的檢測和監督，勞工關係的協調和維護，企業文化的建設與提升，這些都是賦予產品價值的組成部分。而這些都是因企業所有者的投入所產生的。那麼，資本家從這些投入上賺取利潤也就是完全合情合理的。並且，資本家的這些投入遠比任何一個勞動工人的貢獻大。因此，自然賦予資本家的收入模型就必然比單純的生產勞動者具有更大的收益空間。這種巨大的收益差距並不是因為所謂的剩餘價值，而是源於資本家對企業的投入和貢獻。 看清資本家的收入來源我們應該能夠意識到，自然界存在着一種對等的回報機制。也就是資源的投入與回報，在整體角度是必然成正比的。勞動力是一種資源，資金、經營、管理、乃至風險的承擔更是產生回報的資源。那麼很明顯，用一種資源的投入來囊括其它所有資源投入所產生的價值，這種思維及理論就是一種無稽之談。 既然剩餘價值理論是錯的，為什麼還說資本主義制度需要改變呢？其核心就是看除了生產勞動的層面，整個社會中個人的權益是否被資本體系嚴重侵害了。 這就是本人下一篇要抨擊的金融資本體系。
|
