滬上兩文人
萬沐
滬上兩文人指的是沙葉新和余秋雨。這兩個文人年紀仿佛，又都是戲劇方面的專才，一個曾是上海人民藝術劇院的院長，一個曾是上海戲劇學院的院長，在華人文學界都是享有盛譽的作家。
但不同也是涇渭分明的，一個是獨立知識分子，一個卻是御用知識分子。沙葉新講話做事狂放中帶着真實，余秋雨在“真誠”中卻讓人無法不覺得虛偽。
沙葉新在創作上敢於突破禁區，以致許多作品如《江青和他的丈夫們》被禁，在許多次運動中受到批判。其實，他的被批判，與其說是出於獨立的思想，還不如說是 出於獨立的人格。從沙葉新一系列對社會正義呼喚的文字中，我們感受到的他的思想，顯然不屬於某種政治理念的闡釋，而完全處於知識分子悲天憫人、憂國憂民的 一種自然情懷的流露。例如他在寧夏一次文化研討會上，關於回族文化的自我批判，在香港關於學習溫家寶總理講話中發自內心的欣喜，以及關於中國社會道德墮落 直言不諱的批判。其情殷殷，沒有個人利益的精心算計，只有對國家民族的赤子之心！
特別難得的是，沙葉新在八九運動中既沒有隔岸觀火，也沒有火上澆油，而是主動扮演了一個政府與民間溝通者的可貴角色。六四過後，在許多人紛紛見風使舵的時候，作為有很高社會地位的他，卻不避風險，從行動和語言上傳達了社會的聲音和民眾的價值判斷。
尤其是在零八憲章一事上，沙葉新不僅是發起人，而且在劉曉波被抓以後又公開聲明和劉曉 波承擔同樣的責任，體現的是一種中國知識分子鐵肩擔道義的凜然風骨。
余秋雨就不同了，在文革中參加了石一歌的寫作班子，為四人幫的路線推波助瀾，但以後就是不肯承認，不肯反省。余秋雨的散文確實有成就，儘管有些學者指出了 其 中的一些文化性或文字性的明顯錯誤，但我覺得這些都不能遮蓋他作為一個著名作家的光芒。然其中透露出的某種精神理念卻無法讓人認同，如《道士塔》關於王道 士的那篇文 章，將敦煌文物的丟失完全歸罪於一個湖北來的農民，實在有失公允，也可以看出余秋雨那種對下層民眾居高臨下的貴族文人的傲慢心態和情感冷漠。
從四川大地震後那篇“著名”的《含淚勸告請願災民》的文章，更可以看出其御用文人的媚骨、政治伎倆以及對災區群眾的冷酷無情。而且仔細一點的朋友通過了解他的其它作品，還可以看出其世界觀的顛三倒四。
可笑的是，這個在四川地震中出盡風頭的紅頂作家，後來又被曝出“詐捐”的笑話，真不理解此人已年過花甲，還會有這麼多的花花腸子和如此強的功利心。
沙葉新、余秋雨，當今滬上兩位著名文人，一個堅持不為權力寫作，一個卻痴迷不悟地為權力寫作；一個常常受權力壓迫，一個卻是權力的寵兒。一個在社會上往往 很“黑”，一個卻紅得發紫！當然這是權力社會的必然特色，但如果公民社會到來時，就不知權力社會的“權力”該對這兩個文人的人生際遇負什麼道義責任？也不 知兩位文人的歷史地位在將來發生怎樣的倒轉？
|
