[轉來這個，原因其實也是對我們如何表達發言觀點的思考。人在海外，根在中國，從小學習的是中國文化，現在遵循的是西方法規，說好話時顧忌還不多，可是批評起時事來，問題就多了。

我的一位朋友是個多才愛思的畫家，來美國多年了，從不願意在人多的場合跟大家談論政治。

但是我們兩家常一起探討美食，漸漸無話不談。後來相隔千里，打電話一扯上中國就放不下來。當然，一個重要原因是我們都清楚對方知道祖國和根基在哪裡，極其不願中國落入混亂或者前蘇聯垮台的境地。

有回畫家創作一個系列的油畫，隱含的副標題就叫中國。幾幅畫傳過來，看着那寬闊的船，輝煌紅色的海，我感受着他的激情。畫面充滿層次豐富的意境，大氣純美的色彩與布局，但它卻來自一個幾天前還跟我談論回國採風時對一些現象的深切反對和批評。  "負責和熱愛"，這是我所理解正確批評中國的基礎和前提。]

zt 加拿大主持人痛罵移民

「不願意呆，你可以回去」有感

加拿大家園 canadameet.me 2011-08-07 11:26 來源: 新浪博客 作者: 南音

加拿大主持人痛罵移民

今天在車裡聽收音機，又有三名加拿大士兵在阿富汗陣亡。每次聽到這種消息，我都要站起來，靜立默哀。今天在車上，站不起來，只能莊嚴地敬個禮。在接下來的聽眾來電節目裡，有一個阿富汗人打了進來。他15歲來加，在這裡已經生活了20年，早就是加拿大公民了。他不贊成加拿大出兵阿富汗，他說，美國和加拿大軍隊解決不了阿富汗的問題，那裡以前是軍閥統治，現在還是軍閥統治，將來你撤走了，那裡還是軍閥統治。不要指望軍閥們能幫你推行民主，他們只需要你的 武器和錢。軍隊在那裡，無非是造成更多無辜民眾的傷亡。

其實這位聽眾說的也不錯，事實就是這樣。美國打伊拉克，除了4000多美軍陣亡和幾十萬伊拉克人死亡，至今也沒看到那裡出現什麼民主新氣象。布什到 訪， 迎接他的是破空而來的皮鞋和咒罵。那位記者不僅向布什扔出了兩隻臭鞋，還罵他是狗。接下來呢? 向布什扔出“愛國者皮鞋”的記者成了民族英雄，不僅有收藏家願出1000萬美元買一隻鞋，鞋廠也願意終生為他提供免費鞋。人們走上街頭，手舉皮鞋遊行，焚燒美國國旗，要求當局釋放他們的扔鞋英雄。美國花了那麼多 錢，死了那麼多人，卻絲毫也得不到人心，真夠寒心的。

這位聽眾並沒有表達對陣亡士兵的任何不敬，只是表達了自己對戰爭的看法，但我們這位平時溫文爾雅的主持人卻氣急敗壞地大喊：“我們的士兵在為阿富汗 的民主和自由而流血，你卻說加拿大軍隊在阿富汗只是造成無辜民眾的傷亡。我覺得，這個電話一打通，你首先應該說，感謝加拿大讓我留下來，然後，感謝加拿大軍隊為阿富汗做出的偉大犧牲。”

好象還不解恨，他掛斷了對方的電話後，接着大發議論：“我真搞不懂，這些人在加拿大生活了這麼多年，為什麼還是動不動就為自己的 國家辯護。不願意呆，你可以回去啊，皮爾遜機場的大門永遠是開着的，你去買張票，走人啊。”

加拿大家 園,www.canadameet.me

這段話讓我這個也需要感謝加拿大讓我留下來的移民聽起來特別刺耳。主持人說的也是一口舌頭不會打彎的歐洲倫敦英語，一聽就不是土生土長的加拿大人， 他真拿自己不當外人啊。

加拿大家園,www.canadameet.me

“話語權”

在這裡，我們聽不到這位聽眾的進一步辯護，因為主持人利用“話語權”，蠻橫地掐斷了對方的電話，由自己說最後一句話。

這種情況，中國古代叫“以後息者為勝”，誰說了最後一句話，誰就是勝者;  你不說了，就是自認理屈辭窮。

最有名的例子就是莊子和惠施關於“魚之樂”的 辯論。這個《南華經/秋水篇》中的故事說，有一天，莊子和惠施在濠水邊散步。莊子看着水中的游魚，感嘆道：多麼自由自在啊，這些魚真快樂啊!那時候娛樂活 動少，人們都愛磨嘴皮子打發時間。惠施馬上開始磨嘴：你不是魚，怎麼知道魚是快樂的? 莊子反唇相譏：你又不是我，怎麼知道我不知道魚是快樂的? 惠施說：得啊，我不是你，所以不知道你知不知道魚是快樂的; 你也不是魚，所以也不知道魚是不是快樂。這不就全了嗎?

按說辯論到此該結束了，莊子輸了，但莊子不服輸，仍然強辯道："讓我們回到談話的開頭。你問我，你是怎麼知道魚是快樂的? 其實已經承認魚是快樂的，只是問我是怎麼知道的。告訴你，我知之濠上也"。 

《南華經》是莊子的文集，是莊子的弟子們編的，“話語權” 在他們手上，於是他們讓自己的老師說最後一句話。

電話在主持人導播的手上，於是他讓主持人說了最後一句話。

主持人勝了嗎? 當然沒勝。他的傲慢，他的霸道，讓他輸得體無完膚，他徹底失態了。

你還別說，這兩天在電視廣播裡失態的人還特別多。法國總統見達賴，中國網民呼籲抵製法貨。一位法國奢侈品商在法國電視三台一檔文化節目上稱，“呼籲 抵製法國貨的中國人本來就買不起，買得起的人即便呼籲抵制他也買。”

接下來，這位法國商人的話會令那些在香榭麗舍LV旗艦店門口冒着寒風排隊的中國人更加氣憤:

“中國人都是暴發富，沒有品味，沒有文化。雖然買我們的東西，但是我們不會請他們到家裡吃飯。”

這樣的話，是不是很傷人?

民主、自由、 包容

西方社會應該是一個民主、自由、包容的社會，但在這裡生活久了，現實卻不得不讓你對這些命題再去反思。比如說自由，什麼是自由?是不是想做什麼就可 以做什麼，隨心所欲，就叫自由? 當然不是，自己的自由不能妨礙他人的自由。那就難辦了，你做什麼能不妨礙別人呢?你想叫床，別人聽了難受; 你想裸體，別人看了難受; 你想放屁，別人聞了難受; 那我還能自由地幹什麼? 加

拿大家 園,www.canadameet.me

我們的老祖宗孔子曾說過一句名言，叫“從心所欲不逾矩。” 其實這話本身就很矛盾。既然是隨心所欲，就不應該有矩; 有矩，就不能隨心所欲。

u.i a s k.c a

其實，這世界上根本就沒有絕對的自由。自由只是相對的。在廁所，你拿大頂小解都可以;在大街上，你拿小手擋着小解也不行。可見任何事都是有一定限度 的。比如在加拿大，很多人說，這裡是民主自由國家，你只要不犯法，你想幹什麼就可以幹什麼。問題在於，法無所不在。所以這話跟沒說一樣 -------把你扔到一片雷區 里，對你說，你只要不踩着雷，怎麼走都行。你敢亂走嗎?

加拿大 家 園 網

既然自由是相對的，那對自由的理解也應該是相對的。你覺得世界某個角落的人沒有自由，要去解救他們。或許那就是人家的生活，人家並不覺得不自由。所 以你忙了半天，人家並不領情，因為你是把自己的意志強加給別人。

當然，我喜歡西方的自由，我也享受西方的自由。我只是希望，西方的輿論能多一些寬容和理解。不要做手電筒的光，只會向外照。當你批評別的國家沒有新 聞自由的時候，先把自己做好。張丹紅作為一個中國人，在電視上客觀地表達了自己對中國的觀點，就被德國之聲開除，不知道這叫不叫新聞自由。

911之後，布什總統在電視上發表講話，稱恐怖分子的襲擊是一種懦夫行為。美國ABC電視台Politically Incorrect欄目主持人Bill Maher在節目中說，我們躲在2000英里外發射巡航導彈，連敵人的面都不敢照，這才是懦夫行為。這些人駕着飛機往大樓上撞，視死如歸，無論如何不能稱 為懦夫，他們是Warrior。 

在這裡，Bill Maher只是就“懦夫”一詞的含義在下定義，並未涉及恐怖分子自殺行為道德與否。但是，Bill Maher為此丟了工作，這欄節目也被取消，白宮新聞發言人甚至警告：“People have to watch what they say and watch what they do.” 

美國大熔爐 加拿大大拼圖 中國一盤散沙

自由不能多談，因為我也沒有自由在此大談特談自由。再來說說包容性。

i Ask . ca

有一種說法，美國是一個大熔爐(Melting Pot)，外來材質，先扔到大爐子裡熔了，變成鐵水，然後再鑄成新產品。當然，這只是美國文化的一廂情願而已，要麼是爐子的溫度不夠高，要麼是外來材質的 熔點太高，反正最後真正熔化的不多，最多是一爐大雜燴。

而加拿大呢?一個大拼圖。你來了，就把你原汁原味拼上去，美其名曰多元文化。多元文化往往造成什麼後果? 老死不相往來。加拿大地盤大的很，你玩你的，我玩我的。我對你沒興趣，你也別來打擾我。

說到包容性，我覺得中國比別的文明做的要更好些。有人說，一個民族喜歡玩什麼遊戲，從中就能看出這個民族的性格來。中國人喜歡麻將，麻將的特點是上 家看下家，每個人都只想自己和，如果自己和不了，也不讓別人和。由此得出結論：中國人不抱團，好相互拆台，一個中國人一條龍，三個中國人三條蟲。總之一句 話：中國人一盤散沙。

可是一盤散沙的中國，歷經數千年文明卻能不散，歷史上不管哪個夷族入主中原，這盤散沙都像吸水一樣把他們吸收，同化。

還是散沙好，比大熔爐，比大拼圖都要好。對於外來文化，中國這盤散沙吸其精華，棄其糟粕，不斷從其他文明中汲取豐富營養。中國對世界文明的接納程 度，是其他任何國家都無法比擬的。中國人是真心接納，沒有 “順我者昌，逆我者亡” 的霸道。

家 園 新 聞

關於這場戰爭的正義性，我不想在這裡討論。我們這個世界，本來是人與萬物共存的所在，可是今天，人已經成了這個世界唯一的主宰。所有的規則，一切的 是非，都是以人為圓心，以人類利益為半徑畫圓，我們又何嘗考慮過其他別的生命形式的要求?我們一代一代傳下來的真理，規則，標準，其實只是人類自己的真 理，規則和標準。

狼為了生存吃一隻羊，就成了十惡不赦的壞蛋; 人不但吃羊，還涮着吃，烤來吃，於飽腹之外更加進了娛樂的成份，豈不比狼殘忍多了!

但是，狼沒有發言權，因為人類是霸主。 阿富汗、伊拉克也沒有發言權，因為西方是霸主。

家園新聞,news.canadameet.me