 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
“跪惯了”的国民能将政府关进笼子里吗？
京剧《法门寺》中写到明武宗时宦官刘瑾专权，他让侍从小太监贾桂坐下伴同他说
话， 贾桂不肯坐，还奴颜婢膝地说：“奴才站惯了，不想坐。”
套用这个典故，看看我们今天的中国大陆的维权运动，从教授到农民，只要是集体
抗争，地平线上不缺的一道风景线是：跪下一排。所以共产党已经训练的人民，不
再是二百年前的下等人盛行的“站惯了”，而是“当家作主”后对“人民公仆”们
的“跪惯了”，可见，中国还是进步了。
跪下来干什么？当然不是请客吃饭，而是想造反。造反是杀头罪，造反者自知，所
以跪下造反。如果当局要杀，希望杀的时候，当局能轻一点也好。
民众这里打的是“亲情牌”，是承认“上尊下卑”，“可怜可怜我们”的哀求，希
望当局买帐。当局会不会买帐呢？不会的。当局对民众闹事的处理，几乎千篇一律
地出于“利益”考虑。或现实利益，或长远利益，或地方利益，或是中央利益，或
一部分人的利益，或另一部分人利益。所以，民众的“亲情派”，本来就是民众方
面，内心恐惧的一种“一厢情愿，对当局决策人不起任何效果。因为当局如果考虑
到“情分”上，他们本来就不会侵害民众利益。
民众要争取自己的正当的利益，而不把自己看成具有与当局一样具有平等权力的群
体，这本身就是一个自我矛盾。这就是为什么群众的抗争成功率很小的原因。正象
街上二个人吵架，一方决不会因为另一方突然下跪而认输一样，情况往往是相反，
下跪的方面会招来更大的伤害。
西方人认为，政府的权力必须限制，政府的官员必须接受监督。不论是一个机构或
个人，一旦掌握了权力，由于人性的邪恶，他/它几乎肯定要作恶，所以必须被关进
“笼子”里，供所有人监督，这个权力才可能规规矩矩地尽自己的职责。
我们中国文化，认为人性是善的。当官的一般比百姓聪明，所以是“父母官”。看
来，官民的“天生”的不平等，已经决定了中国官员和政府对民众的优越感。没有
这个关系的根本改变，民众自己恐怕还要在“笼子”多待一些时候。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：voigt |
|
留言时间：2011-12-29 12:01:14 |
|
|
有一篇文章http://url.ifeng.com/SibO提出了“以爱为本”,体现了“北京精神”中的“爱国”。值得一读。 |
|
|
|
作者：Rabbit |
|
留言时间：2011-12-28 16:54:18 |
|
|
庄锐，
完全同意你的意见！
不知谁说的，“民主制度”不是最完美的制度，而是恶最少的制度，这也许就是你的意思。 |
|
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2011-12-28 13:14:51 |
|
|
我非常同意你要有个笼子的观点。 只是有一个问题，民主不一定是建笼子的好办法。 法制才是，美国的笼子就是建在法制之中！唯一的问题是美国的笼子，也没有能够把每一个人都放在里面。 有些人有出入的某种自由，比如那１％。
我是不认为笼子可以解决一切问题的， 所以合理的抗争也是一个好手段。 然后就是什麽是好的法制，什麽样的抗争是可以容忍的，等等一些问题了。
要是你有什麽法子能保证笼子的合理建立，那就好了。 可我有点武断地断言没有这样的办法。 世上永远不会有完美的制度，大家的利益有一个基本保障，也就相安无事了。 所以，科技的发展使人类生活变得相对容易的同时，我觉得还是世界上少几个人为好。 否则，大家总有一天会再次打起世界大战的哟！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
