談我們的“認知體系”
我在與網友的交流中，發覺這麼一個情形，談大家有共識的問題容易，談無共識的 問題難。如何能知道大家是否有共識呢？可以從其他談論的傾向中看出來。比如談 國內的政治，道德，學術風氣，很容易有共識。但如果談一個對方完全沒有想到過 的問題，就比較難於說服對方接受。不是這個新的話題可以探討到一定程度，雙方 發生不同看法。而是這個新問題的門檻，雙方都不能一同邁過。
這是什麼原因呢？我認為是一個“認知體系”各自不同造成的。
哲學歷史上的經驗主義一派(我通常都是提及理性主義派)，在二十世紀發展成“科 學哲學”的分支。大的領軍人物，如波普爾，奎因，庫恩等。尤其是庫恩的“Paradigm Shift”的思想，對當下西方哲學影響很大。結合庫恩的“科學革命”的思想，加上 自己的發揮，我試圖談談這個“認知體系”大概，供參考。
我認為人的“認知體系”，是一個精密的系統。它由以下三個方面和一種方法祖成。
1 價值觀(內核) 2 護城河(保護帶) 3 外圍擴展(延伸區) 4 個人-能力-語言-投射-真理(方法)
每一個人從小到大，經過各種學習，思想成熟，都有一個逐漸建立自己“認知體系” 的過程。這個認知體系，就像一個嬰兒，逐漸成熟，並在人的認知過程中發揮作用。 認知體系最重要的，是一個認知的“價值內核”的確立。也就是說，這是“大是大 非”的問題，是一系列自己價值判斷的定義的集合。當聽到外來的聲音，與自己的 “價值內核”所確立的價值標準矛盾時，自己絕對不接收，被拋到自己的認知手段 之外。而且根本沒有利用自己認知的工具，不論是感性或理性，來試圖探討這種新 的意見是否可以被自己繼續考慮的必要。
如果外來的新意見是自己發現的，它就會被自己認知的“保護帶”，既，“護城河”， 來處理。護城河的作用，可以用來忽略與自己價值不符和的觀念或事實，也可以在 認知過程中“內鬥”，提醒自己不要被新的“反常”所干擾，甚至用“不可比”等 藉口開脫自己。
在認知的保護帶以外，是自己價值內核的外圍擴展和延伸的區域。比如，如果認知 核心的價值觀的確立中有一個信仰：“中國古人有無窮無盡的神奇智慧”。那自己 在看中醫書，武術，文字，古代文學，諸子百家，都會抱有敬畏的心情，都會努力 去發現和尋找古人的智慧，而根本不會考慮古人是否也有缺點，也有思考不周到的 地方等懷疑。而只會懷疑自己是否沒有發現某些古人的意味，漏掉古人的願意等。
認知的根本目的是取得知識(真理)。但真理的發現，是一個複雜的過程。從“個人 到真理”，這一整個序列，有“五個真值”必須同時確定，必須同是“真”，缺一 不可。這就是以上第四所說的方法。
1個人 個人，是否有清晰的欲望去獲得知識的概念？而不是容忍“隨便，糊塗，懶惰，傲 慢”等，不利於獲得知識的態度，至關重要。
2 能力 個人是否有認知能力，會辨別事物，會總結知識。如果發現了金子，自己是否認得 金子？還是認為凡發光的都是金子？是第二步重要的因素。
3 語言 個人所處的文化，是否已經發展出了自己成熟的語言。用這種語言可以表達所需要 知識的概念？是認知過程中必不可少的第三步。
4 投射 語言的成熟，不等於自己會用正確的表達來“投射”到知識這個目標上。所以如何 採用正確的表達法，是至關重要的第四步。
5 真理 真理，或知識，是在事物中。而事物不是個“裸體”，而是有本質與現象之分。現 象而且經常與本質相反。對知識的獲取的努力“投射”，必須是瞄準事物的“本質” 部分，而不是現象部分，才有可能獲取真正的知識或真理。
以上的五步方法，都要求回答必須是“真”。錯了一步，一個“假”混入其中，都 不可能使人獲得真正的知識和真理。
這大概就是“真知灼見”難以達到的原因。 |
