一 中国将来会不会演变成民主社会呢？ 会。 但前途是光明的， 道路是曲折的。 如果问中国是否马上就要演变成民主社会， 我的回答就比较含糊了。 最近的未来， 中国至少有若干种演化途径。 取决如何定义， 多的可以分出十多种可能， 少了也有三四种。 我对政治关注程度远没有对历史关注程度高。 我觉得中国要走入一个好的“民主社会”， 还有很多事情要准备， “去秦制”就是一个。 不从半调子法家的“法制”里面挣扎出来， 建立”法制“， 就不可能走向”法治“。 二 毛生前多次颂扬”秦制",攻击儒家， 颂扬法家不是偶然的。 在我眼里， 秦国统一七国， 开创了中国历史上处于较低社会发展阶段的”国家“征服"中原的历史。 从社会结构而言， 秦国社会比六国简单得多， 简单到只有君主贵族和百姓。 对秦国统一作出贡献的重要人物， 对不起了， 主要是六国人才。 秦国立国到统一七国， 历时五百多年， 五百多年自己没有发展出能培养人才的土壤， 其单一简陋可想而知。 秦始皇统一之后， 面对如何治理六国的问题， 其解决方案， 恐怕并不比蒙古帝国高明多少。 毁名城， 杀豪杰， 迁移富户， 收缴兵器， 毁掉了六国（关东诸国为主）的社会基础， 毁掉了春秋战国文化的基础。 战国百家齐放的格局， 说实在和关东六国城市化以及贵族子弟向下的流动有关。 没有继承权但有一定文化的贵族子弟流入民间， 使得民间充满了活力。史记信陵君传中塑造了好几个民间的隐士， 其见识后世罕见。 秦制后， 中国人才主要出在地主阶层。 地主之间的交流恐怕远逊于“商业”城市居民。 后世出现不了百花齐放的局面是必然的。 始皇统一只有十五年， 但的确统一了文字。 假设希特勒德国也在统治区统一文字， 十余年后崩溃， 崩溃后知识分子是否只用德文写作呢？ 可能性不大。 如果这种情况发生， 大概只能认为是非德语知识分子消失的结果。 因此， 秦始皇能统一文字的另一方面就是六国知识界的崩坏。 秦对春秋战国文化的破坏之烈恐怕不在蒙古之下。 那么始皇如何做到这点的呢？ 我想迁移富户入关中是最毁灭的措施。 犹太人文化凝聚力极强， 但也挡不住亚述帝国的迁移政策。 古代文化主要集中在城市和上层。 当秦朝硬把富户迁往关中， 这是一种去头政策。 大族失去族中精华就分崩离析， 大批移民死在路上， 城市缺少了原来的消费者， 城市也就失去了活力。 很多人认为墨家基础是城市手工业者， 秦汉后， 墨家趋于消亡应该和秦朝的去豪杰去城市去富户化有很大关系。 当然汉代继承了秦朝的迁移政策， 巩固了“秦制”。 三 儒家思想家对“秦制”评价极低。 儒家抬高三代贬低秦制。 攻击重点就是法家的“法制”。 不少人称“秦制”之法为非法之法。 秦朝的法制基点是人性恶， 所以必须由法来管制。 但法家有内在矛盾。 如果人性恶，又如何建立一个“大公”之法呢？ 如果法制的发源是君主， 又如何防范君主之恶呢？ 秦制的特点用李斯的话就是“天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便”。请注意，这里说得还不是百姓， 小老百姓早就没有发言权了， 这里说的是王族功臣。 王族功臣也不能有异意，而分封诸侯势必有异见。 始皇三十三年， 朝廷又一次大辩论， 博士齐人淳于越挑战郡县制， 后面大概是一批王族功臣， 最后又被始皇李斯压了下去，李斯的理由是“私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下”。其实这就是毛反右舆论一致律的前身。 秦始皇大权独揽， 史记赵高说李斯拥戴胡亥最有力的理由是““高固内官之厮役也，幸得以刀笔之文进入秦宫，管事二十馀年，未尝见秦免罢丞相功臣有封及二世者也，卒皆以诛亡。皇帝二十馀子，皆君之所知。长子刚毅而武勇，信人而奋士，即位必用蒙恬为丞相，君侯终不怀通侯之印归於乡里，明矣”。始皇学韩非学到极点，建立的秦朝是个高度不稳定的朝代。胡亥继位，裂杀诸姐，空前绝后。能做到这点， 始作俑者始皇。 所以立国500多年的秦崩溃后无法退守关中重建秦国。 这是另外一个题目。 儒家有其根本弱点， 后续。 但在法制而言， 儒家至少意识到自然法的一些基本原则， 意识到法的源泉不能出自个人意志和家族利益上， 而必须建立在一些“普遍原则“上， 对帝王和官吏意志应该有所约束。 不幸， 对于中国而言， 这仍旧是可望不可及的一种”梦想“。 |
