看网上评论,发现无论左右,认为中美必战(直接对战)的人占了上风。 为什么呢? 百思而不解。 当年苏美意识形态截然对立, 双方武库堆满了武器,但结果如何? 不要说大战,连中战都没有,只打了几场代理人战争, 大量武器都成了废物,乃至现在还得费时费力销毁。 那么为什么中美必战? 中国崛起之势如此之强,逼得美国非和中国在台海,南海,日本海打一仗? 美国要打这场战争,为什么又一定按中国模式打? 看来看去,不太理解。 我曾想过一种可能, 中国对美国发起战争,占了韩国和日本, 出乎中国意外的是,美国拒绝接招, 退居太平洋中线以东,不和不战,运用外交来和中国斗。 下一步中国怎么玩? 打到美国鼻子底下去? 也不和不战, 拖着? 这只是一种可能。 要说可能, 没有一两百种,总有几十种吧。 前一段有人认为“孙子兵法”是让中国软弱的根源。 我倒觉得美国真可能从“孙子兵法”中借鉴东西, 不和中国硬顶。 也有人说,这关系大国面子。 美国可不像中国那么重面子。 越南战争打不赢,好,撤。伊拉克打赢了,但成了烂局,撤。阿富汗,撤。 从欧洲传统发展出来的美国文化,从商场文化发展出来的美国文化, 胜败应该是常事。 绝不做太亏本的买卖。 为了石油? 十年前也许算有道理。现在加拿大的油砂,美国的油岩, 美国能发展的石油资源天然气资源相当多,说美国没有石油就活不下去,需要打仗,似乎理由不足。 中国历史上两霸争雄,只有一个胜利者。 败, 连妻儿老小生命都保不住。 但这只是中国历史的特色。 拿破仑横行一世,欧洲多少国家联合起来费劲力气才把法国打败,打败后, 老婆回娘家,儿子跟老娘,自己流放,法国依然是法国。二战死了几千万人,盟国好容易消灭了德国,最后德国兴起,比战胜国英国法国还强。 请给我个理由,证明美国非要和中国死掐? 也许美国正在围堵中国,也许中国犯了疑神疑鬼的毛病。 显而易见的事实是,美国现在只有五十万陆军,反恐有余,和任何一个中等以上国家打地面战都有心无力。 有谁愿意来指教? |