老幾博在跟帖中說“寡言似乎很少直接評述時事政治。以你對中外歷史的了解，何不從你的角度，對未來五年中國社會的走向預測一下？”。 我談一下我的看法。 只涉及近期。 我的看法， 中國恐怕繼續“強大”，但發展速度會減慢。 中國社會繼續‘潰敗“。 社會動盪加劇，人民維權呼聲日益高漲，但大體變化不大。 不管中共中央領導人想幹什麼， 他們能幹的事情有限。不管呼籲改革的人（無論左右）想幹什麼，他們能幹的事情也有限。 至於有限的事情能不能積累起來，讓中國呈現更急劇變化的可能，三五年好像太短了一點。 有幾個因素需要考慮。首先談腐敗，我個人認為中國的腐敗帶有”全民腐敗“的特點， 並非只有少許世襲者特權者”腐敗“。 其次談壓迫，中國的壓迫似乎越往下越肆無忌憚，這又是一大特色。 其實這也有傳統。高陽筆下清末彭玉麟視察長江水師，怒斬在地方稱王稱霸的小軍官。 從待人接物而言，真正皇家子弟的恭王倒有幾分禮賢下士的色彩，地方小官小吏倒多鼻孔朝天。因為這兩個因素，中國面臨的問題和法國大革命時代法國社會大不一樣。 西歐社會多次陷入社會危機，但也有成功的改革運動。 比如十八世紀英國的宗教改革運動。 宗教改革運動的特色是群眾性，道德性。 社會一個群體願意自己做出犧牲，自我約束，在道德上做出表率，給社會吹入一股春風，逼迫社會其他集團改革。 中國的佛道似乎都沒有扮演過這種角色。 中國現在風氣雲涌的抗議運動至今還沒有上升到一種社會道德運動。 歷史上的改革運動之所以能成功，一個是群眾性，一個是道德性， 一個是潛在的犧牲精神。之所以稱潛在的犧牲精神，就是說這個運動具有某種道德力量，群體中很大一部分人願意做出犧牲。 所謂改革而不是革命，某種意義就是潛在的犧牲精神足夠讓社會改變，大多數願意犧牲的人並不需要實現自己犧牲的承諾。 中國民眾對政權很多作為極為不滿， 但願意為改革做出多大犧牲呢？ 這是我一直問自己的問題。所謂犧牲包括幾個方面，一個涉及自律的方面，即自己不做自己反對的事情，心口如一。一個涉及利他的方面，即為了”全中國“人民犧牲自己，包括時間，前途，財產，個人幸福，乃至生命。 如果多數人期望改革，但希望別人出來做犧牲，那麼恐怕不會有任何實質性的改革。 就中國歷史而言， 從來是”繁榮“和”腐敗“並行，最後”腐敗“擊敗”繁榮“。至於背後原因， 我在我歷史模型裡面說得不少了， 還是一個資源問題， 一個個人期望和所得的問題。 我相信中國現在社會中多數老百姓生活比三十年前好得多，但人的期望也比過去高的多。 當越來越多人讀了大學而找不到好工作，自己怨聲載道。 當奢侈之風從少數富人上層傳向社會（我的模型藉助傳染病模型），自然社會呈現病態。 到目前為止，我還沒有看到太光明的出路。 中期而言，中國社會演化有多種可能。 但超過這篇範圍。不談。 只是隨手塗鴉，不算系統， 請老幾博原諒，請老幾博指教。 |
