我發了幾帖，中心觀點是目前中日軍力不足以打大仗。這裡重點是目前軍力不足。 將來則很難說。 如果兩國都轉入戰時體制，不僅能打中等規模戰爭，甚至能打大規模戰爭。

這裡面變數極多，其中任何一方都有中途收手的可能，但也有付出太大無法收手的可能。 有興趣的可以研究一下一戰以及二戰的歷史，研究一下一戰中雙方種種選擇，研究一下為什麼雙方為什麼沒有在1915或1916年媾和的原因。 也可以研究一下一戰後凡爾賽條約苛刻條件和二戰的關係。

阿妞在“釣魚島不是珍寶島--沒有停止鍵“一文認為”而中日美俄直接捲入對抗的戰爭，無論是領土還是其他攸關利益衝突，是真正的世界博弈：戰爭棋局一開，沒有簡單的我吃掉你多少卒，你打掉俺幾個車馬炮然後逼和的問 題：要到“將死”才結局“。又說”而即使是局部戰爭，只要是擁有核武力量的大國直接衝突，要控制在局部不升級到全面較量，也非常難得。幾乎只有毛時代同蘇聯的邊境衝突珍寶島之戰一個孤例“。

為什麼阿妞提到中日美俄直接對抗，我百思而不解？ 如果不是中日美俄直接對抗，是否有停止鍵呢？ 阿妞沒有說。

我覺得阿妞自己的論證證明釣魚島有停止鍵。為什麼呢？ 因為現在世界並非兩方博弈，而是多方博弈。任何只涉及兩方而多方中立的博弈，對立的兩方都要考慮戰後的局勢。 用阿妞的例子，當年中蘇衝突，蘇聯想對中國實行核打擊，但美國反對。中蘇當年為對立兩方，蘇聯要把中立的美國拉進來，變三方博弈為兩方博弈，變美蘇合夥制裁中國。最後美國不合作，所以只能停止。

很多人眼裡中日衝突和中美日衝突是一回事情。 其實不然， 美國現在作出種種姿態（支持和對日憤怒）使得自己有決策的自由。 中日衝突可能演化為中日全面衝突，美國有不支持，有限支持，大規模有限支持和全力支持多種選項。對中國最壞的情況是，中日死戰，周圍一圈敵人準備下一論戰爭。

中日對立，日本能退讓到何等程度呢？很大程度取決日本對中國的判斷。中國掌權的越溫和，日本退讓的餘地就越大，中國越強硬，日本退讓的餘地就越小。為什麼，退讓是為了長期安定，如果退讓只是給對方下一論打擊創造更好的條件，那就不如不退讓。如果日本判定中國真實目的是像某些”憤青“那樣讓日本永世不得翻身或亡國滅種，那怎麼會退讓？ 很多人的言論產生的只不過是適得其反的效果。