谈到东亚社会演变，就不能不忽略东亚诸国和地区和大陆中国一个巨大区别。 韩日台湾发展过程中权威主义固然有相当大影响，但民间草根运动亦是一支不可忽视的力量。 台湾蒋经国时代后有民进党运动，不管大陆对民进党如何评价，民进党改变了台湾的政治生态和社会，对台湾民主转型起了极大作用。 韩国呢， 韩国民众反抗李承晚第四任总统的斗争迫使李承晚下台。全斗焕上台后韩国爆发大规模示威，要求民主，最后演变成光州事件（起义），虽为军政府残酷镇压。 但军政府高压政策只维系了几年，1987年再次爆发百万人民主运动，迫使全斗焕不再连任。 1993年金泳三当选总统， 1997年平反光州事件，开始了韩国民主纪元。全州事件成长起来的386一代最终成为韩国政坛极富影响力的人物。 请对比六四和韩国民主运动的区别， 请对比韩国两派和中国的几派。 1987年韩国百万人游行迫使全斗焕下台，当时韩国人口刚刚超过四千万。 如果中国能有几千万人要求民主的大游行，中国也许会大不一样吧。 日本呢？ 这里篇幅有限，请查日本历史上的一揆运动。 日本明治维新，很大程度也是草根运动，虽然后来演变为国家主义，但战后左派很多抗议仍旧具有强烈草根的性质。 整个日本文化，强调的虽然是上下有序，但上有权力，也有责任和义务。 下面有义务，但也不是毫无权利。 我开博七个多月，大部分随笔谈的是历史。 重点又在谴责秦制。 为什么如此， 因为秦制关键是粉碎国家之外所有社会组织，国家在上，统治从各种组织里面分离出来的草民， 草民离开组织，就缺少反抗国家权威的凝聚力。 日朝越南等属于东亚儒家文化圈的国家则大为不同，比较完整的保留了各级社会组织。 这些组织固然有分权分裂的倾向，但也是凝聚人心的容器。 因此，日本朝鲜越南的朝代比中国的朝代更加稳定，在外族入侵时的反应和中国大不一样，面对西方的反应也大不一样。 自18世纪末，韩国教会逐步兴起，士人和底层结合，成为自下而上的草根运动。 在抗日复国的运动中，教会起了重大作用，在光州事件中，教会也站在抗议者一边。 从这个意义讲，韩国教会扮演了波兰教会的角色， 和中国佛道儒团体的角色大不一样。 当然，除了教会之外，韩国还有许多民间团体。 一个教会团体可以从几个人的家庭教会发展成为几十万会员的超大团体，其他社会组织当然也有足够成长的空间。 专制政府喜欢用高压控制社会，用暴力消灭反抗者。 但当社会存在大型草根组织的时候，被迫害者有相当幸存的空间， 随时有同伙的支持。其实，不仅在韩国如此，在美国的韩侨社团也为韩国人提供了凝聚的核心。 韩国小商人敢于进入黑人区经商，因为后面有教会的支持，一人遇难，家属不至于衣食无着，流落街头。中国侨民就缺少这种凝聚核心，缺少这种社团精神。 中国政府现在对社会组织控制极严，连许多对政府毫无威胁的组织都不准成立，事事要在政府领导控制之下。这正反映秦制的传统。 国进民退，也是秦制传统的一部分。 秦朝对商业和商者采取极其严厉的措施，背后重要原因恐怕是商业的财力，商人的流动性和自主，商业的组织性。 谈到这里，我们要问， 缺少草根运动传统的中国会走日韩台湾的道路吗？ 很多人认为肯定如此， 我不那么确定。 中国嘛，很可能还得探索自己的道路。 |
