儒家的演变和没落是个极大主题，光宋明儒学的演变就可以谈上好久。有意思的是朱熹的理学和王阳明的心学在日本都有传人，而不见末路理学和末路心学的大弊病。

我在明镜博客时有位博友对王阳明推崇备至，引证东乡西乡隆盛等明治维新达人的事迹，感慨中国无人信奉阳明心学。实际历史上明朝末年心学大流行过一段，以致顾炎武对王阳明心学大加抨击，大有认为明朝亡于心学的意思， 虽然偏激，未必没有些许道理。

顾炎武对明末痛心疾首，但顾学后来又演变为清朝考证之学， 和顾炎武南辕北辙，似乎中国环境有一种神秘力量，颇能化神奇为腐朽， 实在令人感到悲哀。

其实，看看中国现代高考的演化，也可以看出一些迹象。 顾炎武说””八股之害等於焚书，而败坏人才，有甚於咸阳之郊，所坑者但四百六十余人也“。 现代高考似乎也有“毁人不倦”的倾向。

明朱元璋开创八股文时代，八股文命题范围过窄，明朝后期儒生已经找到应考的捷径，现在呢，千万老师学子投入无穷精力研究背诵各类习题解答， 党史教育更强调按标准答案应对， 指望研究物理习题题解中出爱因斯坦， 就和指望八股文中出朱熹，成功的几率即使非零，大概也微不足道吧。

我们现在对春秋战国历史所知甚少，但至少孔子教学相当灵活，因材施教。 战国末年讲学成风，商鞅，李斯，韩非也都我行我素，看不到任何应试教育的痕迹。

汉代独尊儒家，实际是独尊经学，而且是官方经学。 台湾汉史专家陈启云引用“唐司马贞在《史记索隐》中重作的《儒林列传述赞》更明白地说∶孔氏之衰，经书绪乱；言诸六学，始自炎汉；著令立官，四方扼腕”。但汉代以降，儒家和皇权一直有相当矛盾，因为这种矛盾，儒家一派一直在争取自己的话语权，也才有一定活力。所以有王莽改制，有党锢之乱，有士人到士族，士族到门阀，门阀而士族诸多演变。

皇权最后用科举打垮了门阀和士族，也用科举和八股文堵住士人再度成为士族和皇权争斗的道路。

古代人才培养，学院或书院应是更好更有效率的制度。但只要强调师生直接传承，名师出高徒，人才鉴定权掌握在名师手里，就免不了人之间亲情牵连，精英集团就比较容易取得垄断地位。如果缺乏竞争，更容易产生垄断性的精英集团。所以历朝历代，皇权都不喜欢书院。明清科举，皇家最后掌握鉴定人才的裁决权，如此而已。

所以，当我们看中古后儒家的僵化，我们要深思的是因果。我想，皇权意向大概起了相当重要的作用。秦朝之后皇权的一个特点是，很多朝代虽然尊儒，但皇帝本身通儒学的不多，不仅不通，而且对儒者也缺少欣赏和鉴定能力。 从文化和生活体系讲，开国皇帝常常来自下层或外族，而皇族和贵族似乎对儒家有一种排斥，皇族和贵族子弟（有时有不得参加科举的规定）转型为儒家世家的的寥寥无几。

中国现代考试制度演变为现在的应试教育，1949年后打垮清末好容易演化出来的大师和教授权威大概功不可没。 没有一言九鼎的大师，当然只能发展现代应试制度。 儒家没落，八股文兴起，也有这方面因素吧。

在这种情况下，儒学只有形似而神非，只有没落。