我读欧洲史，总是惊讶中国和法国之间的相似程度。 13，14世纪的法国还不是一个政治概念，在现今法国疆土之内存在许多独立的整体，英国国王虽为法国国王的附庸，但自己的附庸超过法国国王。 从某种意义而言，百年战争和百年战争之后法国的历史，就是中央王权一步步把分散的法国融为一个整体的过程。和中国古代不同的地方是，秦纯粹靠武力征服六国，统一中原，以巴黎为中心的法国王朝则靠各种手段，一点点把法国凝聚起来。对于被征服的六国而言，秦朝统治者缺少神圣性，但法国国王的神圣性是法国王室能统一天下的重要原因。 从这点而言，对法国人而言，法国王室又有点像周朝皇室。

托克维尔”旧制度和大革命“一个观点就是旧制度的没落“。他说”欧洲的古老政体在德意志比在法兰西更多保留着原始特征，然而即使是在德意志，它所创立的一部分制度，也已经到处遭到摧毁，考察残存物的现状比发现失去的东西，更能使人判断时间的摧残作用。

自治市制度早在13和14世纪就已经使德意志的主要城市成为一个个富庶开明的小共和国，到18世纪依然存在；但城市今天徒有其表。它们的一套方法似乎仍在执行；它们设置的行政官员仍保留原先的名称，而且仿佛在管理同样的事物；但是积极性，活力，市镇的爱国主义，以及城市制度所激起的刚毅而取之不竭的品德，已经消失不见了。这些旧制度仿佛原封不动地倒塌在自己身上“。

今天依然存在的一切中世纪权力都患有同一毛病，他们全都同样地衰落和毫无生气。不仅如此，有些本身不属于中世纪政体的东西，由于被卷入其中而带上强烈的印迹，也都立刻丧失了生命力。处在这样的形势下，贵族阶级沾染上老年衰弱症；在中世纪，政治自由的成就到处可见，然而只要它今天保留着中世纪的种种特征，他便得了不育之症。”

请注意托氏的观点，和全然否定中世纪的思想家不同，他承认中世纪一度的活力，只不过认为到了十八世纪中世纪精神已经衰落，到了被取代的时候。 现代虽然还有对中世纪极端憎恶的历史学家，但越来越多历史学家发现中世纪并不是像十九世纪胜利者想象的那么黑暗，从中世纪过渡到文艺复兴岛近现代也非一个革命过程。从这点讲，托克维尔的思想更深刻。中国历史学家中，钱穆爱提一种政治制度与后面精神的关系，和托氏颇有相同之处吧。

托克维尔下面的观点更重要，请特别注意。他说“这同一时期的德国同法国，社会活跃繁荣，蒸蒸日上，但是有一点必须认真注意”这是点睛之笔：所有活着，动着，生产着的东西都来自新的根源： ...这个根源便是王政,但与中世纪王权毫无共同之处，它拥有另一些特权，占有另一个地位，带有另一种精神，激发另一些感情：这便是国家行政机构，它建立在地方权力废墟之上“

现代历史学家的研究基本肯定了托克维尔的判断，法国十七世纪到十八世纪王权日益扩大，国家行政机关日益扩大，代价就是地方权力，地方自治，封建旧制度。

如果和中国历史攀比，我们可以看到法国王政和秦制度的类同。秦制度的精髓就是对地方主义，对地方贵族，对地方豪强，对宗族毫无留情的镇压，就是国家权力无限度的膨胀。就国家化彻底程度而言，法国王政远远不及，

但法国已经创造出欧洲最强大的国家机构。

托克维尔下面分析十分精彩. 他说“首都之所以对帝国其他部分具有政治优势，既非由于其地理位置，亦非由于其宏伟，更非由于其富庶，而是由于政府的性质.

伦敦的居民之多，等于一个王国，但它至今未对大不列颠的命运产生主导作用. 没有一个美国公民会设想纽约人们能够决定美联邦的命运....早自1740年起，孟德斯鸠就给他的一个朋友写信说：在法国，只有巴黎和遥远的外省，因为巴黎还没来得及将它们吞噬，1750年那位好幻想但时有定见的米拉波侯爵不指名地谈到巴黎，他说道：“首都是必要的：但是如果头脑变得过大，身体就会中风而总崩溃。如果置外省于一种直接依附地位，将外省居民视同可以说二等臣民，如果不给他们留有任何求取功名利禄的职业和途径，而将一切人次统统吸引至那个首都，假如这样的话，那么后果又将如何！” 米拉波将这种情况称为一种暗中的革命， 。。。。“

托克维尔认为这是法国和欧洲其他国家区别最大的地方，也是法国大革命爆发的最重要原因。 用他的话说”但是思想动力只来自中央，巴黎已经吞噬了外省。法国革命爆发之际，这第一场革命已全部完成“。

秦朝统一后，中国基本也是走同一一条路径。秦朝已经毁名城，收兵器，杀豪杰，用全国财富来支持一个高度繁华的首都，用首都的财富支持一个独一无二的皇室。中国乱世频频，一旦首都崩溃，整个社会就进入乱世，直到新朝建立，这大概也不是偶然的吧。

托克维尔眼里的英国已经是个现代国家。他说“虽然人们一开始会认为欧洲旧整体仍在那里实行，如果忘掉那些旧名称，抛开那些旧形式，人们便会发现，自17世纪以来，封建制度已基本废除，各个阶级互相渗透，贵族阶级已经消失，贵族政治已经开放，财富成为一种势力，法律面前人人平等，赋税人人平等，出版自由，辩论公开，所有这些新原则在中世纪社会都不存在。然而正是这些新事物一点一滴巧妙地渗入这古老的躯体，使之复苏和免于瓦解，并在保持古老形式的同时，灌输新鲜活力。17世纪的英国已经完全是一个现代国家，在它内部仅仅保留着中世纪的某些遗迹，犹如供奉品”

托克维尔提出了一个有趣的问题,法国王政对封建制度的破坏远比德国德国彻底，但又不能像英国那些完全转型，最后演化出一场革命。而德国等有更多封建结构和精神的国家，最后转型反而比法国更加平和，又是为什么呢？

待续