施化博新貼一篇“世紀審判，判決了誰”， 我覺得寫得不錯。 文內提到中國的民粹主義， 又提到中國傳統骨子裡面的犬儒主義。 我覺得很深刻。

有些人，左右派都有，喜歡用“人民”這種大字眼，好像中國真有一個集團可以稱之為“人民”，這個集團有共同利益，共同意識，可以在歷史某一瞬間，扮演一個舉足輕重的角色。

我眼裡中國老百姓，按照不同的標準，可以劃為許許多多的亞集團。 不要說涉及多數中國老百姓的共同行動，就是涉及亞集團內部多數成員的共同行動，都不容易。

簡單說吧，秦後郡縣制度在消滅小共同體做得如此徹底， 以致中國人基本分解為國家政權下的個人，基本脫離了任何互助互利的社會團體。 我們可以看到有許多有共同特徵的個人，就如馬克思眼裡的法國小農民，但這些具有共同特徵的農民缺少的是相互聯繫和共同意識。

明清兩代，我們可以看到許多“造反”，有些靠地下宗教凝聚在一起，有些涉及少數民族，靠原有社會關係凝聚在一起，也有的是某地區天災人禍，老百姓實在無法生存揭竿而起，而造反大軍又創造更多無法生存的百姓，我們沒有看到的是一夥為了捍衛自己某種權利（生存權在外）的反抗。

從這點而言，中國歷史上從來缺少的是“維權”的草根運動。 我們連日本式的“一揆”運動都沒有。

為什麼如此， 可能和中國歷史上“民權意識有關”。 歷史上中國百姓缺少自我權利意識，　也缺少能把百姓凝聚在一起的傳統，　所以很難形成抵抗官府剝奪自己“權利的草根運動。 也因為缺少具體可行可捍衛的權利，更容易民粹主義精神所吸引。 民粹主義精神是一種超現實的普世理想，但很難據此建立一個現實世界。 中國造反大軍的領袖，多數可算梟雄，有時用民粹思想蠱惑跟隨者，但骨子裡面追求的絕非平等。造反者內部常常等級森嚴，物慾和賭博精神也許是造反者更實際的驅動力。

 乾隆十大武功中大小金川之戰，準噶爾之戰， 都說明具有強烈內在凝聚力的“小共同體”的戰鬥力。如果漢族真有具有某種抵抗力的小共同體，那麼朝廷大概不會如此肆無忌憚吧。

秦朝之後中國內部缺少有內在凝聚力的“小共同體”，一方面是國家（大朝廷）之福，易於統治，另一方面也是大亂世之源泉。中國大朝代的安危全繫於國家軍隊，精兵常聚集於邊境，一旦國家軍隊“崩潰”，對於外族或對於內地燎原之亂，就很難有有組織的抵抗。 這也許是陳勝吳廣700餘人能揭竿而起的原因吧！

那麼為什麼中國傳統中又有強烈的犬儒精神呢？ 因為在大一統的國家，常常“出頭的椽子先爛”， 中國老百姓憤恨不公，但又很難聯手反對不公，更不願意自己犧牲而為他人做嫁衣裳。 所以常常“幻想”其他人能為之“火中取栗”。 對“清官”，“明君”，或“鐵腕”的渴望反映國人對解決不公道路的真正期望。

這也許是新左派或薄粉內心深處意識“毛澤東或薄熙來意識”的實質吧！薄熙來倒台後薄粉頗多，但薄熙來本人實際對薄粉有多少犧牲精神不報太高期望， 否則，他應該選擇曼德拉等殉道之路。

也許，在左派眼中，我過於貶低“人民”的覺悟和犧牲精神。 如果事實能證明我錯，我很高興承認錯誤。

一點胡侃