首先,我必须承认,过去七十年,在对外关系上中国基本是"守信用"的。
但是,中国仍旧是个难以猜测的国家,主要原因是,中国人的言和行经常不是一回事情。
也许有人认为我在说中国人不守信用,喜欢欺诈。不,我完全没有这个意思。说人欺诈,中间包含现有具体承诺,后来逃避承诺的意思。如果开始就不认为是一种承诺,也就不构成欺诈。如果开始说得比较空泛,能做多种解释,后来也不构成欺诈,只能怪听者不懂得中国语言的奥秘,正话可以反说也可以正说,会错了意。
此外,一个人可以前后“言论不一”,到底这个人要表达什么意思,也只能靠猜测了。
中国传统社会一直有这个问题。 比如中国历史上的法律,同“罪”不同“刑”,不仅对老百姓如此,就是上层也如此。 一种行为是否被追究,知否算是违法,是否被处分,相当程度看运气,看人情,看和权势的关系。一句话如何理解,相当程度要看当时的语境。
中国老话说“言必行,行必果”,但也许那时先秦的准则或理想。至少很久以来,中国语言已经发展到如此“灵活”的地方,有时不得不从反面理解。
毛泽东说了很多很令人感动的话。反右前傅雷听上面传达毛的演讲,十分感动,但很快就为此付出代价。中国现代宪法,共产党开始就没有当回事情。而宪法里面几乎没有提到的党却处处存在,无所不管。
过去呢, 皇帝对大臣表示好感,大臣也千万别太当真,当真了很可能理解错了意思,有杀身之祸。 问题,反面也并不正确,太不当真,也是大不敬,也可能有杀身之祸。做人难矣!
腹谤, 某须有,个人野心家(粟裕的罪名)等等,都是例子。
中国法律,从古到今,都理想成分高于现实。现实中小老百姓想要依法办事,据法力争,很可能失望。 人家要迁移,你要根据财产法保护财产,对不起,还有“更有权威”的行政法规, 为人难矣!
美国人历史过于短暂,还不能理解中国文化和言谈微妙之处。 朝鲜战争,周恩来几次强硬表态,美国人显然误解了意义。要是中国正式宣布如果美军越过三八线中国肯定向美国宣战,大概美国人就不会会错意,搞的灰头灰脸。中国的确对美国做出强硬反应,但一没有宣战,二没有正式派出人民解放军,而是派出“志愿军”。
后来华沙中美谈判,美国人要从小事做起,中国要谈大事情,谈了多少年,毫无寸进。 最后毛自己承认,当初应该从小事谈起。因为最后毛也发现,中国云里雾罩的大要求,完全超过美国政府能妥协的地步。也许,美国人一直在纳闷,到底老毛是拿空话搪塞老美,还是真有诚意要缓和中美关系。美国文化来自商业文化,商人谈问题比较实际比较具体。
后来,后来幸亏基辛格聪明,从中国兵乓球外交信号得到信息,再通过巴基斯坦途径敲实,才有了尼克松访华。尼克松访华,老毛仍旧云里雾罩,闹得尼克松只能颂扬毛之“伟大”,没有周恩来,是否当初能达成协议尚未可知。
现在问题是,中国共产党自成立来,发表无其数言论,不少颂扬苏俄,不少要在全世界实现共产主义,不少颂扬美国民主,不少把美国看成世界万恶之源,抗议美国的声明无其数,打倒美国的口号无其数,要开发引进外国资本的声明无其数。到底到现在,哪些还有意义,哪些已经过时或错误呢?
习近平习总要把前三十年和后三十年拧在一起,当然也包括共产党成立后二十二年, 如何捏法, 到底中国要干什么,还真不好说。 从极左到右派,诸多分析大概都有道理。 中国语言之妙,能容许所有互相矛盾的东西。
中国共产党十八大三次全会公报也是这样的杰作。说是骗人的东西太过了一点,说是认真未来的纲领,又包括太少的细节,太多实际执行可能互相冲突的东西。
也许因为中国传统言和行的距离,我真不太敢说我真懂我真理解这个世界。历史吗? 至少我们可以比较言和行,做点分析吧! 我喜欢历史。
|