人类一大目的是生活得幸福。但就不同个人而言，“幸福”可能意味全然不同的东西。 如果我们有办法对不同社会“幸福”观做统计分析，也许可能发现不同社会的主流“幸福”观大不一样。当然，何为“主流”又是一个可争可议的东西。

在最理想情况下，一个社会是否能趋近其理想的境界？ 取决于很多因素， 技术，资源都很重要。另外一个条件是社会历史。 如果社会历史留下太多问题，那么“理想”或“和谐”就是一个比较遥远的目标。即使在最理想的情况下，也要花很长时间才能减少对过去的回忆和恐惧。

这也许是我始终比较崇拜北欧和中欧百姓的天真和幸福。一种”平庸“的幸福。 比起其他社会，他们从历史继承下来的痛苦少太多了。

美国成长的道路中，还是有太多黑暗的东西，黑奴，印第安人，新族群和老族群的争斗，华尔街资本主义，暴力等等。但比起前前后后西欧殖民者开放的各个殖民地，美国又是成长最迅速，代价相对比较少的国家。美国有福气了。也许，这多少归结在美国竞争中最后取胜的英国清教主义的水准吧！

几天前我提到创伤后压力症状群，其实也暗示这个问题。 近几百年西方社会的演变，人民的生活条件有了显著改善。但是也有种种问题，包括各种精神症状，而社会为了这些问题，比如艾滋，比如创伤后压力症候群，吸毒等付出相当的代价。但是，很明显，社会不能置之不理，也不能在上面消耗过大的精力。如何”平衡“社会各种集团的需求和压力，这是现代社会面临的一大挑战。

从这个意义，我从来不期望“理想“的社会。社会不断解决旧的问题，不断出现新的问题。社会开始从来不是干干净净，洁白无瑕。 能解决到何种程度，现实和宣传有多大距离，始终是个现实的问题。

在某种意义，我们无法改造任何人，我们甚至无法改变我们自己。社会中一定会有左中右各派，表面动机之后很可能有更深层的不可言说的动机。一个比较成熟的社会，是一个有比较高档左中右派的社会，是派别划分虽然鲜明，但左派中派右派尚可互相理解对方立场的社会。 

我不指望改造毛左，就近期而言，我甚至不指望他们能演化为比较高级比较更有水平的左派。 ”毛左“目前的状态，即让人悲哀也让人幸福。这大概也是一点题外话吧！

附

刘少奇邓小平薄一波的子孙，念书念得还不错，但毛女毛孙就实在逊色太多。薄熙来聪明能干，在中国官场掀起轩然大波，只是最后功败垂成。如果毛新宇像薄熙来那样英俊能干，能让毛左紧密团结在他周围，那又如何？ 从我个人角度看，中国人还是有点福气的。