|
那是我们自己的钱，不是政府的钱！
老钱
3/25/2014
在2012年的竞选中，共和党说，欧巴马要用Medicare的钱来搞他的医保/ObamaCare。我不太了解，也不太在意。我以为，那只是共和党攻击欧巴马的政治斗争。
但是，有一点是无疑的，搞他这个医保计划/ObamaCare，是要花钱的。是要，花巨大的钱！哪里有钱？美国的赤字已经是哪么惊人！
可是，后来，欧巴马在竞选辩论中，自己说了，他能有钱搞他的医保计划/ ObamaCare。他说，会在今后十年里，从Medicare里拿出7000亿（700Billions）美金来支持这个Medicare。他说，Medicare的问题很大，漏洞很多，浪费很大。他会改革Medicare，会节省出这一大笔钱出来。。。
至此，我明白无误了，那不是共和党的党派攻击，而是真实。是欧巴马自己亲口在竞选电视演讲里说的。
我就不明白了，欧巴马怎么可以这么做？！还要大喇喇地，在十年内，从我们的养老的基金里，拿走7000亿美金！
不仅仅是所有的美国人，也包括所有拿到绿卡的，在美居民（外国人），当我们进入美国社会，进入美国公司，第一次发工资的时候，我们就会被告知，我们的工资，劳动所得，是要交税的，这是所得税。这是每一个公民的责任。国家是为了公民服务而存在的，这个所得税，就是支撑国家机构运作的必要费用。
所得税之外，我们的工资里，还要扣去两项，有时也叫做税，但不是所得税，不是给政府的税。
第一项是，税前工资的6.2%的社会安全基金，这是我们所有勤劳工作的人们，为了自己的将来养老的积累。这笔钱将注入一个国家管理的一个巨大基金里。一方面，这个基金会不停地增长，勤劳工作的人们不停地，每个月往里注入；而且，这是投资，这是一个活钱，会增值，随着经济发展，这个基金的利息也在复合增长。另一方面，到了退休年龄的人们，也在逐渐地取出他们的储蓄，支付他们的养老生活费用。管理这笔钱的结构，名叫社会安全管理局/SSA(Social Security Adminstration)。将来，退休的人们领取时，这个按月付给的钱，叫做社会安全收入/SSI(Social Security Income)；一直付到生命最后。
第二项是，1.45%的医疗保险基金。就是为了建立我们年老退休后的医疗保险，而做的积累，就是Medicare。因为有这笔积累在那里，我们退休后，只要交很少的月费/Premium（今年是$104.9），就可以享受社会医疗保险/Medicare到终老。否则，在老年时，自己买保险，是非常昂贵的。
这两笔笔钱，不是公民对国家的赋税。我们已经交过所得税率了。作为中产阶级，我们已做足了我们的贡献。这两笔笔钱，是我们勤劳工作终身的人的自己的钱。不过，是以国家出面，来强制实行的，为养老而积累。这是非常好的一个事情。不如此，很多人就会没钱养老。或是理财的能力（因为这是一个专业，需要时间，精力和知识，系统的支持），或者目光短浅，吃光用光。这是在罗斯福时代设计，开始的，为老百姓的退休做准备的一个社会安全系统。
这就是，人人都梦想着早日退休，可是又不能。因为，不到退休的法定年龄，拿不到SSI，也不能享受Medicare。离开公司，自己买保险，是非常昂贵的。
一句话，这是我们自己的钱，不是国家的钱，不是政府的钱。政府只是为我们管理的代理人。这个钱，只能是用于我们勤劳工作一辈子的人的养老开支。管好是应该的。我们付了你们的工资了。减少浪费，精打细算，是管理者的本分，本职。管不好，就该打屁股。管得好，不是功劳，不能要赏，更不能挪用！哪一个理财公司，哪一个理财专家，敢说，我为你理财，理得好，是我的功劳，我省下来的，就是我的。能吗？不可以的！如果这样子，我们就要打扁他的头，我们可以告他，贪污挪用。最起码，我们立刻就会要他赔偿，让他滚蛋。
政府怎么可以，挪用我们的钱。奥巴马怎么可以，这么说，这么做？！
如果这些都是准确的话，我感觉到，我的养老的钱，被人挪用了，被抢了/be robbed！
那么，我们大家都应该气愤，都应该抗议，都应该发声。现在，已经退休的人，应该激动起来，怎么可以挪用我的积蓄？！现在还年轻的人，还在勤劳工作的人们，也应该激动起来，怎么可以挪用我为将来积累的积蓄？！现在，因为科技进步，医疗发展，人的寿命普遍延长，这个系统，已经捉襟见肘，加之其它问题，已经难以支撑了。SSA & Medicare快就要告罄了！这还是克林顿在位时，提出了这个警告。
怎么可以，再这样大肆挪用！？
以2009年为例（其他几年相差有限），全体美国人的可纳税总收入为，$7,825,389,000,000, 即$78,254亿，交税总额为$8,659亿，平均交税率为11.06%，由此可以推算，1.45%的Medicare总缴入额为$1,135亿。（感谢tpkm的评论指正，我更正，加上雇主份额）因为，雇主/公司也要对雇员的养老基金付出相同的贡献，所以，这个Medicare每年的总缴入额就是$2,270亿。假设平均每年被ObamaCare挪用$700亿美金。占了年缴入量的31%！已经都是要难以为继了。再额外抽掉31%，很快，Medicare就要被掏空了！
欧巴马疯了！
在这个Medicare中，交税总额的62%，相当于，占纳税人人口50%的中产阶级的对Medicare全部贡献。余下的36.7%的贡献是仅占人口1%的最富的那部分人的贡献。也就是说，中产阶级的养老医疗保险积累全部被ObamaCare挪用了。只剩下那1%的富人的贡献，再加上雇主的贡献，用来维持Medicare的运转。
我都不能相信这样的数字，虽然我反复核对了。这是人人都可以立即上网，帮我核实这些数字的。让我知道，我在哪里算错了？
不管上述数字计算，有多大误差，这是对辛勤工作的中产阶级，又一个勒索。欧巴马口口声声说，他为中产阶级着想！？
我就开始，找国会代表/Representative，找参议员/Senator，问他们，这是怎么一回事？政府怎么可以改变这些养老基金的用途？被告知，“Well, …”，因为，哪年哪月，法律被改变了。。。
如果这些都是真的，我不管什么原因，不管是哪个党哪个总统干的，我都是非常气愤。当初，我们交钱的时候，是怎么给我们解释的？这是为了我们养老的基金。我就认定，这是我的钱。
如果我这样认识是对的话，我感觉，我被骗了，我们被抢了。如果，在大街上被抢，被小混混拿枪顶着，为了保命，不得已，给他一点小钱，走人，也就算了。可是，这是，系统地被抢劫，持续地，长期地被抢劫！
如果这些都是真的，我们大家都应该气愤，都应该抗议，都应该发声。如果过去能那样改动，现在也就可以再改过来。因为，这是我们的钱！我们，辛勤工作的人们自己的钱！我们是这笔钱的主人！违反主人的意志，反了，不是。
万维网上，有那么多的教授，专家，阿牛，欧阳，昭君，。。。能不能给我们细细解释一下，关于的政府的权限的变化。到底是怎么一回事。如果我的担忧是对的话，看看我们有什么办法，可以抗争，可以改变？我们是不是，可以到白宫的“We People”/“人民的呼声”网站上去，发起呼吁/Petition。即使困难很多，也是集腋为裘，为最终的目的。。。
如果能改过去，也就可以改过来。只因为，我们是这笔钱的主人！是我们的血汗钱！
这件事情，和加州SCA5法案之类的事情，才是我们在北美的华人，应该关注，应该操心，应该激动的事情。在那些，受人背后操纵，为他人火中取栗的事情上，什么黄口小儿的胡言乱语之类，真不应该是激动我们，驱使我们去发狂，发飙的正当因由。其实，那些狗屁捣糟的事，真不关海外华人的利益，也不关炎黄子孙，中华民族的切身利益和长远利益。
而且，干那些狗屁捣糟的事情，也根本不需要勇气，不需要智慧，不需要毅力，只是放纵我们华人中，那些爱看热闹，爱一哄而上地起哄，一哄而散地不负责任的劣性习惯，只是体现了我们文化传统中的糟粕。
我们海外华人，应该积极地参与当地的社会活动，政治生活中来。既为我们的自身利益，也为全社会的公平正义的事务，而激动起来，行动起来，成长起来。也为我们炎黄子孙，中华民族，在新时代里，在历史潮流里，积累经验，提供实践范例和榜样。
附录： 过去3年的全美国个人所得税数据
|
Table 1.
Summary of Federal Income Tax Data, 2011
|
|
|
Number of Returns*
|
AGI ($ millions)
|
Income Taxes Paid ($ millions)
|
Group's Share of Total AGI (IRS)
|
Group's Share of Income Taxes
|
Income Split Point
|
Average Tax Rate
|
|
All
Taxpayers
|
136,585,712
|
8,317,188
|
1,042,571
|
100%
|
100.0%
|
|
|
|
Top 1%
|
1,365,857
|
1,555,701
|
365,518
|
18.7%
|
35.1%
|
>
$388,905
|
23.5%
|
|
1-5%
|
5,463,429
|
1,263,178
|
223,449
|
15.2%
|
21.4%
|
|
17.7%
|
|
Top 5%
|
6,829,286
|
2,818,879
|
588,967
|
33.9%
|
56.5%
|
>
$167,728
|
20.9%
|
|
5-10%
|
6,829,285
|
956,099
|
122,696
|
11.5%
|
11.8%
|
|
12.8%
|
|
Top 10%
|
13,658,571
|
3,774,978
|
711,663
|
45.4%
|
68.3%
|
>
$120,136
|
18.9%
|
|
10-25%
|
20,487,857
|
1,865,607
|
180,953
|
22.4%
|
17.4%
|
|
9.7%
|
|
Top 25%
|
34,146,428
|
5,640,585
|
892,616
|
67.8%
|
85.6%
|
>
$70,492
|
15.8%
|
|
25-50%
|
34,146,428
|
1,716,042
|
119,844
|
20.6%
|
11.5%
|
|
7.0%
|
|
Top 50%
|
68,292,856
|
7,356,627
|
1,012,460
|
88.5%
|
97.1%
|
>
$34,823
|
13.8%
|
|
Bottom 50%
|
68,292,856
|
960,561
|
30,109
|
11.55%
|
2.89%
|
<
$34,823
|
3.13%
|
|
*Does not
include dependent filers.
|
http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-income-tax-data
|
Table 1. Summary of Federal Income Tax
Data, 2010
|
|
|
Number of Returns*
|
AGI ($ millions)
|
Income Taxes Paid ($ millions)
|
Group's Share of Total AGI
|
Group's Share of Income Taxes
|
Income Split Point
|
Average Tax Rate
|
|
All
Taxpayers
|
135,033,492
|
$8,039,779
|
$949,144
|
100.0%
|
100.0%
|
-
|
11.81%
|
|
Top 1%
|
1,350,335
|
$1,517,146
|
$354,810
|
18.9%
|
37.4%
|
$369,691
|
23.39%
|
|
1-5%
|
5,401,340
|
$1,199,053
|
$205,839
|
14.9%
|
21.7%
|
|
17.17%
|
|
Top 5%
|
6,751,675
|
$2,716,199
|
$560,649
|
33.8%
|
59.1%
|
$161,579
|
20.64%
|
|
5-10%
|
6,751,674
|
$915,165
|
$109,670
|
11.4%
|
11.6%
|
|
11.98%
|
|
Top 10%
|
13,503,349
|
$3,631,364
|
$670,319
|
45.2%
|
70.6%
|
$116,623
|
18.46%
|
|
10-25%
|
20,255,024
|
$1,799,588
|
$156,477
|
22.4%
|
16.5%
|
|
8.70%
|
|
Top 25%
|
33,758,373
|
$5,430,952
|
$826,796
|
67.6%
|
87.1%
|
$69,126
|
15.22%
|
|
25-50%
|
33,758,373
|
$1,664,728
|
$99,986
|
20.7%
|
10.5%
|
|
6.01%
|
|
Top 50%
|
67,516,746
|
$7,095,680
|
$926,782
|
88.3%
|
97.6%
|
$34,338
|
13.06%
|
|
Bottom 50%
|
67,516,746
|
$944,099
|
$22,363
|
11.7%
|
2.4%
|
<$34,338
|
2.37%
|
|
Source:
Internal Revenue Service
*Does not
include dependent filers.
|
|
Summary of Federal Income Tax Data, 2009
|
|
|
Number of
Returns with Positive AGI
|
AGI ($
millions)
|
Income
Taxes Paid ($ millions)
|
Group's
Share of Total AGI
|
Group's
Share of Income Taxes
|
Income
Split Point
|
Average Tax
Rate
|
|
|
All Taxpayers
|
137,982,203
|
$7,825,389
|
$865,863
|
100.0%
|
100.0%
|
-
|
11.06%
|
|
|
Top 1%
|
1,379,822
|
$1,324,572
|
$318,043
|
16.9%
|
36.7%
|
$343,927
|
24.01%
|
|
|
1-5%
|
5,519,288
|
$1,157,918
|
$189,864
|
14.8%
|
22.0%
|
|
16.40%
|
|
|
Top 5%
|
6,899,110
|
$2,482,490
|
$507,907
|
31.7%
|
58.7%
|
$154,643
|
20.46%
|
|
|
5-10%
|
6,899,110
|
$897,241
|
$102,249
|
11.5%
|
11.8%
|
|
11.40%
|
|
|
Top 10%
|
13,798,220
|
$3,379,731
|
$610,156
|
43.2%
|
70.5%
|
$112,124.00
|
18.05%
|
|
|
10-25%
|
20,697,331
|
$1,770,140
|
$145,747
|
22.6%
|
17.0%
|
|
8.23%
|
|
|
Top 25%
|
34,495,551
|
$5,149,871
|
$755,903
|
65.8%
|
87.3%
|
$66,193.00
|
14.68%
|
|
|
25-50%
|
34,495,551
|
$1,620,303
|
$90,449
|
20.7%
|
11.0%
|
|
5.58%
|
|
|
Top 50%
|
68,991,102
|
$6,770,174
|
$846,352
|
86.5%
|
97.7%
|
>
$32,396
|
12.50%
|
|
|
Bottom 50%
|
68,991,102
|
$1,055,215
|
$19,511
|
13.5%
|
2.3%
|
<
$32,396
|
1.85%
|
|
|
Source: Internal Revenue Service
|
|
|
|
