老錢塗鴉集1，

老錢塗鴉集，

再談最高法院的五個判決

07/24/22

幾天前我發了一篇《老錢：最高法院的五個判決，563》。介紹了最近美國最高法院以罕見的，快刀斬亂麻似的速度，做出了5個判決。對於這個結果，保守派一片喝彩，極左派一篇哀嚎。

這五個判決是不是有這麼偉大的作用呢？我是很持懷疑態度的。所以上一篇里我是話猶未盡，不得不再來談談高院判決這件事。

我們先不說，極左化的思潮經過過去近三十年泛濫的事實，已經是積重難返了。最高法院的幾個判決就能扳得過來嗎？

首先說說，最高法院這些大法官靠得住嗎？他們在2020大選被盜竊上的案子上的對待處理，就是最大的背叛。我們還記憶猶新。包括有7個州的檢察官聯合起訴2020大選中的嚴重舞弊和選舉結果的被盜竊（見：AG Paxton: Six States Join Texas in Lawsuit Defending the ...），以及其他一系列的關於2020大選舞弊的司法起訴，告到了聯邦最高法院，都被他們拒絕了。還是Trump總統任上增加了三個保守派大法官呢。一開始，他們以無權限為理由拒絕了。後來，又說，“事情已經過去了”為理由而拒絕。那麼充足的理由和事實根據就被他們視而不見，鴕鳥般地無理拒絕了。

他們可以容忍對美國民主制度最現實最危險的顛覆。這麼明顯的正義是非，他們沒有起到主持公道，捍衛美國民主制度的法統的職責。美國的選舉中的弄虛作假不被追究，被默認，被事實上接受了，習以為常了，美國的選舉就被腐敗了，美國就徹底完蛋了，遲早就會徹底淪落為新馬克思主義的法西斯專制。

他們怕什麼呢？怕BLM和Antifa去打砸燒搶他們的家？

沒有能護衛好美國的選舉制度，才是最根本失職，最嚴重的背叛。

我能相信他們以後不會再背叛嗎？

其實，在2022年，還有其他一系列的極為重要的判決案例。其重要性一點也不亞於這五個。詳見我在下面的附錄列出的9個判決（源自《紐約時報》的《The Major Supreme Court Decisions in 2022》，包括民調數據）。

講到這些判決，必須講到，在所有這些案例中，只有兩個大法官是始終如一地，毫不動搖地堅持美國的建國價值理念的。其中，不得不說到，大法官Clearance Thomas是現在最高法院的中流砥柱。

Thomas 大法官是最高法院裡唯一的非裔法官。他出生於一個非常貧寒的單親母親的家庭。父親很早拋棄了她們（關於沒有父親的家庭，請看我的《老錢：他們的問題在哪裡？，2051》）。但是，母親和外公都是虔誠的天主教徒。而且他的外公很富裕。所以，他是外公撫養大的。所以他受到了很好的教育和非常虔誠的信仰。他就堅決反對偏護非裔的“平權法案”。他認為正是這些所謂的“平權法案”，陷非裔於永遠的貧困愚昧落後的境地。所以他極其堅定地捍衛美國憲法的精神。他現在是最高法院中資深的大法官。這些忠實於美國立國根本的判決，都是在 Thomas大法官堅持並主導之下，才得以實現的。比如“德州墮胎案/Roe vs Wade案 ”被否定的重新判決，正是他進入最高法院以來，始終如一地挑戰，抨擊的結果。

所以，Thomas 大法官成為了極左派的眼中釘，肉中刺。現在極左派正在發動彈劾Thomas 大法官的運動。彈劾他靠什麼理由呢？這種舉動完全是荒唐無理的。偽總統和極左派們還一直策劃擴大最高法院大法官人數，填充極左派大法官的計劃。今年，偽總統提名的最高法院大法官的那個黑女人，Ketanji Brown Jackson連“怎麼定義女性”的問題都回答不出來。可是在極左派控制了國會山參眾兩院的多數的條件下，什麼荒唐事情都有可能幹得出來。

美國很危險，正是體現在了最高法院很危險，選舉制度很危險。最高法院也被“放任自由派”嚴重地浸淫腐蝕了。所以才會做出過去那些違反憲法，背離美國立國精神的判決。

美國，已經這個民主世界被極左派的統治，極左派思潮在民主世界的侵蝕和泛濫，特別是年輕一代中的深刻影響。美國的大學，特別是常青藤名校，原本特別以思想自由，學術自由著稱。可是現在，在耶魯和哈佛，極左派的學生居然要求開除不支持極左派思潮的教授。我們也經常聽到，華人家庭的“會讀書”的“優秀”孩子，居然對父母要嚇：“你們投Trump的票，我就不認你們為父母了”，“我就再也不回來了”。而且這不是個例，而是幾乎比比皆是。相反的，能持保守理念的孩子卻是是鳳毛麟角。且不說美國的兩黨制，本來是互相監督的防止權力腐敗的一個制衡設計，不是你死我活水火不容的。現在因為不同黨派立場，就要開除教授，奪人飯碗，斷人生計，就要與父母決裂了。先不說他們的主張對不對，這種絲毫沒有民主底線的蠻橫威脅，這種這種毫無人性的道德論理，“白眼狼”式的行為，就和我們熟悉的文化大革命，馬克思主義革命者，紅小兵，幾乎一模一樣了。離開法西斯專制也就咫尺之遙了。

有共和黨保守派的年輕人這樣說話的嗎？沒有。都是極左派的德性。

偉大的伏爾泰有一句永世不朽的名言：“我雖然不同意你說的話，但是我誓死捍衛你說話的權力/Idisapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”。極左派思潮是從法國大革命，文藝復興的民主精神畸形發展而來的。只不過是走火入魔了。現在極左派的年輕學生們離開伏爾泰的民主自由的精神已經完全背道而馳，完全的走向反動了。

共和黨保守派的人士都是遵循着民主自由的基本原則的。

極左派已經完全是流氓作派了。凡是對她們不利的規矩，他們就要推翻。改變現存規則是可以的。但是有既定的司法程序。規則是一視同仁的。這才是規則的公信力和生命力。可是，對於極左派來說，在法律規定的更改程序完成之前，或者說合法途徑做不到，他們就要煽動鬧事，用BLM，ANTIFA的打砸燒搶來破壞社會，製造動亂，強迫司法判決屈從他們的意志。這一次在判決之前，極左派就把大法官們的居住地址放上網，鼓動其支持者去阻擊，騷擾大法官的家。無所不用其極。毫無道德底線。

他們沒有敬畏，沒有底線，沒有規則。什麼擋他/她們的道，就要衝擊什麼，不惜，不恥隨意改變規則。

守不守規矩，在國際上，就是民主社會和集權國家的本質差別。在民主社會內，這就是保守派和極左派的本質差別。總而言之，不守規則就是新老馬克思主義勢力的特徵。（見《老錢：什麼是文化馬克思主義，294》）美國的高等教育，所謂“知識精英”，意識形態基本上是被新馬克思主義控制了。見《老錢：評《川普對美國社會認知體制的顛覆》，631》。保守派的言論自由的空間是越來越小了。由此培養出來的中小學教師，特別是公立學校，再加教師工會的挾持，完全是極左派思潮占了主導。美國的教育體系已經被新馬克思主義思潮和行為占領了。所以才會有上敘怪像流行泛濫。

美國的民主制度是建築在很高的民眾素質基礎上的。現在這個基礎被新馬克思主義/極左派們幾乎摧毀了。

正是偽總統，極左派的倒行逆施，導致了當今納粹頭子，俄國的普京入侵烏克蘭的戰爭，陷這個世界於又一個極大的災難之中（見《老錢：Trump總統高明的戰略策略，1075》和其他系列文章《老錢：“東擴”還是“西擴”？--- 普京的彼得夢，344》）。這種惡劣的國際環境，又反過來消弱了美國。

美國的絕大多數人都是支持Trump總統的MAGA。現在，偽總統搞垮美國，搞亂世界的倒行逆施，已經激起了美國越來越多的人的清醒和反對，直至反抗。連在民主黨內，極左派都越來越不得人心，失去支持。所以連極左派的票倉，西裔，非裔都在改變，拋棄他們。這也讓新馬克思主義極左派更加驚恐，更加要不擇手段地搞欺詐舞弊。他們只有寄希望於再搞欺詐舞弊，來竊取2022的中期選舉和2024的大選。這才是讓我們仍然擔心的。

所以，對於我們熱愛美國的華人，最重要的就是奪回被極左派盜竊去的美國政府和國會山，還要保衛最高法院。當前的戰鬥就是2022年11月的中期選舉。現在Trump總統背書支持/Endorsed的保守派人士大贏的趨勢越來越強。但是，極左派欺詐舞弊的壓力也是越來越強。所以我們不僅僅自己要知道應該投誰的票，還要積極投入選舉的過程中去，去監票，做Poll-worker和Poll-watcher。阻斷極左派的2020年大選中的盜竊企圖，故伎重演。

只有捍衛住美國的正常的選舉制度，美國才能回歸正常。最高法院才能真正地起到美國憲法的堅強守護者的職責。只有美國回歸正常了，世界才能回歸正常。

（全文到此為止）

附錄：今年最高法院還有在六月之前的9個判決：

6. 6月29日，關於“美國原住民問題/ Oklahoma v. Castro-Huerta”，5:4，判阿克拉荷馬/Oklahoma州政府贏。（兩黨一致。民意測試結果：66%：34%，與高院一致）

7. 6月21日，“政府不資助教會學校案/Carson v. Makin”，6:3，判緬因/Maine州政府輸。（保守派贏。民意測試結果：49%：51%，與高院不一致）

8. 5月2日，關於“Boston市政府不允許在市政府前掛基督教旗幟案//Shurtleff v. Boston”，9:0，判Boston政府違法第一修正案，（共和黨贏。民意測試結果：44%：56%，與高院不一致）

9. 3月24日，關於“民選機構對成員的批評權/Houston CommunityCollege System v. Wilson”，9:0，判民選機構有權批評自己的成員的言論，不違法第一修正案，（民意測試結果：38%：62%，與高院不一致）

10. 3月24日，關於“死刑犯接觸他的宗教牧師/Ramirez v.Collier”，8:1，判，德州政府不讓牧師接觸臨刑的死刑犯是違法第一修正案，（兩黨共同。民意測試結果：58%：42%，與高院一致）

11. 3月3日，關於“國家機密/United States v. Zubaydah”，7:2，判美國政府不必透露關押恐怖分子的瓜塔那摩的地址。（共和黨贏。民意測試結果：55%：45%，一致）

12. 1月19日，關於“總統權力/Trump v. Thompson”，8:1，判Trump總統不能阻止把關於1月6日的文件交給國會。只有Thomas反對（民主黨贏。民意測試結果：67%：33%，與高院一致）

13. 1月13日，關於“強制疫苗/National Federation ofIndependent Business v. Department of Labor”，6:3，判拜登政府強制大公司員工打疫苗違法。（民主黨沒贏。民意測試結果：50%：50%）

14. 1月13日，關於“政府健康機構打疫苗/Biden v. Missouri”，5:4，判拜登政府強制政府衛生機構員工打疫苗是合法的。（民主黨贏。民意測試結果：53%：47%，與高院一致）