嘎拉哈是我在万维的朋友，也是我一向很欣赏的博主。可能是因为我们都比较激进（没有任何贬义），因此有不少共同语言。比如我们都认为中国实现民主不能排除暴力革命这个选项，而且对中国文化基本持批评态度。但也有一些不同看法：他对改良派深恶痛绝，甚至远远超过对左毛的不满，而我对改良派尽管也不太喜欢，但往往对他们进行一些甄别，将蒙混在其中的大量伪右与真改良派分开，因为我认为真改良派也是推动中国民主的一股积极力量。对于暴力革命的路径，嘎拉哈是主张以马列主义毛泽东思想为指导，发动毛左推翻中共，这个想法在我看来类似于揪着自己的头发将自己提起来一样不切实际，最终得到的不会是民主，而是将中国社会倒退到毛时代。我觉得，暴力革命未必需要共产主义理论作指导，法国大革命、美国革命都没有马克思什么事。我更不认为革命非得有一套复杂、玄妙的理论指导。未来的中国民主革命很可能是以城市中产阶级为主力的，而不是毛左们。同时，我也不完全排除中国像前苏联、东欧那样和平演变的可能，尽管我认为可能性是微乎其微。

嘎拉哈认为中国第一位彻底地，不带功利保留地， 从体制意义上彻底否定古代封建集权专制的，不是胡适，而是毛泽东。这一看法一出笼，就受到了许多朋友的批评，我也认为如此说法不但轻率，而且荒唐。不难理解，左毛们马上向他抛起了媚眼。但经历了敲打的嘎拉哈反而更加坚强，大言不惭地将他的opinion 升格为fact，比中宣部的宇宙真理还要强（因为即便是真理，也是需要证明一下的）。嘎拉哈认定他的以上陈述是fact，言外之意是他无需证明。这暴露出的其实是他的虚弱，因为他根本没法证明。这一话题，我本不想再多说什么，但看到我的一些朋友们，对此还是有些迷糊，那就索性再分析一下，嘎拉哈认定的这个“事实”到底有多“实”。

我希望嘎拉哈这篇文章的出笼仅仅是出于和芹泥斗气的动机，而不是他冷静思考后的产物。要不我会更加失望。之所以这么说，是因为将胡适与毛放在一起进行比较本身就是很奇怪的一件事。芹泥尊胡贬鲁的基调肯定引起了嘎拉哈的不快，加之后来又有了嘎拉哈在那里发帖不成功的问题。胡适和陈独秀是新文化运动的两位领军人物，其他人的影响力要差不少。陈独秀擅长演讲，极具煽动性。但学养（特别是西学）要比胡适差远了。首先提出中国要引入科学、民主的就是胡适。首先提倡用白话文写作的也是胡适。记得我的中学语文老师（是位老学究）跟我们提过，五四时期流行一句话：我的朋友胡适之。可见他的影响之大。毛仅仅比胡小两岁，这时毛在哪个旮旯呢？嘎拉哈能否花点时间研究一下？

胡适是位历史学家，思想家，这是胡的自我定位。如果他死在中共的怀抱，那后面还可以加上一长串：文学家，哲学家，外交家。。。

再看看毛泽东对思想、文化有什么原创性的贡献呢，我是看不出。嘎拉哈对毛的研究肯定比我深入，你可以补充。而且毛主要是位政治家，有着绝对权力的独裁者。这就决定了他有巨大的执行力和强制力，而胡适只是一介书生，只能从思想上影响国人，没法强迫任何人接受他的想法。

尽管如此，毛对古代封建集权专制的否定非但是不彻底，而且是非常实用主义的（我不喜欢“功利”这个词，因为它常常让我摸不着头脑）。毛其实是斯大林与朱元璋的混合体。三分斯大林，七分朱元璋。他建立的帝国也是既有苏联东欧共产党国家的形：总书记，政治局，各级党委。但更有封建王朝的神：他老毛一言九鼎，可以推翻政治局的任何决议，而且自称是和尚打伞，无法无天。再看看他定都北京后搞了多少女人。最后，再看看他的接班安排：他的真实意图是要让毛远新、江青接班，华国锋只是他们毛家的看守，连他的妃子张玉凤都差点进了政治局，如果他的如意算盘打成的话。总之，要不是美军炸死了他儿子，要不是叶剑英等老家伙铤而走险，先发制人，你我现在可能都呆在田头，粪坑边帮毛三世种地、施肥呢。以上毛的种种所作所为，哪一件与封建帝王不一样呢？毛最喜欢读的是资治通鉴及二十四史等古书，从中汲取了大量的帝王权术，而对现代科技、文化是一窍不通。尽管他高呼反封建，反儒家，张口闭口马列主义，但他其实是个言行很不一致的人。以嘎拉哈的聪明，怎么就看不透呢，我真的无法理解。还是看看余英时先生是如何评价毛泽东的，这是一篇非常值得一读的好文章。從中國史的觀點看毛澤東的歷史位置 / 余英時

芹泥转载的有关苏雪林评论鲁迅的文章在万维反应强烈，远超出今年早先高伐林登载加拿大学者孙乃修炮轰鲁迅之采访后引起的震荡。我将这件事与嘎拉哈的近期言论扯在一起是因为我觉得它们相互关联，目的还在于试图以此解开嘎拉哈的心结。

从各方热烈而不失理性的激辩，我看到了两代华人（40-60）的灵魂挣扎，大多数是挺鲁的，但芹泥及少数人是贬鲁的。我发现一个有趣的现象，挺鲁的未必在政治上激进，但贬鲁的基本是保守的（改良派）。这个网上我感觉改良派是最大公约数，那为何发言的人大部分挺鲁呢？难道改良派都懒得发言吗？显然不是，那又是什么原因呢？想来想去，觉得还是跟这两代人受到的教育有关。他们都是读着毛泽东、鲁迅的书成长起来的一代，毛现在已经是被充分揭露，走下神坛，掉入鬼屋。但鲁迅的种种劣行还未被充分披露，要将一个金光闪闪，威严冷峻的鲁迅还原成一个真实的鲁迅可能还要很长时间。如果这些人现在开始已基本不再读书，那更是不可能。这就像吃惯了中餐的人，你要跟他说中餐不健康，肯定让他不快甚至愤慨。另外，我觉得鲁迅是个公众人物，必须接受大众评判。为尊者讳的做法是不明智的。再说鲁迅的“瑕”已经大到快要“掩瑜”，对此视而不见不是一种理性的态度。而且我也认为鲁迅的激进态度对大陆当时的赤化起了很大的催化作用。但是，我不认为芹泥批评鲁迅暗含着对当今中国舆情的一种导向（像毛批“海瑞罢官”或“批林批孔”那样具有强烈的政治导向）,可能还是着眼于还历史本来面目，与中共对鲁迅的降温纯属巧合（中共是出于维稳的动机）。如说得不对，芹泥可纠正。所以我作为万维的一名激进派成员，一点也不对此过敏。我相信，真实的历史一定比虚假的对后人更有启迪。而且，我觉得，批判精神并非鲁迅的专利，当今中国比历史上任何阶段都更需要这种批评精神。无论鲁迅，还是胡适，现在都是多多益善，都必将会以他们所擅长的方式对中国的民主起到某种推进作用。