西方有辯論，中國有爭吵。 辯論和爭吵有什麼本質區別呢？
辯論有三要素：1，辯論的目的是為了求得真知；2，先定標準，再開辯；3，辯論有規則。沒有這三個要素，就不是辯論，而是爭吵。
爭吵也是有目的的。沒目的，就不會爭吵了。所有人類活動，都是有目的的。中國人斷不會無目的地浪費時間。
爭吵的目的是，證明自己是對的，別人是錯的，自己是“真理”的擁有者。且，因為自己是真理擁有者，於是，就擁有了奴役對方的智力優勢。此其一；
爭吵是沒有標準的；比如偉人。在我看來，偉人不是自己過得多好，當了多大官，掌了多大權，驅使了多少民眾為他服務，而是，為他人、民族和全人類，貢獻了怎樣的才智，付出了多大的犧牲。用前一個標準，希特勒最偉大，毛澤東次之；用後一個標準，耶穌最偉大，牛頓愛因斯坦比爾蓋茨等一類科學家次之。為什麼？因為，耶穌的犧牲最大；牛頓愛因斯坦比爾蓋茨等人，貢獻非常大，只是犧牲少了一等。
如果沒有標準，或標準不統一，就不要討論。討論就是吵架，毫無意義。中國的左右兩派，見面就掐架，無盡無休，究其實，左右兩派各有一套標準。
爭吵是沒有規則的。爭論中，我默認的規則是：對方說話時，我保持安靜，對方說完，我再說。這一點，我能做到。可是，對方做不到，且完全無視這一規則。我儘自己最大的耐心，等對方說完。而且，我還像計算機協議一樣，詢問對方：你說完了嗎？ 對方說：完了。 可是，我一開口，甚至我還沒開口，對方又開始突突了。 我就火了，我說：你閉嘴。此時，他得理了。他說老劉你別生氣。 他能保持一瞬間的沉默，但是，他沒有這種習慣。等你一開口，他又開始了。對此，我毫無辦法。由此，產生了一個十分邪惡的想法：原來專制是用來對付這種人的。現在，我看見這類人，馬上遁了。 辯論是為了問題，和辯論雙方有關，但，關係不大。至少和面子無關。因為，正反雙方，都能在辯論中有所得，都能在辯論中去粗取精，獲得真知，並因為獲得真知而感到愉悅。即：辯論雙方，沒有勝敗，沒有得失，只有人類知識和思考能力的邊際增加。 這方面的經典，可參考《蘇格拉底的最後箴言》。看看蘇格拉底，如何把“黑的說成白的”，如何一步一步地將似是而非的概念，像扒掉皇帝的新衣一樣，脫得乾乾淨淨。 當你被蘇格拉底之追問，逼到了牆角，作何感想呢？我想到了中國人的“殺手鐧”，耳邊響起了語重心長的諄諄教誨：何必如此較真呢？ 這樣，不就把天聊死了麼？ 這就是辯論和爭吵的分野。 要辯論，就要較真；不較真，何必辯論呢？不較真，如何能求得真相和真知呢？ 所謂較真，所謂把天聊死，不就是讓對方無話可說，失了面子嘛！這正說明，中國式爭吵的目的，焦點根本不在爭論的問題上，而在論辯的雙方身上。 要是為了弄清問題，何來“較真”之說？ 問題清楚了，不留死角了，不正應該皆大歡喜、三呼萬歲嗎？夫子曰：朝聞道，夕死可矣。解決了一個疑惑，明白了一個道理，如聞道，不是該像孔夫子一樣滿心歡喜嗎？ “較真”之說，是爭吵的最後一劍。但，十分有效，此劍一出，誰與爭鋒，絕對可以保證爭論者立於不敗之地。有時，邊上還有些善意勸解的。論辯，必然稀里糊塗過去了。中國式爭吵，走到最後，必定是這個結局。 但，中國之爭吵者，手裡絕不是只有“較真”一把兵器，據我歸類，不到十八般，也有七八種的。 1.資格論 不在其位，不謀其政。要是沒有議員資格，卻縱論天下大事，也有妄議朝政的嫌疑。不過，那是老黃曆了。 皇帝不在了，奴才思想卻源遠流長。當你對某人“說三道四”時，就有人跳出來質疑你的資格了。 比如，我說毛某人如何如何。就有人斥責我說：你有什麼資格評說他！ 我問：為什麼？ 他說：你沒有他當時的感受。 我說：如此說來，誰有他當時的感受？誰也沒有。誰也沒有他的感受，那就誰也不能評說他了。但是，市面上關於他的傳記，可多了去了。那些傳記，不都成了鬼話、毫無價值了嗎？ 對方語塞。 但，資格論在中國，依然很流行。 2.絕對論 有一次，在課上討論“公平和效率”。一個學生很有把握地說，絕對的公平是不存在的。我利用了一下我的權威，制止他說：別說絕對。 “世上，沒有絕對的公平，但這不妨礙我們追求公平的努力；世上，也沒有天堂，可我們依舊為在塵世建設一個更加接近天堂的世界而不懈奮鬥；或許，真正的愛情，也是不存在的，可是，我們依然不曾失去對美好愛情的歌唱，以及嚮往。” 絕對是理想，相對是現實。無論現實多麼骯髒不堪，理想總在無限遠處，如光明一樣召喚着我們。人類之所以歷經千辛萬苦，甚至流血犧牲，都不曾停下追尋的腳步，就是因為地平線處的那一道曙光。 說民主，反對者說：民主也不是絕對好。說法制，反對者還說：法制也不是絕對好；說權力集中，反對者再說：分權也不絕對好；說市場經濟，反對者依舊說：市場，就絕對好嗎？甚至說日本乾淨，他們也振振有詞：日本難道就沒有垃圾嗎？ 我想說的是，日本也有垃圾，但絕對沒有中國那麼多垃圾。民主不是絕對好，但絕對比專制好；市場不是絕對好，但絕對比命令經濟好；法制不是絕對好，但絕對比人治要好五倍。——李肇星說，中國人權比美國好五倍。在此，借用一下李大使的名言。 總之，他們有一把無敵於天下的利劍“絕對論”——“絕對論”成了頑固不化者的最堅實的掩體，所有的改進，都被“絕對論”化於無有。他們用絕對苛責別人，卻用相對寬恕自己。 3.換位論 換位論的具體說法是：你行你上。有人搞了一個英文版，叫：you can you up. 據說，連科比都知道了這個詞兒。但，科比只是付之一笑，因為，很荒謬。 你要批評他的菜，他就說，那你來做；批評他的畫，他就說，你來畫；批評他的文章，他就說，你來寫一個；批評他的電影，他就說，你來拍一個。可是，你要批評他執政能力不行，他從來不說，你來試試。而是說，他有能力改正自己所犯下的錯誤。 換位論，是極其滑稽的。就像籃球比賽，你的教練說你打得太爛了。你難道說：你行你上嗎？軟件項目中，有專門測試人員，負責給所有代碼挑錯。如果，測試員找出了你的代碼錯誤，你敢說：你來寫嗎？ 一個社會的進步，需要職業批評家。且，為了保障批評的質量，批評家必須“袖手旁觀”，必須置身事外，必須利益無關。一旦藝術批評家，也開始畫畫，其批評的價值將蕩然無存。為什麼？因為，我絕對不能說同行的壞話；要是我說了你，你也會說我。為避免相互拆台而壞了圈內的潛規則，理性的做法是，互相“抬轎子”，互相捧臭腳。即便內心輕視，也不會說出來，最多保持沉默。 中國電影，就是這個狀態，沒有職業影評人。今天，你出了一部新作，我給你說好話；明天，我出了新片子，你也給我貼金。你好我好大家好的結果是，沒有批評，自然沒有進步。一個外國導演到中國來，問圈內人：中國有職業影評人嗎？答：有影評人，但沒有職業的，都是兼職的。外國導演笑而不語，言下之意：這麼玩兒，中國電影能進步嘛？ 所有中國圈子，大都如此；都在圈內，沒有一個人在圈外，誰也不獨立，誰在圈內都有利益。所以，誰也不敢發表批評意見。因為，批評圈子，就是批評自己；毀了圈子，就砸了自己的飯碗。因此，沒有獨立的批評家，就沒有獨立的批評；沒有獨立的批評，就談不上進步。在這個意義上，批評是有資格的；跳不出圈子，就沒有資格批評；圈內人之間的批評，只能算是打情罵俏，一錢不值。 4.聖人論 聖人論，是指批評者必須是聖人，否則，你就批評不得。 批評者必須是聖人嗎？顯然不是。 如果要求批評者是聖人，事實上意味着完全消滅不同聲音。因為，沒有一個人是完人、聖人，只要不是神，人總有這樣那樣的缺點。 可，不論朝野，聖人論之應用，極其廣泛。上到國家機構外交部，下到家庭內部夫妻失和，隨時可見，隨處上演。 比如，每當我指出我老婆的毛病，她就反駁，說你還不是這樣那樣。言下之意，我也有毛病；我有毛病，就沒資格說她。 還有，如果有外人指出中國的人權問題，中國外交部以及相當一部分中國人，就說：你們美國沒有人權問題嗎？你們有人權問題，還說我們。你們還是別說我們的問題了，還是關心關心自己的人權狀況吧。 再有，如果有人說中國不民主，中國人還是這個套路，就說：民主國家就是完美的嗎？你們不也不完美嗎？你們不也有這樣那樣的問題嗎？ 這是聖人論1.0版。到了2.0版，進化出另一種技巧，就是：不去證明對方言論之正誤，而是，抹黑對方的人格。好像抹黑了對方的人格，對方的話，也就一起變黑了一樣。即：證明對方在道德上是有污點的，有污點的人說話，就不被採信了。其實，這種邏輯，在法律上，是站不住腳的。例如，在調查團伙犯罪過程中，污點證人及其供詞，是經常被採納的。換言之，因為一點，而否定其餘，無論在邏輯和實踐上，都是毫無根據的。 但，這種戲法，在中國頻頻上演。 柴靜拍了個片子《蒼穹之下》——攻擊柴靜的人，不問片子之真實性，卻說柴靜抽煙、開大排量汽車，等等。對付薛蠻子，照舊。不問其言論之真偽，卻說薛蠻子是一個嫖客。 天下無聖人，世間是不是該禁絕批評聲？人間無理想國，國與國之間，是不是彼此保持沉默，誰也別說誰呢？ 5. 雙軌制 “雙軌制”在中國，不僅在實踐上大行其道，在爭吵中，更是頻繁登場。 具體表現為，“偉人”一個標準，老百姓一個標準；個體一個標準，集體一個標準；國內一個標準，國外一個標準；昨天一個標準，今天又是一個標準。 殺人十惡不赦。但要是皇帝，還有一個冠冕堂皇的理由，殺人就不僅不是罪孽，反倒成了功勞，且，殺人越多功勞越大。基督教沒有這種“雙軌制”——基督教教人：要寬恕，要愛你的敵人。正是在這個意義上，西方多數國家取消了死刑。他們的邏輯是，既然殺人是罪惡，為什麼必須以消滅敵人的肉體來彰顯正義呢？倘如此，不也是一種罪惡嗎？這就是單軌制，是邏輯一致性。 在中國，為了給殺人這樣一件最大的惡洗白，有一個簡單有效的做法，貼標籤：是階級敵人？還是朋友。要是敵人，就殺無赦，不僅義正詞嚴，而且，功勞大大地。但，悲劇在於，人不是全善的神，被貼上“階級敵人”標籤的，根本不是什麼敵人，而是與你有不同意見的人。劉少奇、彭德懷等等，均足以為證。 當我們不能善待我們的敵人，我們也就不能保護我們自己了。為什麼？因為，有權勢的人，會隨時賞你一個“階級敵人”的標籤。換言之，我們最大限度地保護我們的敵人，並非出於我們的善心，其實，是出於保護我們自己的私心。 這個道理，在中國，有幾人能懂？ “雙軌制”是中國特色，古已有之。當今，只不過是發揚光大了。 美國的情況，就比中國好。克林頓是大總統，但，一樣不能偷情。偷情了，照樣被抓，照樣上公堂，照樣被弄得面紅耳赤、狼狽不堪。在中國，那就是“浪漫的革命主義”愛情了。但你要是小民，非抓你個賣淫嫖娼，不可。 6. 成敗論 成敗與是非無關。換言之，一個人的成功，絕對不意味着其有理。相反，在中國這樣一個數千年來、只問結果不擇手段的古國，成功幾乎是流氓的代名詞。你沒有成功，只能說明你不夠流氓，說明你手段不夠黑，臉皮不夠厚。 但，可笑在於，中國人倒果為因，以成功證明其有理。 比如，我的一個大學同學，女生。和我爭論時說，你說人家南開大學艾躍進教授不好，水平不高，但是，你要知道，人家艾躍進的書，不愁賣！你說你的書好，怎麼銷量沒幾本呢! 說別的，也就罷了。 這麼說，我真是怒了。只是看在她是女生的面上，我忍了。否則，我只想明確無誤地告訴她，她就是一個白痴。 成功和有理，是兩回事。成功，不一定有理；就像成吉思汗建立了史無前例的大帝國，但，並不代表他是先進生產力的代表一樣。恰恰相反，他代表的，是破壞先進生產力的代表。 7. 片面論 片面論，不是辯論，而是逃避。你說的是A面，對方偏說B面，說的本來就不是一面，談何辯論!“片面論”者是一個游擊戰士，從來不和你面對面、針尖對麥芒地交鋒，而是繞彎子。你說陽面，他說陰面；你說光照過強，他說陰面好像還行。 在中國式爭吵中，片面論幾乎是最有效的“反擊”武器——試想，無論你多麼周詳，你能做到360度全覆蓋嗎？難啊。既然，你不能全覆蓋，那就是不全面；不全面，自然就是片面。足見，“片面論”給自己一個樹立了一個百發百中的靶子，將永遠立於不敗之地。 你說國有企業是沒有效率的，歷史上中國的官山海、鹽鐵專營，都是不成功的；近代洋務運動的官辦、官督商辦，也是徹底失敗的；世界上，也少有國企經營良好的案例，即便在集體主義精神最強的日本，國營的郵政企業，也是一天不如一天。 對如此鐵證，中國人依然有話講——他們說，要全面地看待國有企業，國有企業承擔了重要的社會職能。 看，你說的是效率；他們說的是社會職能。 這是一個問題嗎？不是。但他們以此反對你的觀點，他們說你不全面，他們才是全面的。你看問題是片面的，他們是全面的。全面的，自然要“完勝”片面了！ 所以，當有人說你片面時，討論即可終止。多一句，都是浪費。 8. 立場論 立場論，也不是什麼新發明。都是老祖宗用過的、用爛的，慈禧老佛爺說，非我族類其心必異。這就是立場——凡是外族、外國的，都是壞的；東西不好，人也不懷好意；凡是中國的、漢族的，都是好的；東西好，思想好，制度好，人物好，萬古不易。當下的人，啥也不必作，只要把老祖宗的東西，原封不動地照抄下來，就是本分了。 上個世紀，有一個口號：寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。也是立場論的變種——因為，我們搞得是社會主義，既然如此，社會主義的一切，都是好的；資本主義的一切，都是壞的。社會主義一天天好起來，資本主義一天天爛下去。 立場論的最高形式，是和“愛國主義”結合起來；一旦和“愛國主義”結合，就擁有了核武器和無限開火權，無敵於天下了。凡是，說中國不好的，都是“漢奸”；凡是，幫助外國的，也是“漢奸”。——2008年奧運會，郎平執導的美國女排，曾經和中國女排交鋒。這可如何了得，幫助“境外敵對勢力”和中國作對，一夜之間，郎平就從原來的民族英雄，變成“漢奸”了。 不要以為“漢奸”只是郎平那樣的大人物，才有幸榮任。小老百姓，一不小心，也就成“漢奸”了。你買了新西蘭奶粉，漢奸；你買了日本車，漢奸；你去國外旅遊，漢奸；你去國外旅遊且消費，更是漢奸。為什麼？因為，你支持了外國人的產業，而沒有支持“民族工業”。這就是你的罪！你就算喝三氯氰胺，也不能買外國奶粉。因為，三氯氰胺是國貨！國貨，就是好的，就要支持。 國人做的事兒，就是對的，就要支持。 這就是立場論——對方有這種思維，你還和他辯嗎？ 9. 較真論 願賭服輸。要辯論，就要較真，就要把對方逼到牆角，無路可逃。你有本事把我逼到死角，我服你，我為你鼓掌。 但，中國人的特色，就是哪兒都沒有規矩。辯論也沒有，所以，我才將此命名為爭吵，而不是辯論。 當對方理屈詞窮了，他又變臉了，和你說：何必較真呢？ 早知如此，何必當初! 你不想較真，就早說，就別辯。科學求真，辯論較真。較真，乃辯論的基本要求。 好比皇帝光着屁股上台，一個小孩看見了，對他說：皇帝陛下，你光着腚呢？ 皇帝回答：何必較真呢？ 指出對方的錯謬，就是較真嗎？不較真，皇帝的新衣就一直穿下去了。千秋萬代，循環不已。在這個意義上，“不較真”才是中國社會的一大弊端。 不妨回顧一下——漢景帝時期，黃生與轅固生關於皇權來源的辯論。若較真，或許，中國人就能走出“治亂交替”的死循環，可是，漢景帝說，別較真了。於是，這個問題，就擱置下來了。而且，一擱就是兩千多年，迄今，中國人也不明白，革命是要不得的。因為，革命者的最終結局，都是反革命。 以上九款，是中國式爭吵中常出現的技巧，但不是全部，也不是最惡劣的。最惡劣的是什麼呢？是不針對問題，而針對人。 什麼是對人，而不是針對問題呢？ 舉個例子。比如，對方的問題可能很初級。針對問題的話，應該說：這是一個愚蠢的問題。針對人的話，就會說：你真愚蠢，竟然提出這樣的問題。措辭都很激烈，但，一個是對問題的，一個是對人的。智者千慮也有一失；一般人能接受前一種說法，當然，這不是一種好的表達，但，可以接受。 可要是第二種表達，就難以接受，即使是心胸開闊的人。因為，這是對一個人的全盤否定，是人身攻擊。任何一個人，都會犯錯，但，任何一個人都有所長、都有可取之處。全盤否定一個人，不僅在邏輯上是站不住腳的，更是對個人權利的極大蔑視。 可悲的是，中國式爭吵的大結局，大多是以人身攻擊結束的。如，魯迅說梁實秋是“喪家的資本家的乏走狗”。這種話，關起門來罵，消消氣，發泄發泄是允許的。人非聖賢孰能無錯！可要是白紙黑字地印刷在報紙上，公之於眾，就是潑婦所為了。 概而言之，辯論雙方的目的，在於把問題搞明白；問題搞清楚了，達成共識了，辯論隨之結束。與此相對，爭吵從來不是為了問題，而是為了證明一方比一方厲害。事實是，任何一個人、任何一方並不比另一方更高明，並不存在一個人擁有超出他人的智力優勢，但，偏偏就有人去尋求這個根本不存在的解。 中國式爭吵，無盡無休，蓋由此出。 2016年7月5日星期二 北京，家中 2016年9月2日星期五 北京，辦公室 據說，星期五是我的幸運日。
|
