中国媒体忽悠人的“七伤拳”

鲁迅先生说，捣鬼有术也有限。下面，以实例将中国媒体忽悠人的套路，一一扒开其“皇帝的新衣”

第一，  偷换概念。

无人驾驶是高科技。但是，有科技含量的无人驾驶，都是指无轨线路、无轨车辆的无人驾驶，而不是有轨线路和有轨车辆。有轨车辆的无人驾驶，和电梯无人驾驶一样，是小儿科，基本没有研究价值。比如，地铁里的驾驶员，本是摆设，可有可无的。

国内无良媒体，为了证明“厉害了我的国”，就把自己的有轨无人驾驶，和他人的无轨无人驾驶相提并论。呵呵，真是白痴。说什么某某城市的无人驾驶，已经率先开始运营了，言下之意，还是我们牛。但你去看，一定是有轨线路，绝对不是无轨。

不争气的是，今天突然播报——北京香山线路，有轨线在运营了3天之后，居然出轨了。真是厉害了我的国。

第二，  数字游戏。

经典的例子是，说某某产品的国产化率是99%，好像多么厉害。这方面的例子，举不胜举，我懒得说了。

我就举一个反例，说明其荒谬吧。

大猩猩和人类的基因序列，99%是相同的，不同的只有1%。

但，大猩猩就是大猩猩，和人类差得远了。

换言之，有时决定性的，不是99%，而是1%。

第三，  时空错位。

同一年级的孩子，比较，才有意义。大学生和高中生，不能比，更不能和小学生比。

这是一个基本原则。

老人和小孩，也不能比。因为，小孩在快速生长，增长率是其优势；老人已经停止发育，重要的是保持和优化，而不是增长。

任何一个经济体，都有从发生、发展到成熟，甚至衰落的过程，与人之成长类似。

为此，要和另外一个经济体比较，应该选择处于同一发展阶段的对象。否则，就是时空错位。

比方，你和英国比较发展速度，说我们的增长速度是7%-10%，甚至是十几，那不是一个小孩子和老人比增长速度吗？ 不是欺负老年人吗？

正确的办法是，当你的人均收入和英国相当时，是一个数量级的时刻，再去和英国比较速度。

这才是合理的吧！

现在，最好是和印度比速度。

第四，  断章取义。

例子很多，经典的举两个。

一个是南开大学有一个周恩来纪念碑，碑文是：我是爱南开的。

事实是，周恩来是因为参加学生运动，被南开中学开除学籍的。因此，周恩来对南开中学是记恨的。1945年抗战胜利之后，周作为谈判代表赴重庆谈判，见到了自己的老校长、著名教育家张伯苓先生，于是就说出了自己冤屈：我是爱南开的，但是，南开并不爱我。

后来，南开大学给自己的著名校友树碑，就断章取义，只写了前半句，后半句不要了。

另一个例子，是不要前半句了。

“美国人在错误的时间、错误的地方、和错误的敌人，打了一场错误的战争”，尽人皆知。但，这句话是有前半句的。

前半句是：如果美国人越过鸭绿江，作战。

到底是谁错了？

历史正在逐步显现出其本来面目。

第五，  以量代质。

量再多，也代替不了质。可是，中国人常常不讲质，以量压人，以为量大就是优胜。

比如，中国有很多桥梁界的世界第一，但，都是总长度第一。特别是，排在总长度前十位的，可能多是中国桥梁，于是乎，不可一世。

可，实际上，决定桥梁技术难度的关键，不是总长度，而是单孔跨度。单孔跨度，是桥梁的质；总长度，是量。总长不过是单孔跨度的重复，而已。只要有能力造一孔，当然，可以造多孔，乃至无穷。只要你有钱，有人，有需求。

看客们不妨去看，所有中国媒体从来不提单孔跨度，只说总长度。因为，说单孔跨度的话，中国桥梁至今排不到最前列。

美国旧金山金门大桥，主跨1280米，1937年建成，距今80年了。

世界上单孔跨度最大的桥，是日本明石大桥，建成于1998年，单孔跨度1991米。

中国单孔最大的桥是舟山西堠门大桥，主跨1650米，建成于2009年。时间上比日本晚了十年，而跨度还有300米的差距。

还有一个以量压人的例子，是秦始皇兵马俑。数以千计，甚至上万的兵马俑，好不壮观。可是，兵马俑是陶器，陶器在秦代早不是高科技了。陶器，在世界各地，均有出土，最早的可以上溯到一万年前。到秦代，陶器在中国，已经是日常所用，不是什么稀罕东西了。

数量庞大，只有一个解释，就是秦始皇暴虐，能征集不可计数的民夫为其烧造兵马俑，但，在技术上，并没有什么可以炫耀的。

正是这个原因，说兵马俑是世界第八大奇迹，只有中国人自己闹得欢，外国人根本不买账，因为，那没有技术含量，只能说明秦始皇有钱，而已。

要是那些兵马俑，不是陶器，而是瓷器。那么，不用成千上万，有一个，就是奇迹了。因为，作为瓷器之国的中国，在秦代，还没有成熟的瓷器烧造技术，外国就更没有了。

第六，  因质忘量

区分一个事物，先定性，再定量。次序不可颠倒。定性，是分类，物以类聚。不可以量代质，如第五条所言。有时，量变会带来质变，但，并不必然。打个比方，再多的女人，加总，依然是女人，断然不会成为男人的。

定性之后，也要定量。定量是在分类的基础上，区分优劣。

不定性，类似于不分类，则可能鸡鸭同笼；不定量，则是不分好歹，良莠不齐，就像一种产品不分档次。同是奔驰车，也有高下之分的。

我之所以不辞辛苦，写这个条目，是由于遇到“五毛”、“爱国者”、脑残相当多的言论，想必很多人也遇到过，举例如下：

你说：看日本多干净；五毛马上说： 日本没有垃圾吗？

你说：民主国家官员清廉；五毛马上说： 美国就没有贪污吗？

“专制社会固然是不好的，但是，民主也不见得都好。既然都有优点和缺点，那么，就没有好坏之分了。……世界上没有绝对的事情，因而，也就什么都无所谓了。”这段来自微信。

“对什么事都不能太绝对地看，要么好，要么坏，可世界其实不是这样划分的，绝大多数是灰色的。”这是我的博士师兄的一段话。他将之称为辩证法。单独看，也没毛病；不只是没毛病，简直是天衣无缝地正确。但是，他用这段话来说明，美国也不怎么样。“美国人成天喊人权，这段时间不断报道出侵犯人权的事，美国人的话你敢信吗？”这也是该人的原话，联系起来，你就知道他是什么意思了，是不是犯了因质忘量的错误了呢？难倒灰色就不分浅灰和深灰了吗？他是个色盲吗？

我以为最可悲的是，上述那番话，是一个自以为是优秀博士的人，和我反复说的。

就社会领域而言，没有完美，也没有万恶，但，这并不意味着没有优劣。以人来作比，没有人完美，也没有人是万恶，难倒就没有好坏之分了吗？好人有程度不同，坏人也是有的。

比如，一个人贪污了五毛钱，另一个人贪污了五千万，定性来看，都是贪污犯，但我们可以将他们同样量刑吗？不可以吧。

一个社会，说假话、造假货、抄袭、仿造，相互欺骗，已经习以为常！另一个社会，也会有的，但是凤毛麟角，能说这是两个一样的社会吗？

第七，  以偏概全。

比如，你指出儒学的很多观点，不好，或者是错的。对方就说你，怎么否定传统文化啊。这就是以偏概全，以点带面。

我说的、只是某一个学派之缺陷，某一个学派就是传统文化啊，就是经典的全部吗？如此，中国传统文化，也太单薄了吧。我们可是以博大精深著称的。

再有，你说某地的空气不好，就有人说你怎么不爱国啊。爱国就要爱那肮脏的空气吗？爱国就该在雾霾天不戴口罩？爱国就不能提批评意见。甚至，还有人认为那是辱华！环境污染、遍地垃圾，是事实。破坏环境的，扔垃圾的，都没有辱华！说出事实的，反倒是辱华了！

某一时、某一地空气不好，有垃圾，和历史悠久、地大物博的国家相比，怎么也是点和面的关系啊。 说一点有问题，就是辱华了？ 低级幼稚了吧！

这种错误，就是以偏概全。