“我思故我在”的逻辑延伸至“绝学”-中国现代哲学家学会-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




中国现代哲学家学会
范例体系
		https://blog.creaders.net/u/9236/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		“我思故我在”的逻辑延伸至“绝学”	2015-02-16 15:18:43

“我思故我在”的逻辑延伸至“绝学”

兔子

笛卡尔说，思索使我确信，我确实存在 - 即使其他一切都是可怀疑的是否是真实的
存在。让我沿着他的逻辑继续前行。

思索，可以是在白天，也可以是黑夜。可以是醒来，也可以是梦境，可以是有意识，
也可以是潜意识。让我们举梦境为列。在作梦的时候，我们虽然在思索，但是我们
确梦境中的“我”，可以不是白天醒时自己所意识到的自己。

比如，庄周作梦变成一个蝴蝶，醒来之后，就不知道，不确定，自己现在是庄周作
梦变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶作梦变成了庄周。我们自己在梦境中也常有这样的经历。
在梦境中，我们可以变成一个不同于我们醒来时的角色。所谓：“梦里不知身是客”
也，中国古人文学家早就发现了。

那么，我们既然不能从思索中确定自己的身份，即自身的确切存在，我们能得出什
么结论呢？答：虽然我们不能绝对地确定自己的身份到底是什么，但我们却可以确
定“某物存在”。这个某物就是“有规定的存在”(黑格尔)，即“定在”。有规定，
即不是任意其他什么事物都可以，而必须是一个有限制范围的事物，是存在的，称
为“定在”。

接下来，如果我们能确定某物是被思索的事物的存在，那么“定在”本身，这个范
畴就一定是真实的。就是说，我们虽然不能确定什么是定在，但我们非常确定，定
在是思素的结果。所以定在是在人的思维中存在，可以看作是“思在”。用胡赛尔
的话，即是“mental facts”(见胡赛尔现象学选集)。思在，我们说，是肯定存在
的。

下面，如果“思在”存在的话，我们知道，任何思在的存在不是“凭空”掉出来的，它
一定来自一个什么“母体”，即，思在一定是从不存在变成，或生成，存在的，如我
们作梦前后的区别。那么，所以我们可以作出结论，思在来源与不存在。

再往下，如果“不存在”先于思在，即，在逻辑上先于，不见得是时间上的先于，
存在，不存在一定是“存在”本身的一个性质，即不存在存在于世界中。因为不存
在的存在，我们不知道在怎样的状态下变成存在，但我们知道不存在肯定已经存在
了，否则，就不会有非存在的存在。结论，存在是在逻辑上先于非存在，既“非在”，的存在。

再下来，如果我们分析“存在”的形成过程，我们明显看出，存在是个“逐步形成”
的过程。也就是说，存在不是一下突然出现的，而是“逐渐出现”的。那么逐渐出
现就意味着，在非在出现以前，从逻辑上看，存在必然是个“潜在”。也就是说，
只有潜在的东西，才可能变为存在。而一切存在必定来自潜在。

下来，我们研究“潜在”这个范畴。从词义上看，“潜”是个形容词，“在”是个
名词。“潜”，作为形容词的功能，是用来修饰“在”作为名词的。那么我们就知
道，“在”是逻辑上先于潜在的存在。所以我们可以正确地说，在是最基本的存在，
虽然它是“潜在的存在”，这就是“在”的范畴。

最后，在，能不能不在？答案是否定的，因为在是潜在的存在，它是我们一切疑问
的基础。换句话说，如果我们怀疑在，那么我们自相矛盾，因为我们根本不可能问
任何问题。

这个绝学自身逻辑的顶点，是我们要思考什么是逻辑思维的“最后链条”。这个链
条，无论是什么，必将是世界的最后链条。

我们在思维时，大脑有两种基本状态：在思考什么和头脑“一片空白”的状况。在
前边，我们提到思在就是思考在有“思考对象”的情况下的情形。另外一种“空白”
状态，就是“空”的状态。从空白的状态中，大脑开始凭空产生“第一个思想”，
然后，第二，第三，等等。我们知道，大脑的思维的性质是绝对的，无限制的。因
为大脑的绝对性质和本体的最高性质，绝对，是一至的，所以，绝对就是世界的代
表，“在”，的“背景”。

也就是说，大脑如和产生思想，和绝对如何产生“在”，这个潜在的存在，是一致
的。所以我说，如果康德哲学是“哲学认识论的哥白尼革命”，那么绝学就是”哲
学本体论的哥白尼革命” - 因为绝学对本体的研究是反过来，从传统哲学的外界研
究转弯为从人的思维开始。

浏览(1068)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：西西弗斯

留言时间：2015-02-17 12:27:22

羊年说兔语，打一歇后语：
答案：出洋相。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-17 11:40:00

我的电子版已经寄给你了。如没有收到告我。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：中军

留言时间：2015-02-17 11:11:35

嘎拉哈、老几、Hare：
越来越喜欢你们的调侃，兄弟们真的讨论起来了，如果能进一步把这种调侃运用于哲学的叙述里，我想大家就会觉得《中哲会》真的可亲了。
嘎拉哈：“将科学比作篮球比赛”，很好，论证里加进个人的感受，就会把事物带到另一个世界。在那个世界里，科学与真理的关系可能会清晰了。有时间，能不能结合卡尔萨根的看法，谈谈文化和科学创新、科学和真理之间关系，我想大家一定会愿意看的，应该会有启发的，期盼了。
老几：
支持你的对Hare“这篇写得不错，给红萝卜一个。”
他的这篇有些阐述还是有逻辑性的，“绝学对本体的研究是反过来，从传统哲学的外界研
究转弯为从人的思维开始”，也是寻求新的思路。但他把中国文化定位在“感性”，没有绝对性，我不支持，因为他不否认中国文化早就深入到了精神的骨子里，“ 中国古人文学家早就发现了。”那个时代的中国即使不比西方强，但也绝不差在哪儿，所以，我才想用“四大发明后为什么缺少创新”这个题目。你熟悉中国文化，可否从另一个角度叙述“中国为什么会有四大发明？”也期待了。
Hare：
我感兴趣你的范例及其绝对性规定，可否先把你的“答李约瑟问题”整理一下，先发出来？一次不要太长，可分几次发？一层一层地叙述，我们也好一个问题一个问题的讨论。
我想写一下这个讨论的相关介绍及说明，大意是为什么、怎么样讨论，应注意哪些，避免以前讨论中的弊端。原则有三条：一是只是学术讨论；二是需要遵照逻辑；三是不能人身攻击。如有补充或问题，请告我。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：bunny2

留言时间：2015-02-17 05:49:05

谢谢老几的胡萝卜，起码今天全家不在挨饿了。

中军，《论范例》第一部，最后一节D，“答李约瑟问题”，可参考。

嘎子提几次我书中“证巴猜想"的问题。你没仔细读，我说的是“反正法举例”，不指或声称真正解决了这一猜想。虽然我认为再复杂的问题都可以概括简洁地表达。我不具有高数的基础，如果谈的不沾边，我举的哥例子也不失作为康德的反证法的一个解释。

别告我任何一个“巨人是没有黑痣”的，何况太阳还有黑子。所以你的理由不吃粪粒，实在不成立。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：老几

留言时间：2015-02-17 04:27:25

兔子无聊惯了，大家也习惯性的砸砖。其实这篇写得不错，给红萝卜一个。

pia对嘎子红卫兵的大字报批判，一针见血。很明显，鸭子不仅没有任何形而上的思维能力，而且对自己的逻辑混乱丝毫没有意识，就像兔子对道德问题丝毫不能认识一样。

兔鸭真是一对活宝，正如安博说的，给大家的节日，增加了很多乐趣，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：pia

留言时间：2015-02-17 02:27:44

嘎子红卫兵又贴大字报了。

嘎子缺的是逻辑。中国足球落后是个事实，但逻辑上这个事实不能推出中国人不会踢球这个结论。科技上中国领先过，近代是落后。嘎子的逻辑是，中国现在不是第一名，所以中国没有科技。看见自己白痴的地方吗？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：嘎拉哈

留言时间：2015-02-17 02:25:16

中军好：

【我们能否围绕“四大发明后为什么缺少创新”这个题目，从哲学上考虑一下?我的想法是，你们对中国文化、科学认知、思维定势都有兴趣，都有相当的思考。我知道，兄弟们个人都有自己的看法，肯定不一致，但一致的是，我们都希望我们自己的兄弟姐妹们能有发展，至少不比别人差吧。】

----- 至少说，这是一个可以让《中哲会》继续办下去的好话题。中国知识分子普遍对此话题感兴趣，从辛亥革命时期起，到几天，在到可预见的未来，情况都会如此其实，这个问题的‘最接近正确’的答案，已经有了。但是中国人似乎听不懂，所以无论是主观上，还是客观上，都不能接受。也不是所有西方人，西方科学家都有能力回答这个问题。只要看看卡尔萨根的《consmos》，您就自然明白了文化和科学创新之间的关系。当然前提是您需要真正理解科学和真理之间的关系。

如果将科学比作篮球比赛，那么像卡尔萨根，霍金，波普尔，康德，休谟和罗素这样的哲学科学双料大师的地位，就相当于麦克乔丹，詹姆斯和科比。能够真正理解科学创新和哲学思想和文化思想之间的关系的人，就像真正理解篮球秘籍的人差不多。

中国人讨论自己的科学创新，好比是一大帮不会打篮球的篮球观众讨论如果成为篮球明星。外行人只能从身高，体重，饮食，训练等方面来猜测篮球明星的秘密。但是对于这些科学哲学双料大师们来说，他们对科学的理解，就如同乔丹对篮球的理解一样，首先，他们除了书本知识，理论知识之外，还有一种个人的感受。

就像篮球外行不可能完全理解乔丹的感受一样，没有足够的科学素养，不仅自己说不清楚科学创新的原因，而且即便是有了像乔丹告诉你他的感受，你也照样理解不了。是一个道理。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-17 00:02:25

奥，忘了大博了。大博学识这里最渊博，无所不知。唯一的问题是从来只谈“关于哲学的话题”，而非哲学理论本身。但必须承认，他所言之处都有根有据，书单索引一拥具全，学识渊博至广叹为观止。而去长动君子“恻隐之心”，是我们这的大善人。

暂介绍这点


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-16 23:51:04

中军，你刚来大家都对你客气，其实中哲会的潭里水很深啊。就兴趣说，嘎子只对道德有兴趣，刚读了点科学哲学，其他基本都是胡说。老几是边学边卖，最近已经卖过黑的现在卖糠的。凡价钱都要用中国春秋年间的一吊铜钱来结算，否则不供应。兔子的逻辑能力这里最差，如嘎子所言且有目共睹，而且品行不端，道德成大问题（如大博士和老几指出的），经常就是赤裸裸的不要脸，是最不可救药的。兴趣嘛，他只会忽悠“本体”，因为没人知道他说的是啥，只得随他胡言乱语了。其他方面基本不掺和。

仅供参考


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：嘎拉哈

留言时间：2015-02-16 23:41:10

兔兔先不要那么急功近利。否则就跟中共一门心思搞大外宣，摘大苹果，爬大人肩膀，抱大金娃娃，千人计划，万人诺奖。。。。。没有区别。

当然，照葫芦画瓢确实是您的权利。您看这样行不。今后您可以按照1：10的比例捆绑销售您的大力丸。拿出您的九分精力先搞明白到底什么是“我思故我在”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-16 23:16:38

我虽然同意您对兔子逻辑能力的判断，但这仅限于他个人和他的奋力。如果您连笛卡尔，尼采，黑糠叔都骂了，大家可跟您没完！因为您连他们的脚趾头都够不着，而兔子可以一跳就到了他们这些巨人的肩膀上。这就是鸭兔之别。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-16 23:06:35

完全赞同您的判断。这就是为什么在《中哲会》中，我们才给他仅仅秘书职务的原因，而且是临时的，其他人逻辑思维能力高的，都带有“长”的职务，的原因。“人尽其才，按智力分配”，是我学会的原则。对那些废话连篇的人不给口饭吃，我们非常“不忍心”，尽管我们没有见过“如此不要脸的人”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：嘎拉哈

留言时间：2015-02-16 22:32:51

“哲学词汇，一旦被精神病所掌握，就连上帝都没有办法。”

---- 摘自《嘎拉哈语录》第一卷，第一册。

兔子的这篇跟精神病的胡言乱语别无二致。要想让正常人不发笑，唯一的办法是把他本人当成真精神病。但是问题又来了。您如果真的把他当成精神病，他又会争辩说，只有那些没有哲学思维能力的人，才会把“高级思维”当成精神病呢。比如尼采就没有被当成精神病。对于一般正常人，有时的确拿兔子这种“认识尼采的精神病”没有办法。但是，正像毛泽东所说“带着榆木疙瘩脑袋见上帝的人大有人在，那也无关大局。”

俺虽然承认哲学思想一般很难用“对与错”这样的概念来衡量，但是对于一些太过荒诞的东西，有人会感到愤怒，俺是能够理解的。如果单从“哲学思想就是在大脑之间飞来飞去”这一点上说。形而上学思想跟精神病的胡言乱语确没有本质上的区别。但是，之所以苏格拉底能成为苏格拉底，而精神病不能，这里面还是些区别的。

首先，真正的哲学思想至少具有辩证法意义上的吸引力。在我看来，‘辩证吸引力’的本质，跟古希腊诡辩术的吸引力仍然存在一些类似的地方，即它们都是一种语言魅力，或者是艺术魅力。而精神病的胡言乱语，却缺少这样的魅力。

哲学思想的另外一个魅力，来他的自逻辑性。兔子的逻辑思维能力是非常糟糕的。这一点，已经从各个方面得到了证明。例如，他的那个证明哥德巴赫猜想的搞笑板。还有，他在万维写过不少政论方面和中国文化批判方面的文章，俺很少评论。因为感觉上，他的东西缺少逻辑线条，有如康德所说，充满了”毫无的断言“。这样的东西不仅不会让左派服气，就连俺都不能被说服。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-16 17:24:41

你给我你的email地址到postmaster@baguwen.biz,我送你个电子版的书。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：中军

留言时间：2015-02-16 17:09:04

hare：
很想看到，“在我书中有关这个问题的回答”，但我不知在哪儿，你能否加个标题，重新专发一篇？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-16 16:59:17

我觉得你和史语应该将文章加入这里，这里各种意见都需要。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：hare

留言时间：2015-02-16 16:51:03

中军，在我书中有关这个问题的回答。你可抄送如果你觉得可以。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：安博

留言时间：2015-02-16 16:47:47

只有老兄还把“博士”当回事，如果真有货，山寨怕什么？如果没有货，一顶帽子又值几多？

老兄最近一切都好吧？怎么署名在底特律，搬家了？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：中军

留言时间：2015-02-16 16:40:55

Hare：
从思在推倒出一系列的范畴的思考，有启发，我觉得可以尝试用在“为什么缺少发明”的思维逻辑分析上？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：中军

留言时间：2015-02-16 16:35:59

老几：
赞成你说的“往事不必再提，真心希望你们好好组织，出好文章”。
Hare:
也赞成你说的“好，从此打住”。
嘎拉哈：
期盼你对老几说的，“出点力吧”。
调就调，侃就侃吧，兄弟们毕竟是兄弟们吗，有点小误会，能增加感情的。既然如此，我们就“放下前嫌，立马往前”吧。
我有个提议，你们看行否？
我们能否围绕“四大发明后为什么缺少创新”这个题目，从哲学上考虑一下?我的想法是，你们对中国文化、科学认知、思维定势都有兴趣，都有相当的思考。
我知道，兄弟们个人都有自己的看法，肯定不一致，但一致的是，我们都希望我们自己的兄弟姐妹们能有发展，至少不比别人差吧。
想到这个问题之所以现实，是因为前段北京文资办来的兄弟给我提出了这样的问题： “为什么我们缺少创新，我们应该怎样才能创新”的问题，当时说了不少，但后来总觉得不赶劲儿，就像隔裤子挠痒。
这个问题虽然有不少的研究成果，但从哲学角度的不多，我们也许费了九牛二虎之力，还不如现有的研究，但我们毕竟也自娱自乐了。所以，希望你们，包括网友们能讨论一下。
怎么样？