“我思故我在”的邏輯延伸至“絕學”-中國現代哲學家學會-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物




中國現代哲學家學會
範例體系
		https://blog.creaders.net/u/9236/ > 複製 > 收藏本頁

網絡日誌正文

		“我思故我在”的邏輯延伸至“絕學”	2015-02-16 15:18:43

“我思故我在”的邏輯延伸至“絕學”

兔子

笛卡爾說，思索使我確信，我確實存在 - 即使其他一切都是可懷疑的是否是真實的
存在。讓我沿着他的邏輯繼續前行。

思索，可以是在白天，也可以是黑夜。可以是醒來，也可以是夢境，可以是有意識，
也可以是潛意識。讓我們舉夢境為列。在作夢的時候，我們雖然在思索，但是我們
確夢境中的“我”，可以不是白天醒時自己所意識到的自己。

比如，莊周作夢變成一個蝴蝶，醒來之後，就不知道，不確定，自己現在是莊周作
夢變成了蝴蝶呢，還是蝴蝶作夢變成了莊周。我們自己在夢境中也常有這樣的經歷。
在夢境中，我們可以變成一個不同於我們醒來時的角色。所謂：“夢裡不知身是客”
也，中國古人文學家早就發現了。

那麼，我們既然不能從思索中確定自己的身份，即自身的確切存在，我們能得出什
麼結論呢？答：雖然我們不能絕對地確定自己的身份到底是什麼，但我們卻可以確
定“某物存在”。這個某物就是“有規定的存在”(黑格爾)，即“定在”。有規定，
即不是任意其他什麼事物都可以，而必須是一個有限制範圍的事物，是存在的，稱
為“定在”。

接下來，如果我們能確定某物是被思索的事物的存在，那麼“定在”本身，這個范
疇就一定是真實的。就是說，我們雖然不能確定什麼是定在，但我們非常確定，定
在是思素的結果。所以定在是在人的思維中存在，可以看作是“思在”。用胡賽爾
的話，即是“mental facts”(見胡賽爾現象學選集)。思在，我們說，是肯定存在
的。

下面，如果“思在”存在的話，我們知道，任何思在的存在不是“憑空”掉出來的，它
一定來自一個什麼“母體”，即，思在一定是從不存在變成，或生成，存在的，如我
們作夢前後的區別。那麼，所以我們可以作出結論，思在來源與不存在。

再往下，如果“不存在”先於思在，即，在邏輯上先於，不見得是時間上的先於，
存在，不存在一定是“存在”本身的一個性質，即不存在存在於世界中。因為不存
在的存在，我們不知道在怎樣的狀態下變成存在，但我們知道不存在肯定已經存在
了，否則，就不會有非存在的存在。結論，存在是在邏輯上先於非存在，既“非在”，的存在。

再下來，如果我們分析“存在”的形成過程，我們明顯看出，存在是個“逐步形成”
的過程。也就是說，存在不是一下突然出現的，而是“逐漸出現”的。那麼逐漸出
現就意味着，在非在出現以前，從邏輯上看，存在必然是個“潛在”。也就是說，
只有潛在的東西，才可能變為存在。而一切存在必定來自潛在。

下來，我們研究“潛在”這個範疇。從詞義上看，“潛”是個形容詞，“在”是個
名詞。“潛”，作為形容詞的功能，是用來修飾“在”作為名詞的。那麼我們就知
道，“在”是邏輯上先於潛在的存在。所以我們可以正確地說，在是最基本的存在，
雖然它是“潛在的存在”，這就是“在”的範疇。

最後，在，能不能不在？答案是否定的，因為在是潛在的存在，它是我們一切疑問
的基礎。換句話說，如果我們懷疑在，那麼我們自相矛盾，因為我們根本不可能問
任何問題。

這個絕學自身邏輯的頂點，是我們要思考什麼是邏輯思維的“最後鏈條”。這個鏈
條，無論是什麼，必將是世界的最後鏈條。

我們在思維時，大腦有兩種基本狀態：在思考什麼和頭腦“一片空白”的狀況。在
前邊，我們提到思在就是思考在有“思考對象”的情況下的情形。另外一種“空白”
狀態，就是“空”的狀態。從空白的狀態中，大腦開始憑空產生“第一個思想”，
然後，第二，第三，等等。我們知道，大腦的思維的性質是絕對的，無限制的。因
為大腦的絕對性質和本體的最高性質，絕對，是一至的，所以，絕對就是世界的代
表，“在”，的“背景”。

也就是說，大腦如和產生思想，和絕對如何產生“在”，這個潛在的存在，是一致
的。所以我說，如果康德哲學是“哲學認識論的哥白尼革命”，那麼絕學就是”哲
學本體論的哥白尼革命” - 因為絕學對本體的研究是反過來，從傳統哲學的外界研
究轉彎為從人的思維開始。


			文章評論

作者：西西弗斯

留言時間：2015-02-17 12:27:22

羊年說兔語，打一歇後語：
答案：出洋相。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-17 11:40:00

我的電子版已經寄給你了。如沒有收到告我。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：中軍

留言時間：2015-02-17 11:11:35

嘎拉哈、老幾、Hare：
越來越喜歡你們的調侃，兄弟們真的討論起來了，如果能進一步把這種調侃運用於哲學的敘述里，我想大家就會覺得《中哲會》真的可親了。
嘎拉哈：“將科學比作籃球比賽”，很好，論證里加進個人的感受，就會把事物帶到另一個世界。在那個世界裡，科學與真理的關係可能會清晰了。有時間，能不能結合卡爾薩根的看法，談談文化和科學創新、科學和真理之間關係，我想大家一定會願意看的，應該會有啟發的，期盼了。
老幾：
支持你的對Hare“這篇寫得不錯，給紅蘿蔔一個。”
他的這篇有些闡述還是有邏輯性的，“絕學對本體的研究是反過來，從傳統哲學的外界研
究轉彎為從人的思維開始”，也是尋求新的思路。但他把中國文化定位在“感性”，沒有絕對性，我不支持，因為他不否認中國文化早就深入到了精神的骨子裡，“ 中國古人文學家早就發現了。”那個時代的中國即使不比西方強，但也絕不差在哪兒，所以，我才想用“四大發明後為什麼缺少創新”這個題目。你熟悉中國文化，可否從另一個角度敘述“中國為什麼會有四大發明？”也期待了。
Hare：
我感興趣你的範例及其絕對性規定，可否先把你的“答李約瑟問題”整理一下，先發出來？一次不要太長，可分幾次發？一層一層地敘述，我們也好一個問題一個問題的討論。
我想寫一下這個討論的相關介紹及說明，大意是為什麼、怎麼樣討論，應注意哪些，避免以前討論中的弊端。原則有三條：一是只是學術討論；二是需要遵照邏輯；三是不能人身攻擊。如有補充或問題，請告我。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：bunny2

留言時間：2015-02-17 05:49:05

謝謝老幾的胡蘿蔔，起碼今天全家不在挨餓了。

中軍，《論範例》第一部，最後一節D，“答李約瑟問題”，可參考。

嘎子提幾次我書中“證巴猜想"的問題。你沒仔細讀，我說的是“反正法舉例”，不指或聲稱真正解決了這一猜想。雖然我認為再複雜的問題都可以概括簡潔地表達。我不具有高數的基礎，如果談的不沾邊，我舉的哥例子也不失作為康德的反證法的一個解釋。

別告我任何一個“巨人是沒有黑痣”的，何況太陽還有黑子。所以你的理由不吃糞粒，實在不成立。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：老幾

留言時間：2015-02-17 04:27:25

兔子無聊慣了，大家也習慣性的砸磚。其實這篇寫得不錯，給紅蘿蔔一個。

pia對嘎子紅衛兵的大字報批判，一針見血。很明顯，鴨子不僅沒有任何形而上的思維能力，而且對自己的邏輯混亂絲毫沒有意識，就像兔子對道德問題絲毫不能認識一樣。

兔鴨真是一對活寶，正如安博說的，給大家的節日，增加了很多樂趣，呵呵。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：pia

留言時間：2015-02-17 02:27:44

嘎子紅衛兵又貼大字報了。

嘎子缺的是邏輯。中國足球落後是個事實，但邏輯上這個事實不能推出中國人不會踢球這個結論。科技上中國領先過，近代是落後。嘎子的邏輯是，中國現在不是第一名，所以中國沒有科技。看見自己白痴的地方嗎？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：嘎拉哈

留言時間：2015-02-17 02:25:16

中軍好：

【我們能否圍繞“四大發明後為什麼缺少創新”這個題目，從哲學上考慮一下?我的想法是，你們對中國文化、科學認知、思維定勢都有興趣，都有相當的思考。我知道，兄弟們個人都有自己的看法，肯定不一致，但一致的是，我們都希望我們自己的兄弟姐妹們能有發展，至少不比別人差吧。】

----- 至少說，這是一個可以讓《中哲會》繼續辦下去的好話題。中國知識分子普遍對此話題感興趣，從辛亥革命時期起，到幾天，在到可預見的未來，情況都會如此其實，這個問題的‘最接近正確’的答案，已經有了。但是中國人似乎聽不懂，所以無論是主觀上，還是客觀上，都不能接受。也不是所有西方人，西方科學家都有能力回答這個問題。只要看看卡爾薩根的《consmos》，您就自然明白了文化和科學創新之間的關係。當然前提是您需要真正理解科學和真理之間的關係。

如果將科學比作籃球比賽，那麼像卡爾薩根，霍金，波普爾，康德，休謨和羅素這樣的哲學科學雙料大師的地位，就相當於麥克喬丹，詹姆斯和科比。能夠真正理解科學創新和哲學思想和文化思想之間的關係的人，就像真正理解籃球秘籍的人差不多。

中國人討論自己的科學創新，好比是一大幫不會打籃球的籃球觀眾討論如果成為籃球明星。外行人只能從身高，體重，飲食，訓練等方面來猜測籃球明星的秘密。但是對於這些科學哲學雙料大師們來說，他們對科學的理解，就如同喬丹對籃球的理解一樣，首先，他們除了書本知識，理論知識之外，還有一種個人的感受。

就像籃球外行不可能完全理解喬丹的感受一樣，沒有足夠的科學素養，不僅自己說不清楚科學創新的原因，而且即便是有了像喬丹告訴你他的感受，你也照樣理解不了。是一個道理。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-17 00:02:25

奧，忘了大博了。大博學識這裡最淵博，無所不知。唯一的問題是從來只談“關於哲學的話題”，而非哲學理論本身。但必須承認，他所言之處都有根有據，書單索引一擁具全，學識淵博至廣嘆為觀止。而去長動君子“惻隱之心”，是我們這的大善人。

暫介紹這點


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-16 23:51:04

中軍，你剛來大家都對你客氣，其實中哲會的潭裡水很深啊。就興趣說，嘎子只對道德有興趣，剛讀了點科學哲學，其他基本都是胡說。老幾是邊學邊賣，最近已經賣過黑的現在賣糠的。凡價錢都要用中國春秋年間的一吊銅錢來結算，否則不供應。兔子的邏輯能力這裡最差，如嘎子所言且有目共睹，而且品行不端，道德成大問題（如大博士和老幾指出的），經常就是赤裸裸的不要臉，是最不可救藥的。興趣嘛，他只會忽悠“本體”，因為沒人知道他說的是啥，只得隨他胡言亂語了。其他方面基本不摻和。

僅供參考


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：嘎拉哈

留言時間：2015-02-16 23:41:10

兔兔先不要那麼急功近利。否則就跟中共一門心思搞大外宣，摘大蘋果，爬大人肩膀，抱大金娃娃，千人計劃，萬人諾獎。。。。。沒有區別。

當然，照葫蘆畫瓢確實是您的權利。您看這樣行不。今後您可以按照1：10的比例捆綁銷售您的大力丸。拿出您的九分精力先搞明白到底什麼是“我思故我在”。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-16 23:16:38

我雖然同意您對兔子邏輯能力的判斷，但這僅限於他個人和他的奮力。如果您連笛卡爾，尼采，黑糠叔都罵了，大家可跟您沒完！因為您連他們的腳趾頭都夠不着，而兔子可以一跳就到了他們這些巨人的肩膀上。這就是鴨兔之別。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-16 23:06:35

完全贊同您的判斷。這就是為什麼在《中哲會》中，我們才給他僅僅秘書職務的原因，而且是臨時的，其他人邏輯思維能力高的，都帶有“長”的職務，的原因。“人盡其才，按智力分配”，是我學會的原則。對那些廢話連篇的人不給口飯吃，我們非常“不忍心”，儘管我們沒有見過“如此不要臉的人”。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：嘎拉哈

留言時間：2015-02-16 22:32:51

“哲學詞彙，一旦被精神病所掌握，就連上帝都沒有辦法。”

---- 摘自《嘎拉哈語錄》第一卷，第一冊。

兔子的這篇跟精神病的胡言亂語別無二致。要想讓正常人不發笑，唯一的辦法是把他本人當成真精神病。但是問題又來了。您如果真的把他當成精神病，他又會爭辯說，只有那些沒有哲學思維能力的人，才會把“高級思維”當成精神病呢。比如尼采就沒有被當成精神病。對於一般正常人，有時的確拿兔子這種“認識尼采的精神病”沒有辦法。但是，正像毛澤東所說“帶着榆木疙瘩腦袋見上帝的人大有人在，那也無關大局。”

俺雖然承認哲學思想一般很難用“對與錯”這樣的概念來衡量，但是對於一些太過荒誕的東西，有人會感到憤怒，俺是能夠理解的。如果單從“哲學思想就是在大腦之間飛來飛去”這一點上說。形而上學思想跟精神病的胡言亂語確沒有本質上的區別。但是，之所以蘇格拉底能成為蘇格拉底，而精神病不能，這裡面還是些區別的。

首先，真正的哲學思想至少具有辯證法意義上的吸引力。在我看來，‘辯證吸引力’的本質，跟古希臘詭辯術的吸引力仍然存在一些類似的地方，即它們都是一種語言魅力，或者是藝術魅力。而精神病的胡言亂語，卻缺少這樣的魅力。

哲學思想的另外一個魅力，來他的自邏輯性。兔子的邏輯思維能力是非常糟糕的。這一點，已經從各個方面得到了證明。例如，他的那個證明哥德巴赫猜想的搞笑板。還有，他在萬維寫過不少政論方面和中國文化批判方面的文章，俺很少評論。因為感覺上，他的東西缺少邏輯線條，有如康德所說，充滿了”毫無的斷言“。這樣的東西不僅不會讓左派服氣，就連俺都不能被說服。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-16 17:24:41

你給我你的email地址到postmaster@baguwen.biz,我送你個電子版的書。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：中軍

留言時間：2015-02-16 17:09:04

hare：
很想看到，“在我書中有關這個問題的回答”，但我不知在哪兒，你能否加個標題，重新專發一篇？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-16 16:59:17

我覺得你和史語應該將文章加入這裡，這裡各種意見都需要。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：hare

留言時間：2015-02-16 16:51:03

中軍，在我書中有關這個問題的回答。你可抄送如果你覺得可以。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：安博

留言時間：2015-02-16 16:47:47

只有老兄還把“博士”當回事，如果真有貨，山寨怕什麼？如果沒有貨，一頂帽子又值幾多？

老兄最近一切都好吧？怎麼署名在底特律，搬家了？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：中軍

留言時間：2015-02-16 16:40:55

Hare：
從思在推倒出一系列的範疇的思考，有啟發，我覺得可以嘗試用在“為什麼缺少發明”的思維邏輯分析上？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：中軍

留言時間：2015-02-16 16:35:59

老幾：
贊成你說的“往事不必再提，真心希望你們好好組織，出好文章”。
Hare:
也贊成你說的“好，從此打住”。
嘎拉哈：
期盼你對老幾說的，“出點力吧”。
調就調，侃就侃吧，兄弟們畢竟是兄弟們嗎，有點小誤會，能增加感情的。既然如此，我們就“放下前嫌，立馬往前”吧。
我有個提議，你們看行否？
我們能否圍繞“四大發明後為什麼缺少創新”這個題目，從哲學上考慮一下?我的想法是，你們對中國文化、科學認知、思維定勢都有興趣，都有相當的思考。
我知道，兄弟們個人都有自己的看法，肯定不一致，但一致的是，我們都希望我們自己的兄弟姐妹們能有發展，至少不比別人差吧。
想到這個問題之所以現實，是因為前段北京文資辦來的兄弟給我提出了這樣的問題： “為什麼我們缺少創新，我們應該怎樣才能創新”的問題，當時說了不少，但後來總覺得不趕勁兒，就像隔褲子撓癢。
這個問題雖然有不少的研究成果，但從哲學角度的不多，我們也許費了九牛二虎之力，還不如現有的研究，但我們畢竟也自娛自樂了。所以，希望你們，包括網友們能討論一下。
怎麼樣？